Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2013 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,
при участии:
от истца: не явился (извещен)
от ответчика: не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16276/2013) ООО "КЛС" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.06.2013 по делу N А42-2537/2013 (судья Игнатьева С.Н.), принятое
по иску Комитет имущественных отношений г. Мурманска
к ООО "КЛС"
о взыскании,
установил:
Комитет имущественных отношений города Мурманска (ОГРН 1025100861004, место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Комсомольская, д. 10) (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КЛС" (ОГРН 1075190007848, место нахождения: 183000, г. Мурманск, ул. Рогозерская, 14а) (далее - Общество) о взыскании пеней за просрочку внесения арендных платежей, начисленных за период с 06.07.2009 г. по 07.12.2010 г. в сумме 23 056 руб. 82 коп. по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) N 10134 от 07.04.2009 г.
Дело принято к производству суда первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 13.06.2013 г. иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе, поданной Обществом, ответчик просит решение отменить и принять новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца 548,69 руб. пеней. В обоснование апелляционной жалобы Общество указало на то, что начисление пеней до момента государственной регистрации договора (12.01.2010 г.) неправомерно, поскольку договор в силу п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ до указанной даты является незаключенным.
Кроме того, Общество в апелляционной жалобе заявило о пропуске Комитетом срока исковой давности.
Комитет в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонил, считая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.
Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 07.04.2009 г. между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) N 10134, согласно которому Обществу на условиях аренды из категории земель населенных пунктов предоставлен земельный участок с кадастровым номером 51:20:002015:0047, площадью 9412 кв. м, расположенный по адресу: г. Мурманск, Октябрьский административный округ, улица Рогозерская, для использования под здание бытового корпуса с теплопунктом, зимние теплицы.
По акту приема-передачи от 07.04.2009 г. земельный участок передан Обществу.
Срок действия договора установлен с 05.03.2008 г. по 30.09.2019 г. (п. 1.4 договора).
Согласно п. 2.1 договора арендатор обязуется вносить арендную плату за использование земельного участка, размер которого согласован в приложении N 2 к договору и составляет 52 881 руб. 54 коп. в год.
Размер арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год, о чем Арендатор уведомляется не позднее, чем за 10 дней до внесения платежей путем публикации в газете "Вечерний Мурманск" (п. 2.8 договора).
Пунктом 2.5 договора установлена ответственность арендатора в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Ссылаясь на несвоевременное внесение Общество арендной платы, Комитет обратился в арбитражный суд и иском о взыскании пеней за период с 06.07.2009 г. по 07.12.2010 г. в размере 23 056 руб. 82 коп.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из положений ст. ст. 309, 310, 330, 331, 606, 614 Гражданского кодекса РФ, п. п. 2.2, 2.5 договора, признав доказанным факт несвоевременного внесения арендной платы.
Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с выпиской из ЕГРП от 25.03.2013 N 01/006/2013-248 договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 12.01.2010 года.
В силу п. п. 1, 2 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
Пунктом 1.4 договора аренды земли от 07.04.2009 года N 10134 определено, что договор аренды заключен на срок с 05.03.2008 года по 30.09.2019 года, то есть стороны установили, что условия заключенного договора применяются к отношениям, возникшим с 05.03.2008 года.
Достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора (его государственной регистрации), условий об обязанности арендатора по внесению арендной платы и несение арендатором гражданско-правовой ответственности при просрочке внесения арендной платы в виде уплаты пеней свидетельствует о согласии арендатора с такими условиями, предусмотренными договором аренды, в период, предшествующий государственной регистрации.
Таким образом, суд сделал правомерный вывод об обоснованности исковых требований.
По смыслу ст. 199 Гражданского кодекса РФ заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано исключительно на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, следовательно, заявление о пропуске срока исковой давности, изложенное только в апелляционной жалобе, не может быть рассмотрено по существу судом апелляционной инстанции и не подлежит принятию во внимание при проверке законности и обоснованности решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом при рассмотрении дела и разрешении спора не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.06.2013 г. по делу N А42-2537/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Судья
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.10.2013 ПО ДЕЛУ N А42-2537/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2013 г. по делу N А42-2537/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2013 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,
при участии:
от истца: не явился (извещен)
от ответчика: не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16276/2013) ООО "КЛС" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.06.2013 по делу N А42-2537/2013 (судья Игнатьева С.Н.), принятое
по иску Комитет имущественных отношений г. Мурманска
к ООО "КЛС"
о взыскании,
установил:
Комитет имущественных отношений города Мурманска (ОГРН 1025100861004, место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Комсомольская, д. 10) (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КЛС" (ОГРН 1075190007848, место нахождения: 183000, г. Мурманск, ул. Рогозерская, 14а) (далее - Общество) о взыскании пеней за просрочку внесения арендных платежей, начисленных за период с 06.07.2009 г. по 07.12.2010 г. в сумме 23 056 руб. 82 коп. по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) N 10134 от 07.04.2009 г.
Дело принято к производству суда первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 13.06.2013 г. иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе, поданной Обществом, ответчик просит решение отменить и принять новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца 548,69 руб. пеней. В обоснование апелляционной жалобы Общество указало на то, что начисление пеней до момента государственной регистрации договора (12.01.2010 г.) неправомерно, поскольку договор в силу п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ до указанной даты является незаключенным.
Кроме того, Общество в апелляционной жалобе заявило о пропуске Комитетом срока исковой давности.
Комитет в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонил, считая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.
Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 07.04.2009 г. между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) N 10134, согласно которому Обществу на условиях аренды из категории земель населенных пунктов предоставлен земельный участок с кадастровым номером 51:20:002015:0047, площадью 9412 кв. м, расположенный по адресу: г. Мурманск, Октябрьский административный округ, улица Рогозерская, для использования под здание бытового корпуса с теплопунктом, зимние теплицы.
По акту приема-передачи от 07.04.2009 г. земельный участок передан Обществу.
Срок действия договора установлен с 05.03.2008 г. по 30.09.2019 г. (п. 1.4 договора).
Согласно п. 2.1 договора арендатор обязуется вносить арендную плату за использование земельного участка, размер которого согласован в приложении N 2 к договору и составляет 52 881 руб. 54 коп. в год.
Размер арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год, о чем Арендатор уведомляется не позднее, чем за 10 дней до внесения платежей путем публикации в газете "Вечерний Мурманск" (п. 2.8 договора).
Пунктом 2.5 договора установлена ответственность арендатора в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Ссылаясь на несвоевременное внесение Общество арендной платы, Комитет обратился в арбитражный суд и иском о взыскании пеней за период с 06.07.2009 г. по 07.12.2010 г. в размере 23 056 руб. 82 коп.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из положений ст. ст. 309, 310, 330, 331, 606, 614 Гражданского кодекса РФ, п. п. 2.2, 2.5 договора, признав доказанным факт несвоевременного внесения арендной платы.
Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с выпиской из ЕГРП от 25.03.2013 N 01/006/2013-248 договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 12.01.2010 года.
В силу п. п. 1, 2 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
Пунктом 1.4 договора аренды земли от 07.04.2009 года N 10134 определено, что договор аренды заключен на срок с 05.03.2008 года по 30.09.2019 года, то есть стороны установили, что условия заключенного договора применяются к отношениям, возникшим с 05.03.2008 года.
Достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора (его государственной регистрации), условий об обязанности арендатора по внесению арендной платы и несение арендатором гражданско-правовой ответственности при просрочке внесения арендной платы в виде уплаты пеней свидетельствует о согласии арендатора с такими условиями, предусмотренными договором аренды, в период, предшествующий государственной регистрации.
Таким образом, суд сделал правомерный вывод об обоснованности исковых требований.
По смыслу ст. 199 Гражданского кодекса РФ заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано исключительно на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, следовательно, заявление о пропуске срока исковой давности, изложенное только в апелляционной жалобе, не может быть рассмотрено по существу судом апелляционной инстанции и не подлежит принятию во внимание при проверке законности и обоснованности решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом при рассмотрении дела и разрешении спора не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.06.2013 г. по делу N А42-2537/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Судья
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)