Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
1. Решением Кировского районного суда города Самары от 25 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований В.Л.Н. к министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 июля 2012 года решение суда отменено, как постановленное с нарушением норм материального права
Истец - В.Л.Н. обратился с иском к министерству имущественных отношений Самарской области, в обоснование своих требований указав, что истица является членом садового некоммерческого товарищества "Р", владеет и пользуется земельным участком для садоводства площадью 572 кв. м, расположенным по адресу: <...>.
23 июня 2008 года истец обратилась в министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка. В рамках рассмотрения данного заявления 29 августа 2008 года министерством имущественных отношений Самарской области были направлены запросы в органы государственной власти и местного самоуправления с целью сбора информации об испрашиваемом земельном участке, позволяющей сделать вывод о наличии либо отсутствии правовых оснований для предоставления земельного участка.
20 декабря 2008 года министерством был получен ответ департамента строительства и архитектуры г.о. Самара о том, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне деловых и коммерческих предприятий общегородского и регионального значения (Ц 2) и использование земельного участка под садоводство не соответствует градостроительным регламентам для данной зоны. 26 января 2009 года министерство отказало истцу в предоставлении земельного участка со ссылкой на то обстоятельство, что земельный участок для садоводства не может быть предоставлен, так как его использование не соответствует градостроительным регламентам.
Истец считает данный отказ незаконным, нарушающим ее право на приватизацию земельного участка, поскольку она, будучи членом СНТ "Р", которое было создано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", имеет право на бесплатную приватизацию земельного участка, которым фактически пользуется и который составляет территорию данного товарищества.
На основании изложенного истица просила суд признать за ней - В.Л.Н., - право собственности на земельный участок площадью 572 кв. м, относящийся к землям населенных пунктов, для садоводства, расположенный по адресу: <...>, в порядке приватизации.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах компетенции в соответствии со ст. 11 ЗК РФ, а в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13 июня 2006 г. N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 1 июля 2006 года возложены на министерство имущественных отношений Самарской области.
Согласно ч. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Так, в соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ, а в соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти участки, исключительное право на приватизацию земельных участков либо приобретение права аренды имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, сооружений, строений, расположенных на земельном участке.
Кроме этого, п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" установлено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно.
Граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.
В случае если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином (ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в действующей редакции).
В силу п. 1 ст. 6 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26 апреля 2001 г. N 61 (в действующей редакции), объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами, при этом исключения составляют те несоответствующие настоящим Правилам и обязательным нормативам, стандартам объекты недвижимости, существование и использование которых опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры, а применительно к этим объектам постановлением Главы города устанавливается срок приведения их в соответствие с настоящими Правилами, нормативами и стандартами.
Таким образом, исходя из смысла указанных положений закона гражданин, обладающий дачным земельным участком, являющийся членом дачного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность соответствующий земельный участок, если земельный участок в целом был предоставлен данному некоммерческому объединению граждан и объединение было создано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", независимо от подтверждения факта предоставления указанному гражданину соответствующего земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.
Из материалов дела видно, что решением исполнительного комитета Куйбышевского городского совета депутатов трудящихся от 14 августа 1952 г. N 858 удовлетворено ходатайство руководства завода КАТЭК о выделении 35 га земли в районе 18-го километра Семейкинского шоссе в городе Куйбышеве (ныне городе Самаре) под индивидуальное садоводство рабочих и служащих. Согласно сообщению ГБУСО "Центральный государственный архив Самарской области от 11 мая 2012 г. N 05-16/1310-И в документах Куйбышевского горисполкома к решению от 14 августа 1952 N 858 "О выделении земельных участков заводу КАТЭК и предприятию почтовый ящик 208 под сады рабочих и служащих" список граждан не прилагается. Согласно сообщению ОАО "Завод имени А.М. Тарасова" сведения и документы по предоставлению земельных участков, расположенных в районе 18 км Московского шоссе, на основании вышеуказанного решения от 14 августа 1952 г. N 858 на ОАО "З" отсутствуют, поскольку все документы переданы в садово-дачное товарищество. Согласно справке СНТ "В" истица - В.Л.Н. является членом садоводческого товарищества "В" и ей принадлежит земельный участок, находящийся по адресу: <...>, согласно членской книжке садовода, с 2001 года уплачивает членские взносы. Согласно сообщению Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области от 16 июня 2008 г. N 10592 в базе данных отдела по состоянию на 1992 - 1998 годы отсутствует информация о предоставлении кому-либо земельного участка, расположенного по адресу: <...>. Из сообщений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области следует, что согласно имеющимся сведениям из архива правоудостоверяющих документов по состоянию на 1992 - 1998 годы информация о предоставлении кому-либо земельного участка площадью 572 кв. м, расположенного по адресу: <...>, отсутствует. По сведениям управления Росреестра по Самарской области согласно имеющимся сведениям из архива правоудостоверяющих документов по состоянию на 1992 - 1998 год информация о выдаче свидетельства о праве собственности на землю N 15016 отсутствует. Книга учета выданных свидетельств о праве собственности на землю на вышеуказанное свидетельство в архиве правоудостоверяющих документов отсутствует. Кроме того, в Едином государственном реестре прав отсутствуют записи о регистрации прав на спорный земельный участок.
Судом первой инстанции также установлено, что согласно заключению департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 16 марта 2012 г. N 6607 земельный участок, расположенный по адресу: <...>, расположен в зоне деловых и коммерческих предприятий общегородского и регионального значения (Ц-2) по карте правового зонирования, действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26 апреля 2001 г. N 61.
Министерство имущественных отношений Самарской области отказало истцу в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок находится в зоне деловых и коммерческих предприятий общегородского и регионального значения (зона Ц-2) и использование земельного участка под садоводство не соответствует градостроительным регламентам указанной зоны.
Также из материалов дела видно, что будучи допрошенным в качестве свидетеля гражданин Б.С.А. показал, что у его матери Б.Т.В. имеется земельный участок на первой улице СНТ "Р". Сначала участок принадлежал деду, после его смерти перешел по наследству матери свидетеля. По соседству с его участком находится земельный участок истца, при этом ранее этим участком пользовался отец истца. В настоящее время истец постоянно пользуется земельным участком, сажает растения, собирает урожай.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия признала выводы суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок основанными на неправильном толковании вышеуказанных норм законодательства, поскольку факт создания СНТ "Р" и выделения ему земельного участка, в состав которого входит и спорный земельный участок, до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", также достоверно установлено, что истица является членом СНТ "Р" и владеет спорным земельным участком, при этом права владения истца спорным земельным участком никем не оспариваются, кроме того, спорный земельный участок с трех сторон граничит с земельными участками, находящимися в собственности граждан, также членов СНТ "Р", что свидетельствует о том, что истица на основании, предусмотренном ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", имеет право приобрести бесплатно в собственность спорный земельный участок.
Судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции не основано на законе, так как сам по себе факт отсутствия у истца правоустанавливающего документа на спорный земельный участок не свидетельствует об отсутствии права на бесплатное предоставление истцу земельного участка, вместе с тем в случае наличия у истца правоустанавливающего документа по существу отпала бы и необходимость обращения истца за судебной защитой.
Кроме того, судебная коллегия не признала убедительными выводы суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении иска ввиду расположения спорного земельного участка в зоне деловых и коммерческих предприятий общегородского и регионального значения (Ц-2) по карте правового зонирования, действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26 апреля 2001 г. N 61, поскольку спорный земельный участок был выделен под садоводство в составе единого земельного участка решением исполнительного комитета Куйбышевского городского совета депутатов трудящихся от 14 августа 1952 г. N 858, то есть до принятия указанных правил, и в силу п. 1 ст. 6 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26 апреля 2001 г. N 61, спорный земельный участок может использоваться в соответствии с назначением, определенным при его предоставлении.
Судебная коллегия также не находит препятствий для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок ввиду нахождения части земельного участка в "красных линиях", поскольку приведенные нормы законодательства не содержат положений, ограничивающих право гражданина на бесплатное получение в собственность земельного участка в случае планируемого размещения на этом земельном участке объектов капитального строительства, дорог, улиц и т.д., то есть отнесения его к земельным участкам общего пользования, и в данном случае пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ не применим, так как данная норма не допускает приватизации земельных участков общего пользования, уже занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования, а, как следует из представленных истцом доказательств, каких-либо объектов общего пользования на спорном земельном участке не имеется, вышеуказанная судом правовая позиция была определена Верховным Судом РФ в определении судебной коллегии по гражданским делам от 27 октября 2009 года N 11-309-19.
Принимая во внимание, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, выразившееся в неприменении закона, подлежащего применению, и неправильном истолковании закона, что в соответствии с пп. 4 ч. 1, пп. 1 и 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, поэтому в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия отменила решение суда первой инстанции, постановив новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
(Извлечение из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 июля 2012 года)
2. Решением Волжского районного суда Самарской области от 03.05.2012 г. в удовлетворении искового заявления Ч.Ю.К. к Управлению муниципальным имуществом и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок отказано.
Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Самарского областного суда решение суда отменила в связи с неправильным применением норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Ч.Ю.К. обратилась в суд к Управлению Росреестра по Самарской области, Управлению муниципальным имуществом и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок, указав в иске, что в 1992 г. ей выделен земельный участок под строительство гаража площадью 24 кв. м. Затем на основании постановления Петра-Дубравской поселковой администрации Волжского района от 19.05.1992 г. N 9 участок предоставлен ей в собственность, о чем имеется справка администрации городского поселения Петра-Дубрава муниципального района Волжский от 19.09.2011 г. Свидетельство о праве собственности на землю ей не выдавалось, в администрации второй экземпляр свидетельства также не имеется. Истец считает, что ей фактически предоставлен земельный участок в собственность площадью 24 кв. м. В 1993 г. она закончила строительство гаража площадью 33 кв. м. Документы на гараж также не имеет. С этого времени она постоянно владеет и пользуется участком, гаражом.
Истец просил признать за ней право собственности на земельный участок площадью 33,00 кв. м N 5055 в гаражном массиве п. Петра-Дубрава Волжского района Самарской области.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлено надлежащих документов, свидетельствующих о предоставлении истице на законном основании земельного участка либо гаража. Из чего судом сделан вывод об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания за истицей права собственности на указанный земельный участок. Судебная коллегия полагает, что с таким выводом суда первой инстанции нельзя согласиться.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 25.2 ФЗ РФ N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на вышеуказанный земельный участок является документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрено в качестве способа защиты права - требование о признании права.
Из материалов дела усматривается, что постановлением от 19.05.1992 г. N 9 Петра-Дубравской поселковой администрацией Волжского района Самарской области "О предоставлении в собственность земельных участков гражданам для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, ведения садово-дачного хозяйства, строительства личных гаражей, погребов" гражданам были предоставлены земельные участки, в том числе для строительства личных гаражей. Из имеющейся в материалах дела копии книги учета собственников земельных участков на территории Петра-Дубравской администрации имеется запись о принадлежности истице участка N 5055. Согласно имеющимся в материалах дела справки администрации городского поселения Петра - Дубрава муниципального района Волжский Самарской области истица является владельцем гаража N 5055 площадью 24 кв. м, находящегося в гаражном массиве пос. Петра-Дубрава Волжского района Самарской области. Свидетельство о праве собственности не выдавалось. Истица пользуется данным участком с 1992 г., в книге учета собственников имеется соответствующая запись.
Факт владения и пользования истицей спорным земельным участком подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели - С.Л.П. и Т.С.В., владеющие соседними гаражами и земельными участками.
Из представленного в суд апелляционной инстанции информационного письма за подписью Главы городского поселения Петра-Дубрава усматривается, что истица числится в книге учета собственников земельных участков за N 5055, однако площадь участка не указана.
Согласно заключению кадастрового инженера спорный участок расположен в границах ранее учетного земельного участка 63:1760302005:6 с разрешенным использованием гаража.
Анализируя вышеизложенное, судебная коллегия не согласилась с выводом суда первой инстанции об отсутствии у истицы надлежащих документов, подтверждающих ее права на спорный участок, а также с выводом суда о том, что таковым может являться лишь свидетельство о праве, которое истицей не было получено. В качестве таких документов в силу 25.2 ФЗ РФ N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" рассматриваются и иные документы, устанавливающие право на земельный участок.
Однако отсутствие свидетельства не может являться основанием к отказу в удовлетворении требований истицы, поскольку установлено, что участок ей был предоставлен в соответствии с действующим на момент предоставления законодательством, на основании постановления уполномоченного органа, которое никем не оспорено, незаконным не признано.
На основании изложенного, судебная коллегия решение суда отменила, постановив по делу новое решение об удовлетворении заявленных истицей требований.
(Извлечение из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 июля 2012 года).
3. Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 4 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований 3.Р.Х. к Администрации муниципального района Ставропольский о признании права собственности за земельный участок отказано.
Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Самарского областного суда решение суда отменила, как постановленное с нарушением норм материального права.
3. обратился в суд с иском о признании на основании ст. 36 ЗК РФ права собственности на земельный участок по адресу: <...>.
В обоснование своих требований указал, что является собственником жилого дома по вышеуказанному адресу. Для строительства жилого дома ему был выделен земельный участок и 16.02.1994 года выдано свидетельство о праве собственности на землю.
Зарегистрировать свои права на земельный участок он не имеет возможности, так как получил уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что земельный участок выделен ненадлежащим лицом. На основании ст. 36 ЗК РФ просил признать за ним право собственности на указанный участок.
Судом постановлено указанное выше решение.
В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.
Согласно ст. 25 ЗК РФ право собственности на земельные участки возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и на основании ст. 26 ЗК РФ удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно ст. 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с последующими изменениями основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса (30.10.2001), для ведения личного подсобного хозяйства может быть выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок.
Отказывая в удовлетворении исковых требований З.Р.Х. о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации суд исходил из того, что представленное истцом свидетельство о праве собственности на землю от 16.02.1994, выданное на основании решения р.-Б. сельского совета от 08.02.1994, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, так как в указанный период у должностных лиц администрации сел отсутствовали полномочия на предоставление земельных участков, что вытекает из п. 3 Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года.
Однако вывод суда об отсутствии у истца права приобретения собственности на земельный участок в порядке приватизации не может быть признан обоснованным.
При этом судебная коллегия учла то обстоятельство, что истцу в 1994 году выделялся земельный участок для индивидуального жилищного строительства пл. 1500 кв. м по адресу: <...>.
03.10.1994 между истцом и отделом архитектуры и градостроительства Ставропольского района заключен договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке.
Постановлением главы администрации Ставропольского района от 01.12.1997 N 1178 жилой дом был принят в эксплуатацию и истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается материалами дела.
Также из материалов дела видно, что земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером <...>, фактически земельный участок имеет площадь 1501 кв. м, что подтверждается материалами дела.
Согласно ст. 9 ч. 2 абзаца первого Закона Самарской области "О земле" от 11.03.2005 N 94-Д (с последующими изменениями и дополнениями) правом на бесплатное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства обладают граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений и строений.
На основании изложенного судебная коллегия решение суда первой инстанции отменила, постановив новое решение об удовлетворении исковых требований З.Р.Х.
(Извлечение из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 августа 2012 года)
4. Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 28.12.2010 исковые требования С.Н.Л. удовлетворены.
За С.Н.Л. признано право собственности на земельный участок площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: <...>. Определением от 27.02.2011 указан вид разрешенного землепользования - "для садоводства".
Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Самарского областного суда решение суда отменила, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
С.Н.Л. обратился в суд с иском к министерству имущественных отношений Самарской области о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: <...>. Указывая в иске, что при обращении 18.02.2010 к ответчику с заявлением о предоставлении занимаемого земельного участка в собственность бесплатно ему было отказано в связи с тем, что часть испрашиваемого земельного участка занимают места общего пользования. После устранения указанных недостатков истец вновь обратился с заявлением о предоставлении участка в собственность, но вновь получил отказ, поскольку иное лицо ранее обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка. В настоящее время имеется проект границ земельного участка, имеются соответствующие документы о предоставлении истцу спорного земельного участка в пользование СДТ "О". Спорный участок свободен от притязаний других лиц, истец не имеет иной недвижимости на территории Самарской области. Истец считает, что имеются основания для признания за ним права собственности на указанный земельный участок.
Определением судебной коллегии апелляционной инстанции Самарского областного суда от 18 апреля 2012 года судебная коллегия определила перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ОАО "РЖД" в лице филиала Куйбышевская железная дорога, РФ в лице Территориального управления Росимущества по Самарской области, СНТ "О", ОАО "К". Производство по делу приостановлено до рассмотрения гражданского дела по иску С.Н.Л. к ОАО "РЖД" о внесении изменений в государственный земельный кадастр.
Признавая за истцом право собственности на спорный земельный участок, суд исходил из следующих фактических обстоятельств.
Из материалов дела усматривается, что решением исполнительного Комитета Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся от 17 июля 1986 г. N 473 Винтайскому машиностроительному заводу предоставлен земельный участок площадью 3,2 га на землях с. Задельное Красноглинского района для коллективного садоводства. Данным решением возложена обязанность создать садоводческое товарищество в строгом соответствии с типовым уставом садоводческого товарищества рабочих и служащих, утвержденным на основании постановления совета Министров РСФСР и ВЦСПС от 18 марта 1966 г. за N 261. Размеры земельных участков на территории коллективного сада принять за 0,05 га.
Также из материалов дела усматривается, что в 2009 году образовано садоводческое некоммерческое товарищество "О" (СНТ "О"). Истец является членом данного товарищества, что подтверждается справкой от 10.06.2010 года, представленной истцом. Также в материалах дела имеется заключение СНТ "О" от 12.04.2010 о подтверждении описания местоположения границ земельного участка N 8 площадью 1 500 кв. м, соответствующего фактическому расположению границ земельного участка, используемому под садоводство и огородничество. Согласно плану ООО "Г" участок сформирован, его площадь в красных линиях составляет 800 кв. м.
Суд, удовлетворяя исковые требования, сослался на ч. 1, 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а также на ст. 20 ФЗ от 30.06.2006 N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав на отдельные объекты недвижимого имущества" относительно площади спорного земельного участка.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что сведения о предоставлении кому-либо спорного земельного участка отсутствуют.
Между тем данный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела.
Из имеющегося в материалах дела акта Управления железной дороги Министерства путей сообщения от 09.08.1998 N ПЛ-262/38 усматривается, что Управление согласовало отвод земельного участка по вышеуказанному решению исполнительного комитета Куйбышевского городского совета депутатов трудящихся от 17 июля 1986 г. N 473 в полосе отвода железной дороги.
В свою очередь железной дороге данный участок отведен на основании решения исполнительного комитета Куйбышевского городского совета депутатов трудящихся от 12.09.1953 г. N 916 "Об отводе участка земли управлению железной дороги имени В.В. Куйбышева".
Так же из материалов дела усматривается, что имеется акт согласования границ земельного участка, согласно которому согласованы границы земельного участка полосы отвода Куйбышевской железной дороги. Из плана границ земельного участка усматривается, что спорный земельный участок, на который претендует истец, находится в границах полосы отвода Куйбышевской железной дороги (перегон Пискалы - Задельная-Мастрюково). Из свидетельства N 2280 от 20.10.1992 усматривается, что данный земельный участок находится на праве постоянного (бессрочного) пользования у Куйбышевской железной дороги. Таким образом, земельный участок площадью 3.2 га на землях с. Задельное Красноглинского района предоставлялся Винтайскому машиностроительному заводу, а значит, и истцу в пользование в полосе отвода железной дороги.
Также из материалов дела следует, что 24.03.2010 ОАО "РЖД" вышеуказанный участок, на который налагается и спорный участок, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <...> (временный). 17.04.2012 сведения о земельном участке с указанным кадастровым номером аннулированы ФГБУ "ФКП Росреестр" на основании п. 4 ст. 24 ст. 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ. В настоящее время в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с вышеуказанным кадастровым номером по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район. Правообладатель - 7-я Жигулевская дистанция пути на основании свидетельства о праве собственности на землю от 20.10.1992 N 2280.
Однако судом первой инстанции решение вынесено без учета вышеуказанных юридически значимых обстоятельств, что привело к неправильному применению норм материального права, а именно неприменению норм, подлежащих применению.
В силу ст. 27 ЗК РФ земли, отведенные для нужд транспорта, являются землями, ограниченными в обороте. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В силу ст. 90 ЗК РФ свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.
При таких обстоятельствах спорный земельный участок не может предоставляться в собственность истца, и суд необоснованно удовлетворил исковые требования.
На основании изложенного решение Красноглинского районного суда г. Самары от 28.12.2010 отменено с постановлением по делу нового решения об отказе в иске С.Н.Л. о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>.
(Извлечение из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 августа 2012 года)
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО СПОРАМ О ПРАВЕ СОБСТВЕННОСТИ НА ЗЕМЛЮ ЗА III КВАРТАЛ 2012 ГОДА
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО СПОРАМ
О ПРАВЕ СОБСТВЕННОСТИ НА ЗЕМЛЮ
ЗА III КВАРТАЛ 2012 ГОДА
1. Решением Кировского районного суда города Самары от 25 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований В.Л.Н. к министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 июля 2012 года решение суда отменено, как постановленное с нарушением норм материального права
Истец - В.Л.Н. обратился с иском к министерству имущественных отношений Самарской области, в обоснование своих требований указав, что истица является членом садового некоммерческого товарищества "Р", владеет и пользуется земельным участком для садоводства площадью 572 кв. м, расположенным по адресу: <...>.
23 июня 2008 года истец обратилась в министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка. В рамках рассмотрения данного заявления 29 августа 2008 года министерством имущественных отношений Самарской области были направлены запросы в органы государственной власти и местного самоуправления с целью сбора информации об испрашиваемом земельном участке, позволяющей сделать вывод о наличии либо отсутствии правовых оснований для предоставления земельного участка.
20 декабря 2008 года министерством был получен ответ департамента строительства и архитектуры г.о. Самара о том, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне деловых и коммерческих предприятий общегородского и регионального значения (Ц 2) и использование земельного участка под садоводство не соответствует градостроительным регламентам для данной зоны. 26 января 2009 года министерство отказало истцу в предоставлении земельного участка со ссылкой на то обстоятельство, что земельный участок для садоводства не может быть предоставлен, так как его использование не соответствует градостроительным регламентам.
Истец считает данный отказ незаконным, нарушающим ее право на приватизацию земельного участка, поскольку она, будучи членом СНТ "Р", которое было создано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", имеет право на бесплатную приватизацию земельного участка, которым фактически пользуется и который составляет территорию данного товарищества.
На основании изложенного истица просила суд признать за ней - В.Л.Н., - право собственности на земельный участок площадью 572 кв. м, относящийся к землям населенных пунктов, для садоводства, расположенный по адресу: <...>, в порядке приватизации.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах компетенции в соответствии со ст. 11 ЗК РФ, а в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13 июня 2006 г. N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 1 июля 2006 года возложены на министерство имущественных отношений Самарской области.
Согласно ч. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Так, в соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ, а в соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти участки, исключительное право на приватизацию земельных участков либо приобретение права аренды имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, сооружений, строений, расположенных на земельном участке.
Кроме этого, п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" установлено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно.
Граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.
В случае если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином (ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в действующей редакции).
В силу п. 1 ст. 6 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26 апреля 2001 г. N 61 (в действующей редакции), объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами, при этом исключения составляют те несоответствующие настоящим Правилам и обязательным нормативам, стандартам объекты недвижимости, существование и использование которых опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры, а применительно к этим объектам постановлением Главы города устанавливается срок приведения их в соответствие с настоящими Правилами, нормативами и стандартами.
Таким образом, исходя из смысла указанных положений закона гражданин, обладающий дачным земельным участком, являющийся членом дачного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность соответствующий земельный участок, если земельный участок в целом был предоставлен данному некоммерческому объединению граждан и объединение было создано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", независимо от подтверждения факта предоставления указанному гражданину соответствующего земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.
Из материалов дела видно, что решением исполнительного комитета Куйбышевского городского совета депутатов трудящихся от 14 августа 1952 г. N 858 удовлетворено ходатайство руководства завода КАТЭК о выделении 35 га земли в районе 18-го километра Семейкинского шоссе в городе Куйбышеве (ныне городе Самаре) под индивидуальное садоводство рабочих и служащих. Согласно сообщению ГБУСО "Центральный государственный архив Самарской области от 11 мая 2012 г. N 05-16/1310-И в документах Куйбышевского горисполкома к решению от 14 августа 1952 N 858 "О выделении земельных участков заводу КАТЭК и предприятию почтовый ящик 208 под сады рабочих и служащих" список граждан не прилагается. Согласно сообщению ОАО "Завод имени А.М. Тарасова" сведения и документы по предоставлению земельных участков, расположенных в районе 18 км Московского шоссе, на основании вышеуказанного решения от 14 августа 1952 г. N 858 на ОАО "З" отсутствуют, поскольку все документы переданы в садово-дачное товарищество. Согласно справке СНТ "В" истица - В.Л.Н. является членом садоводческого товарищества "В" и ей принадлежит земельный участок, находящийся по адресу: <...>, согласно членской книжке садовода, с 2001 года уплачивает членские взносы. Согласно сообщению Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области от 16 июня 2008 г. N 10592 в базе данных отдела по состоянию на 1992 - 1998 годы отсутствует информация о предоставлении кому-либо земельного участка, расположенного по адресу: <...>. Из сообщений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области следует, что согласно имеющимся сведениям из архива правоудостоверяющих документов по состоянию на 1992 - 1998 годы информация о предоставлении кому-либо земельного участка площадью 572 кв. м, расположенного по адресу: <...>, отсутствует. По сведениям управления Росреестра по Самарской области согласно имеющимся сведениям из архива правоудостоверяющих документов по состоянию на 1992 - 1998 год информация о выдаче свидетельства о праве собственности на землю N 15016 отсутствует. Книга учета выданных свидетельств о праве собственности на землю на вышеуказанное свидетельство в архиве правоудостоверяющих документов отсутствует. Кроме того, в Едином государственном реестре прав отсутствуют записи о регистрации прав на спорный земельный участок.
Судом первой инстанции также установлено, что согласно заключению департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 16 марта 2012 г. N 6607 земельный участок, расположенный по адресу: <...>, расположен в зоне деловых и коммерческих предприятий общегородского и регионального значения (Ц-2) по карте правового зонирования, действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26 апреля 2001 г. N 61.
Министерство имущественных отношений Самарской области отказало истцу в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок находится в зоне деловых и коммерческих предприятий общегородского и регионального значения (зона Ц-2) и использование земельного участка под садоводство не соответствует градостроительным регламентам указанной зоны.
Также из материалов дела видно, что будучи допрошенным в качестве свидетеля гражданин Б.С.А. показал, что у его матери Б.Т.В. имеется земельный участок на первой улице СНТ "Р". Сначала участок принадлежал деду, после его смерти перешел по наследству матери свидетеля. По соседству с его участком находится земельный участок истца, при этом ранее этим участком пользовался отец истца. В настоящее время истец постоянно пользуется земельным участком, сажает растения, собирает урожай.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия признала выводы суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок основанными на неправильном толковании вышеуказанных норм законодательства, поскольку факт создания СНТ "Р" и выделения ему земельного участка, в состав которого входит и спорный земельный участок, до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", также достоверно установлено, что истица является членом СНТ "Р" и владеет спорным земельным участком, при этом права владения истца спорным земельным участком никем не оспариваются, кроме того, спорный земельный участок с трех сторон граничит с земельными участками, находящимися в собственности граждан, также членов СНТ "Р", что свидетельствует о том, что истица на основании, предусмотренном ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", имеет право приобрести бесплатно в собственность спорный земельный участок.
Судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции не основано на законе, так как сам по себе факт отсутствия у истца правоустанавливающего документа на спорный земельный участок не свидетельствует об отсутствии права на бесплатное предоставление истцу земельного участка, вместе с тем в случае наличия у истца правоустанавливающего документа по существу отпала бы и необходимость обращения истца за судебной защитой.
Кроме того, судебная коллегия не признала убедительными выводы суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении иска ввиду расположения спорного земельного участка в зоне деловых и коммерческих предприятий общегородского и регионального значения (Ц-2) по карте правового зонирования, действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26 апреля 2001 г. N 61, поскольку спорный земельный участок был выделен под садоводство в составе единого земельного участка решением исполнительного комитета Куйбышевского городского совета депутатов трудящихся от 14 августа 1952 г. N 858, то есть до принятия указанных правил, и в силу п. 1 ст. 6 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26 апреля 2001 г. N 61, спорный земельный участок может использоваться в соответствии с назначением, определенным при его предоставлении.
Судебная коллегия также не находит препятствий для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок ввиду нахождения части земельного участка в "красных линиях", поскольку приведенные нормы законодательства не содержат положений, ограничивающих право гражданина на бесплатное получение в собственность земельного участка в случае планируемого размещения на этом земельном участке объектов капитального строительства, дорог, улиц и т.д., то есть отнесения его к земельным участкам общего пользования, и в данном случае пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ не применим, так как данная норма не допускает приватизации земельных участков общего пользования, уже занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования, а, как следует из представленных истцом доказательств, каких-либо объектов общего пользования на спорном земельном участке не имеется, вышеуказанная судом правовая позиция была определена Верховным Судом РФ в определении судебной коллегии по гражданским делам от 27 октября 2009 года N 11-309-19.
Принимая во внимание, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, выразившееся в неприменении закона, подлежащего применению, и неправильном истолковании закона, что в соответствии с пп. 4 ч. 1, пп. 1 и 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, поэтому в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия отменила решение суда первой инстанции, постановив новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
(Извлечение из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 июля 2012 года)
2. Решением Волжского районного суда Самарской области от 03.05.2012 г. в удовлетворении искового заявления Ч.Ю.К. к Управлению муниципальным имуществом и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок отказано.
Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Самарского областного суда решение суда отменила в связи с неправильным применением норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Ч.Ю.К. обратилась в суд к Управлению Росреестра по Самарской области, Управлению муниципальным имуществом и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок, указав в иске, что в 1992 г. ей выделен земельный участок под строительство гаража площадью 24 кв. м. Затем на основании постановления Петра-Дубравской поселковой администрации Волжского района от 19.05.1992 г. N 9 участок предоставлен ей в собственность, о чем имеется справка администрации городского поселения Петра-Дубрава муниципального района Волжский от 19.09.2011 г. Свидетельство о праве собственности на землю ей не выдавалось, в администрации второй экземпляр свидетельства также не имеется. Истец считает, что ей фактически предоставлен земельный участок в собственность площадью 24 кв. м. В 1993 г. она закончила строительство гаража площадью 33 кв. м. Документы на гараж также не имеет. С этого времени она постоянно владеет и пользуется участком, гаражом.
Истец просил признать за ней право собственности на земельный участок площадью 33,00 кв. м N 5055 в гаражном массиве п. Петра-Дубрава Волжского района Самарской области.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлено надлежащих документов, свидетельствующих о предоставлении истице на законном основании земельного участка либо гаража. Из чего судом сделан вывод об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания за истицей права собственности на указанный земельный участок. Судебная коллегия полагает, что с таким выводом суда первой инстанции нельзя согласиться.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 25.2 ФЗ РФ N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на вышеуказанный земельный участок является документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрено в качестве способа защиты права - требование о признании права.
Из материалов дела усматривается, что постановлением от 19.05.1992 г. N 9 Петра-Дубравской поселковой администрацией Волжского района Самарской области "О предоставлении в собственность земельных участков гражданам для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, ведения садово-дачного хозяйства, строительства личных гаражей, погребов" гражданам были предоставлены земельные участки, в том числе для строительства личных гаражей. Из имеющейся в материалах дела копии книги учета собственников земельных участков на территории Петра-Дубравской администрации имеется запись о принадлежности истице участка N 5055. Согласно имеющимся в материалах дела справки администрации городского поселения Петра - Дубрава муниципального района Волжский Самарской области истица является владельцем гаража N 5055 площадью 24 кв. м, находящегося в гаражном массиве пос. Петра-Дубрава Волжского района Самарской области. Свидетельство о праве собственности не выдавалось. Истица пользуется данным участком с 1992 г., в книге учета собственников имеется соответствующая запись.
Факт владения и пользования истицей спорным земельным участком подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели - С.Л.П. и Т.С.В., владеющие соседними гаражами и земельными участками.
Из представленного в суд апелляционной инстанции информационного письма за подписью Главы городского поселения Петра-Дубрава усматривается, что истица числится в книге учета собственников земельных участков за N 5055, однако площадь участка не указана.
Согласно заключению кадастрового инженера спорный участок расположен в границах ранее учетного земельного участка 63:1760302005:6 с разрешенным использованием гаража.
Анализируя вышеизложенное, судебная коллегия не согласилась с выводом суда первой инстанции об отсутствии у истицы надлежащих документов, подтверждающих ее права на спорный участок, а также с выводом суда о том, что таковым может являться лишь свидетельство о праве, которое истицей не было получено. В качестве таких документов в силу 25.2 ФЗ РФ N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" рассматриваются и иные документы, устанавливающие право на земельный участок.
Однако отсутствие свидетельства не может являться основанием к отказу в удовлетворении требований истицы, поскольку установлено, что участок ей был предоставлен в соответствии с действующим на момент предоставления законодательством, на основании постановления уполномоченного органа, которое никем не оспорено, незаконным не признано.
На основании изложенного, судебная коллегия решение суда отменила, постановив по делу новое решение об удовлетворении заявленных истицей требований.
(Извлечение из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 июля 2012 года).
3. Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 4 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований 3.Р.Х. к Администрации муниципального района Ставропольский о признании права собственности за земельный участок отказано.
Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Самарского областного суда решение суда отменила, как постановленное с нарушением норм материального права.
3. обратился в суд с иском о признании на основании ст. 36 ЗК РФ права собственности на земельный участок по адресу: <...>.
В обоснование своих требований указал, что является собственником жилого дома по вышеуказанному адресу. Для строительства жилого дома ему был выделен земельный участок и 16.02.1994 года выдано свидетельство о праве собственности на землю.
Зарегистрировать свои права на земельный участок он не имеет возможности, так как получил уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что земельный участок выделен ненадлежащим лицом. На основании ст. 36 ЗК РФ просил признать за ним право собственности на указанный участок.
Судом постановлено указанное выше решение.
В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.
Согласно ст. 25 ЗК РФ право собственности на земельные участки возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и на основании ст. 26 ЗК РФ удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно ст. 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с последующими изменениями основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса (30.10.2001), для ведения личного подсобного хозяйства может быть выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок.
Отказывая в удовлетворении исковых требований З.Р.Х. о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации суд исходил из того, что представленное истцом свидетельство о праве собственности на землю от 16.02.1994, выданное на основании решения р.-Б. сельского совета от 08.02.1994, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, так как в указанный период у должностных лиц администрации сел отсутствовали полномочия на предоставление земельных участков, что вытекает из п. 3 Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года.
Однако вывод суда об отсутствии у истца права приобретения собственности на земельный участок в порядке приватизации не может быть признан обоснованным.
При этом судебная коллегия учла то обстоятельство, что истцу в 1994 году выделялся земельный участок для индивидуального жилищного строительства пл. 1500 кв. м по адресу: <...>.
03.10.1994 между истцом и отделом архитектуры и градостроительства Ставропольского района заключен договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке.
Постановлением главы администрации Ставропольского района от 01.12.1997 N 1178 жилой дом был принят в эксплуатацию и истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается материалами дела.
Также из материалов дела видно, что земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером <...>, фактически земельный участок имеет площадь 1501 кв. м, что подтверждается материалами дела.
Согласно ст. 9 ч. 2 абзаца первого Закона Самарской области "О земле" от 11.03.2005 N 94-Д (с последующими изменениями и дополнениями) правом на бесплатное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства обладают граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений и строений.
На основании изложенного судебная коллегия решение суда первой инстанции отменила, постановив новое решение об удовлетворении исковых требований З.Р.Х.
(Извлечение из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 августа 2012 года)
4. Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 28.12.2010 исковые требования С.Н.Л. удовлетворены.
За С.Н.Л. признано право собственности на земельный участок площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: <...>. Определением от 27.02.2011 указан вид разрешенного землепользования - "для садоводства".
Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Самарского областного суда решение суда отменила, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
С.Н.Л. обратился в суд с иском к министерству имущественных отношений Самарской области о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: <...>. Указывая в иске, что при обращении 18.02.2010 к ответчику с заявлением о предоставлении занимаемого земельного участка в собственность бесплатно ему было отказано в связи с тем, что часть испрашиваемого земельного участка занимают места общего пользования. После устранения указанных недостатков истец вновь обратился с заявлением о предоставлении участка в собственность, но вновь получил отказ, поскольку иное лицо ранее обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка. В настоящее время имеется проект границ земельного участка, имеются соответствующие документы о предоставлении истцу спорного земельного участка в пользование СДТ "О". Спорный участок свободен от притязаний других лиц, истец не имеет иной недвижимости на территории Самарской области. Истец считает, что имеются основания для признания за ним права собственности на указанный земельный участок.
Определением судебной коллегии апелляционной инстанции Самарского областного суда от 18 апреля 2012 года судебная коллегия определила перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ОАО "РЖД" в лице филиала Куйбышевская железная дорога, РФ в лице Территориального управления Росимущества по Самарской области, СНТ "О", ОАО "К". Производство по делу приостановлено до рассмотрения гражданского дела по иску С.Н.Л. к ОАО "РЖД" о внесении изменений в государственный земельный кадастр.
Признавая за истцом право собственности на спорный земельный участок, суд исходил из следующих фактических обстоятельств.
Из материалов дела усматривается, что решением исполнительного Комитета Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся от 17 июля 1986 г. N 473 Винтайскому машиностроительному заводу предоставлен земельный участок площадью 3,2 га на землях с. Задельное Красноглинского района для коллективного садоводства. Данным решением возложена обязанность создать садоводческое товарищество в строгом соответствии с типовым уставом садоводческого товарищества рабочих и служащих, утвержденным на основании постановления совета Министров РСФСР и ВЦСПС от 18 марта 1966 г. за N 261. Размеры земельных участков на территории коллективного сада принять за 0,05 га.
Также из материалов дела усматривается, что в 2009 году образовано садоводческое некоммерческое товарищество "О" (СНТ "О"). Истец является членом данного товарищества, что подтверждается справкой от 10.06.2010 года, представленной истцом. Также в материалах дела имеется заключение СНТ "О" от 12.04.2010 о подтверждении описания местоположения границ земельного участка N 8 площадью 1 500 кв. м, соответствующего фактическому расположению границ земельного участка, используемому под садоводство и огородничество. Согласно плану ООО "Г" участок сформирован, его площадь в красных линиях составляет 800 кв. м.
Суд, удовлетворяя исковые требования, сослался на ч. 1, 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а также на ст. 20 ФЗ от 30.06.2006 N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав на отдельные объекты недвижимого имущества" относительно площади спорного земельного участка.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что сведения о предоставлении кому-либо спорного земельного участка отсутствуют.
Между тем данный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела.
Из имеющегося в материалах дела акта Управления железной дороги Министерства путей сообщения от 09.08.1998 N ПЛ-262/38 усматривается, что Управление согласовало отвод земельного участка по вышеуказанному решению исполнительного комитета Куйбышевского городского совета депутатов трудящихся от 17 июля 1986 г. N 473 в полосе отвода железной дороги.
В свою очередь железной дороге данный участок отведен на основании решения исполнительного комитета Куйбышевского городского совета депутатов трудящихся от 12.09.1953 г. N 916 "Об отводе участка земли управлению железной дороги имени В.В. Куйбышева".
Так же из материалов дела усматривается, что имеется акт согласования границ земельного участка, согласно которому согласованы границы земельного участка полосы отвода Куйбышевской железной дороги. Из плана границ земельного участка усматривается, что спорный земельный участок, на который претендует истец, находится в границах полосы отвода Куйбышевской железной дороги (перегон Пискалы - Задельная-Мастрюково). Из свидетельства N 2280 от 20.10.1992 усматривается, что данный земельный участок находится на праве постоянного (бессрочного) пользования у Куйбышевской железной дороги. Таким образом, земельный участок площадью 3.2 га на землях с. Задельное Красноглинского района предоставлялся Винтайскому машиностроительному заводу, а значит, и истцу в пользование в полосе отвода железной дороги.
Также из материалов дела следует, что 24.03.2010 ОАО "РЖД" вышеуказанный участок, на который налагается и спорный участок, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <...> (временный). 17.04.2012 сведения о земельном участке с указанным кадастровым номером аннулированы ФГБУ "ФКП Росреестр" на основании п. 4 ст. 24 ст. 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ. В настоящее время в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с вышеуказанным кадастровым номером по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район. Правообладатель - 7-я Жигулевская дистанция пути на основании свидетельства о праве собственности на землю от 20.10.1992 N 2280.
Однако судом первой инстанции решение вынесено без учета вышеуказанных юридически значимых обстоятельств, что привело к неправильному применению норм материального права, а именно неприменению норм, подлежащих применению.
В силу ст. 27 ЗК РФ земли, отведенные для нужд транспорта, являются землями, ограниченными в обороте. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В силу ст. 90 ЗК РФ свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.
При таких обстоятельствах спорный земельный участок не может предоставляться в собственность истца, и суд необоснованно удовлетворил исковые требования.
На основании изложенного решение Красноглинского районного суда г. Самары от 28.12.2010 отменено с постановлением по делу нового решения об отказе в иске С.Н.Л. о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>.
(Извлечение из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 августа 2012 года)
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)