Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 6 февраля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Назаренко И.П., при участии в судебном заседании от истца - администрации муниципального образования Гулькевичский район (ИНН 2329013399, ОГРН 1022303582707) - Соловьевой Г.П. (доверенность от 01.06.2012), от ответчика - индивидуального предпринимателя Орла Вячеслава Анатольевича (ИНН 232900576532, ОГРНИП 310232928400017) - Прекрасной Л.Е. (доверенность от 30.01.2013), от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Венцы-Заря" (ИНН 2329018220, ОГРН 1042316353947) - Прекрасной Л.Е. (доверенность от 02.10.2012), в отсутствие ответчика - крестьянского (фермерского) хозяйства "Арена" (ИНН 2329007331, ОГРН 1022303588845), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Орла В.А. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2012 (судья Гладков В.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 (судьи Фахретдинов Т.Р., Глазунова И.Н., Тимченко О.Х.) по делу N А32-18981/2011, установил следующее.
Администрация муниципального образования Гулькевичский район (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Арена", индивидуальному предпринимателю Орлу В.А. (далее - предприниматель) со следующими требованиями:
- - признать недействительными договоры от 08.07.2009 N 0600002711, 0600002712, 0600002713, 0600002714 аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, заключенные администрацией и КФХ "Арена";
- - признать недействительными соглашения о переходе прав арендатора по договорам аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 08.07.2009 N 0600002711, 0600002712, 0600002713, 0600002714;
- - применить последствия недействительности сделок в виде погашения записей о государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (требования уточнены; т. 1, л.д. 87).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012, иск удовлетворен. Суды установили, что на основании договоров аренды от 08.07.2009 администрация предоставила КФХ "Арена" четыре земельных участка сельскохозяйственного назначения. К заявлению о предоставлении земельных участков не приобщено соглашение между членами фермерского хозяйства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон о крестьянском хозяйстве)). Текст названного заявления не подписан главой хозяйства. Нарушение предусмотренной законом процедуры предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности, свидетельствует о недействительности (ничтожности) оспариваемых сделок. Оценка договоров в качестве недействительных сделок влечет возможность удовлетворения требований о погашении в ЕГРП записей о регистрации. Апелляционный суд также указал, что безвозмездная уступка прав и обязанностей арендатора четырех земельных участков сельскохозяйственного назначения не соответствует основной цели деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, закрепленной в Законе РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве". На момент заключения договоров аренды Орел В.А. являлся главой муниципального образования Гулькевичский район. В результате совершения спорных сделок и соглашений о передаче прав и обязанностей земельные участки оказались под контролем организации, директором которой и лицом, аффилированным по отношению к участнику этой организации с доминирующей долей в уставном капитале, выступает бывший глава муниципального образования. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о мнимости договоров аренды земельных участков от 08.07.2009, единственной целью которых являлся вывод четырех земельных участков из под контроля муниципального образования с использованием упрощенной процедуры предоставления земли в аренду крестьянским (фермерским) хозяйствам. Сохранение в ЕГРП записей об аренде спорных участков будет не только создавать ложное впечатление у участников гражданского оборота о наличии обременений правами иных лиц, но и затруднит последующее распоряжение земельными участками публично-правовым образованием.
В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и апелляционное постановление. По мнению ответчика, глава крестьянского хозяйства вправе самостоятельно решать вопрос о необходимости приобретения во временное пользование земельных участков. Договоры аренды заключены в установленном порядке и прошли процедуру государственной регистрации. Указание судов на наличие у предпринимателя заинтересованности в получении в пользование земельных участков не основано на представленных в дело доказательствах. Выводы апелляционного суда о приобретении подателем жалобы земельных участков в обход установленных законом процедур являются ошибочными.
В заседании представитель предпринимателя и ООО "Венцы-Заря" просил отменить состоявшиеся по делу судебные акты.
Представитель администрации указал на отсутствие оснований для отмены решения и апелляционного постановления.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и третьего лица, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление надлежит оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, на основании статьи 12 Закона о крестьянском хозяйстве и заявления главы КФХ "Арена" администрация постановлением от 06.07.2009 N 813 "О предоставлении крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Арена" в аренду земельных участков, расположенных на территории сельского поселения Венцы-Заря Гулькевичского района" предоставила хозяйству в аренду на 49 лет следующие земельные участки сельскохозяйственного назначения: с кадастровым номером 23:06:0602039:5 площадью 218 584 кв. м; с кадастровым номером 23:06:0601000:218 площадью 100 646 кв. м; с кадастровым номером 23:06:0602039:4 площадью 365 455 кв. м; с кадастровым номером 23:06:0601001:193 площадью 391 936 кв. м (т. 1, л.д. 9, 10).
Администрация (арендодатель) и КФХ "Арена" (арендатор) 08.07.2009 заключили договоры N 0600002711, 0600002712, 0600002713, 0600002714 аренды названных земельных участков сельскохозяйственного назначения (т. 1, л.д. 11-34).
Суды установили, что договоры N 0600002711, 0600002712, 0600002713 зарегистрированы 11.01.2010, договор N 0600002714 зарегистрирован 29.12.2009.
Права и обязанности арендатора по названным сделкам переданы КФХ "Арена" предпринимателю (т. 1, л.д. 35-42, 76-83).
Полагая, что земельные участки предоставлены в аренды с нарушением норм действующего законодательства, администрация обратилась с иском в арбитражный суд.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что передача спорных участков во временное владение и пользование КФХ "Арена" не соответствует требованиям статьи 12 Закона о крестьянском хозяйстве и нарушает интересы истца, заинтересованного в соблюдении предусмотренного действующим законодательством порядка предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения.
Данный вывод следует признать правильным.
Так, согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются на торгах (конкурсах, аукционах).
В соответствии с частью 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации правовое регулирование условий и порядка пользования землей осуществляется федеральным законом. В силу пункта 1 статьи 81 Земельного кодекса гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с данным Кодексом, федеральным законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.
Таким образом, законодатель предоставил крестьянскому (фермерскому) хозяйству право на получение земельного участка, предназначенного непосредственно для осуществления сельскохозяйственной деятельности и его расширения, на правах аренды или в собственность в соответствии с порядком, установленным в специальном законе.
Порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства, осуществления его деятельности, расширения, урегулирован в статье 12 Закона о крестьянском хозяйстве.
В силу названной нормы граждане, которые заинтересованы в предоставлении им участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания (расширения) фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления. Орган местного самоуправления на основании поданного заявления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения об этом земельном участке, после чего обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого участка. Решение о предоставлении земельного участка в аренду заявителю принимается уполномоченным органом в течение четырнадцати дней со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого участка. Копия такого решения (с приложением кадастрового паспорта участка) направляется заявителю. Договор аренды земельного участка для создания, осуществления деятельности или расширения фермерского хозяйства заключается в течение семи дней со дня принятия решения о предоставлении участка в аренду.
Положения, регулирующие вопросы предоставления и приобретения земельных участков для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, закреплены в отдельной (4) главе Закона о крестьянском хозяйстве. Они введены законодателем в целях обеспечения государством надлежащих гарантий (условий) для создания и нормального функционирования крестьянских хозяйств, представляющих собой особую форму хозяйствования, принадлежащую аграрному производству и сельскому укладу жизни.
Правила статьи 12 Закона о фермерском хозяйстве, являясь специальными по отношению к статье 10 Закона N 101-ФЗ и статье 34 Земельного кодекса, не содержат запрета на предоставление ранее сформированного не за счет заявителя земельного участка указанным в нем лицам (фермерам).
В материалы дела представлено заявление КФХ "Арена" о предоставлении в аренду спорных земельных участков в целях осуществления деятельности фермерского хозяйства из двух человек, выращивающего зерновые и зернобобовые культуры (т. 1, л.д. 97).
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 12 Закона о крестьянском хозяйстве граждане, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления заявления, в которых должны быть, в том числе обоснованы размеры предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства).
Данная норма означает, что в предоставлении земельного участка фермерскому хозяйству может быть отказано, если заявление не содержит обоснования необходимости в испрашиваемом участке (указанной в нем площади), либо такое обоснование не соответствует содержанию приобщенных к нему документов.
Заявление крестьянского хозяйства не соответствует положениям статьи 12 Закона о крестьянском хозяйстве, поскольку не содержит обоснования необходимости предоставления в аренду 4 земельных участков сельскохозяйственного назначения определенной площади. При этом приведенные в заявлении главы хозяйства фразы общего характера о намерении выращивать зерновые и зернобобовые культуры не свидетельствует об обоснованности размера испрашиваемых земельных участков.
Изложенное подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о нарушении порядка предоставления в аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения. Поскольку пороки заявления КФХ "Арена" не позволяют рассматривать его в качестве надлежащего, предоставление земельных участков следовало производить в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ. Нарушение правил предоставления земельных участков влечет недействительность (ничтожность) договоров аренды (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс)).
Апелляционный суд на основании представленных в дело доказательств установил действительного приобретателя спорных земельных участков, правильно определил субъектный состав данного спора. Выводы суда апелляционной инстанции о совершении сделок по приобретению предпринимателем земель сельскохозяйственного назначения в обход установленных действующим законодательством публичных процедур, а также о недействительности соглашений о передаче прав и обязанностей по договорам аренды, являются верными. Наличие государственной регистрации договоров аренды не исключает возможность удовлетворения иска администрации.
В то же время квалификация судом апелляционной инстанции договоров и соглашений в качестве мнимых сделок (статьи 168 и 170 Гражданского кодекса) ошибочна.
Пункт 1 статьи 170 данного Кодекса применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения. В обоснование мнимости необходимо доказать, что при заключении сделки подлинная воля каждой из ее сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении сделки (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 N 16002/10).
Такие доказательства в материалах дела отсутствуют. Данное обстоятельство исключает возможность применения пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса.
Вместе с тем, указанный (ошибочный) вывод не привел к неправильному разрешению спора.
Как верно указал суд апелляционной инстанции, обстоятельства заключения оспариваемых договоров аренды и соглашений свидетельствуют об их совершении исключительно с целью прикрыть сделку по приобретению предпринимателем земельных участков с использованием упрощенной процедуры, без предварительного опубликования информации о предоставлении участков в аренду и проведения торгов.
С учетом положений пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса данные сделки являются недействительными (ничтожными) в связи с нарушением порядка предоставления в аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения (статья 34 Земельного кодекса, пункт 1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").
Кроме того, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 14.12.2010 N 7781/10 указал, что требование о признании недействительным обременения (об аннулировании (погашении) соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним) по существу направлено на признание зарегистрированного обременения отсутствующим в качестве одного из последствий недействительности данной сделки.
На основании правил статьи 167 Гражданского кодекса недействительность (ничтожность) передачи в аренду земельного участка влечет необходимость погашения в ЕГРП недостоверных записей о его обременении. Администрация (как сторона сделки) обладает правом на обращение в суд с таким требованием.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения и апелляционного постановления (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины при обращении в кассационный суд относятся на предпринимателя (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 по делу N А32-18981/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 06.02.2013 ПО ДЕЛУ N А32-18981/2011
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2013 г. по делу N А32-18981/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 6 февраля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Назаренко И.П., при участии в судебном заседании от истца - администрации муниципального образования Гулькевичский район (ИНН 2329013399, ОГРН 1022303582707) - Соловьевой Г.П. (доверенность от 01.06.2012), от ответчика - индивидуального предпринимателя Орла Вячеслава Анатольевича (ИНН 232900576532, ОГРНИП 310232928400017) - Прекрасной Л.Е. (доверенность от 30.01.2013), от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Венцы-Заря" (ИНН 2329018220, ОГРН 1042316353947) - Прекрасной Л.Е. (доверенность от 02.10.2012), в отсутствие ответчика - крестьянского (фермерского) хозяйства "Арена" (ИНН 2329007331, ОГРН 1022303588845), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Орла В.А. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2012 (судья Гладков В.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 (судьи Фахретдинов Т.Р., Глазунова И.Н., Тимченко О.Х.) по делу N А32-18981/2011, установил следующее.
Администрация муниципального образования Гулькевичский район (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Арена", индивидуальному предпринимателю Орлу В.А. (далее - предприниматель) со следующими требованиями:
- - признать недействительными договоры от 08.07.2009 N 0600002711, 0600002712, 0600002713, 0600002714 аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, заключенные администрацией и КФХ "Арена";
- - признать недействительными соглашения о переходе прав арендатора по договорам аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 08.07.2009 N 0600002711, 0600002712, 0600002713, 0600002714;
- - применить последствия недействительности сделок в виде погашения записей о государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (требования уточнены; т. 1, л.д. 87).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012, иск удовлетворен. Суды установили, что на основании договоров аренды от 08.07.2009 администрация предоставила КФХ "Арена" четыре земельных участка сельскохозяйственного назначения. К заявлению о предоставлении земельных участков не приобщено соглашение между членами фермерского хозяйства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон о крестьянском хозяйстве)). Текст названного заявления не подписан главой хозяйства. Нарушение предусмотренной законом процедуры предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности, свидетельствует о недействительности (ничтожности) оспариваемых сделок. Оценка договоров в качестве недействительных сделок влечет возможность удовлетворения требований о погашении в ЕГРП записей о регистрации. Апелляционный суд также указал, что безвозмездная уступка прав и обязанностей арендатора четырех земельных участков сельскохозяйственного назначения не соответствует основной цели деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, закрепленной в Законе РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве". На момент заключения договоров аренды Орел В.А. являлся главой муниципального образования Гулькевичский район. В результате совершения спорных сделок и соглашений о передаче прав и обязанностей земельные участки оказались под контролем организации, директором которой и лицом, аффилированным по отношению к участнику этой организации с доминирующей долей в уставном капитале, выступает бывший глава муниципального образования. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о мнимости договоров аренды земельных участков от 08.07.2009, единственной целью которых являлся вывод четырех земельных участков из под контроля муниципального образования с использованием упрощенной процедуры предоставления земли в аренду крестьянским (фермерским) хозяйствам. Сохранение в ЕГРП записей об аренде спорных участков будет не только создавать ложное впечатление у участников гражданского оборота о наличии обременений правами иных лиц, но и затруднит последующее распоряжение земельными участками публично-правовым образованием.
В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и апелляционное постановление. По мнению ответчика, глава крестьянского хозяйства вправе самостоятельно решать вопрос о необходимости приобретения во временное пользование земельных участков. Договоры аренды заключены в установленном порядке и прошли процедуру государственной регистрации. Указание судов на наличие у предпринимателя заинтересованности в получении в пользование земельных участков не основано на представленных в дело доказательствах. Выводы апелляционного суда о приобретении подателем жалобы земельных участков в обход установленных законом процедур являются ошибочными.
В заседании представитель предпринимателя и ООО "Венцы-Заря" просил отменить состоявшиеся по делу судебные акты.
Представитель администрации указал на отсутствие оснований для отмены решения и апелляционного постановления.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и третьего лица, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление надлежит оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, на основании статьи 12 Закона о крестьянском хозяйстве и заявления главы КФХ "Арена" администрация постановлением от 06.07.2009 N 813 "О предоставлении крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Арена" в аренду земельных участков, расположенных на территории сельского поселения Венцы-Заря Гулькевичского района" предоставила хозяйству в аренду на 49 лет следующие земельные участки сельскохозяйственного назначения: с кадастровым номером 23:06:0602039:5 площадью 218 584 кв. м; с кадастровым номером 23:06:0601000:218 площадью 100 646 кв. м; с кадастровым номером 23:06:0602039:4 площадью 365 455 кв. м; с кадастровым номером 23:06:0601001:193 площадью 391 936 кв. м (т. 1, л.д. 9, 10).
Администрация (арендодатель) и КФХ "Арена" (арендатор) 08.07.2009 заключили договоры N 0600002711, 0600002712, 0600002713, 0600002714 аренды названных земельных участков сельскохозяйственного назначения (т. 1, л.д. 11-34).
Суды установили, что договоры N 0600002711, 0600002712, 0600002713 зарегистрированы 11.01.2010, договор N 0600002714 зарегистрирован 29.12.2009.
Права и обязанности арендатора по названным сделкам переданы КФХ "Арена" предпринимателю (т. 1, л.д. 35-42, 76-83).
Полагая, что земельные участки предоставлены в аренды с нарушением норм действующего законодательства, администрация обратилась с иском в арбитражный суд.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что передача спорных участков во временное владение и пользование КФХ "Арена" не соответствует требованиям статьи 12 Закона о крестьянском хозяйстве и нарушает интересы истца, заинтересованного в соблюдении предусмотренного действующим законодательством порядка предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения.
Данный вывод следует признать правильным.
Так, согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются на торгах (конкурсах, аукционах).
В соответствии с частью 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации правовое регулирование условий и порядка пользования землей осуществляется федеральным законом. В силу пункта 1 статьи 81 Земельного кодекса гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с данным Кодексом, федеральным законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.
Таким образом, законодатель предоставил крестьянскому (фермерскому) хозяйству право на получение земельного участка, предназначенного непосредственно для осуществления сельскохозяйственной деятельности и его расширения, на правах аренды или в собственность в соответствии с порядком, установленным в специальном законе.
Порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства, осуществления его деятельности, расширения, урегулирован в статье 12 Закона о крестьянском хозяйстве.
В силу названной нормы граждане, которые заинтересованы в предоставлении им участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания (расширения) фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления. Орган местного самоуправления на основании поданного заявления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения об этом земельном участке, после чего обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого участка. Решение о предоставлении земельного участка в аренду заявителю принимается уполномоченным органом в течение четырнадцати дней со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого участка. Копия такого решения (с приложением кадастрового паспорта участка) направляется заявителю. Договор аренды земельного участка для создания, осуществления деятельности или расширения фермерского хозяйства заключается в течение семи дней со дня принятия решения о предоставлении участка в аренду.
Положения, регулирующие вопросы предоставления и приобретения земельных участков для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, закреплены в отдельной (4) главе Закона о крестьянском хозяйстве. Они введены законодателем в целях обеспечения государством надлежащих гарантий (условий) для создания и нормального функционирования крестьянских хозяйств, представляющих собой особую форму хозяйствования, принадлежащую аграрному производству и сельскому укладу жизни.
Правила статьи 12 Закона о фермерском хозяйстве, являясь специальными по отношению к статье 10 Закона N 101-ФЗ и статье 34 Земельного кодекса, не содержат запрета на предоставление ранее сформированного не за счет заявителя земельного участка указанным в нем лицам (фермерам).
В материалы дела представлено заявление КФХ "Арена" о предоставлении в аренду спорных земельных участков в целях осуществления деятельности фермерского хозяйства из двух человек, выращивающего зерновые и зернобобовые культуры (т. 1, л.д. 97).
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 12 Закона о крестьянском хозяйстве граждане, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления заявления, в которых должны быть, в том числе обоснованы размеры предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства).
Данная норма означает, что в предоставлении земельного участка фермерскому хозяйству может быть отказано, если заявление не содержит обоснования необходимости в испрашиваемом участке (указанной в нем площади), либо такое обоснование не соответствует содержанию приобщенных к нему документов.
Заявление крестьянского хозяйства не соответствует положениям статьи 12 Закона о крестьянском хозяйстве, поскольку не содержит обоснования необходимости предоставления в аренду 4 земельных участков сельскохозяйственного назначения определенной площади. При этом приведенные в заявлении главы хозяйства фразы общего характера о намерении выращивать зерновые и зернобобовые культуры не свидетельствует об обоснованности размера испрашиваемых земельных участков.
Изложенное подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о нарушении порядка предоставления в аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения. Поскольку пороки заявления КФХ "Арена" не позволяют рассматривать его в качестве надлежащего, предоставление земельных участков следовало производить в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ. Нарушение правил предоставления земельных участков влечет недействительность (ничтожность) договоров аренды (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс)).
Апелляционный суд на основании представленных в дело доказательств установил действительного приобретателя спорных земельных участков, правильно определил субъектный состав данного спора. Выводы суда апелляционной инстанции о совершении сделок по приобретению предпринимателем земель сельскохозяйственного назначения в обход установленных действующим законодательством публичных процедур, а также о недействительности соглашений о передаче прав и обязанностей по договорам аренды, являются верными. Наличие государственной регистрации договоров аренды не исключает возможность удовлетворения иска администрации.
В то же время квалификация судом апелляционной инстанции договоров и соглашений в качестве мнимых сделок (статьи 168 и 170 Гражданского кодекса) ошибочна.
Пункт 1 статьи 170 данного Кодекса применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения. В обоснование мнимости необходимо доказать, что при заключении сделки подлинная воля каждой из ее сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении сделки (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 N 16002/10).
Такие доказательства в материалах дела отсутствуют. Данное обстоятельство исключает возможность применения пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса.
Вместе с тем, указанный (ошибочный) вывод не привел к неправильному разрешению спора.
Как верно указал суд апелляционной инстанции, обстоятельства заключения оспариваемых договоров аренды и соглашений свидетельствуют об их совершении исключительно с целью прикрыть сделку по приобретению предпринимателем земельных участков с использованием упрощенной процедуры, без предварительного опубликования информации о предоставлении участков в аренду и проведения торгов.
С учетом положений пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса данные сделки являются недействительными (ничтожными) в связи с нарушением порядка предоставления в аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения (статья 34 Земельного кодекса, пункт 1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").
Кроме того, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 14.12.2010 N 7781/10 указал, что требование о признании недействительным обременения (об аннулировании (погашении) соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним) по существу направлено на признание зарегистрированного обременения отсутствующим в качестве одного из последствий недействительности данной сделки.
На основании правил статьи 167 Гражданского кодекса недействительность (ничтожность) передачи в аренду земельного участка влечет необходимость погашения в ЕГРП недостоверных записей о его обременении. Администрация (как сторона сделки) обладает правом на обращение в суд с таким требованием.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения и апелляционного постановления (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины при обращении в кассационный суд относятся на предпринимателя (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 по делу N А32-18981/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.МЕЩЕРИН
А.И.МЕЩЕРИН
Судьи
В.Е.ЕПИФАНОВ
И.П.НАЗАРЕНКО
В.Е.ЕПИФАНОВ
И.П.НАЗАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)