Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи
Якутова Э.В.
судей:
Каменецкого Д.В.
Свиридова В.А.
при ведении протокола помощником судьи Струковой В.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2012 по делу N А40-119518/12-119-1178, принятое судьей Быковой Ю.Л.
по заявлению ЗАО "Новая Заря" (ОГРН 1027700553297; 115162, г. Москва, ул. Павла Андреева, д. 23)
к Департаменту земельных ресурсов города Москвы
о признании незаконным отказа
при участии:
- от заявителя: Бородин С.В. по дов. от 26.10.2012, Плетнев В.Ю. по дов. от 26.10.2012;
- от ответчика: Важина А.Н. по дов. от 05.02.2013 N 33-и-732/13,
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2012 было удовлетворено заявление ЗАО "Новая Заря" (далее - Общество) о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее - ДЗР) ЗАО "Новая Заря" в оформлении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:05:0005003:8, расположенным по адресу: г. Москва, 2-й Котляковский пер., вл. 3, оформленный письмом от 23.07.2012 N 33-5-9716/12-(0)-1.
Суд также обязал ДЗР устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу распоряжения о предоставлении ЗАО "Новая Заря" в собственность земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 77:05:0005003:8, площадью 27 156 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: г. Москва, 2-й Котляковский пер., вл. 3, в границах согласно кадастровому паспорту земельного участка для целей эксплуатации существующих зданий и сооружений под производство парфюмерной продукции в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка с оплатой стоимости земельного участка в размере 26 490 297 рублей 82 копеек, и направления (выдаче) ЗАО "Новая Заря" распоряжения о предоставлении земельного участка в собственность и проекта договора купли-продажи земельного участка.
ДЗР не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; суд не применил закон, подлежащий применению.
Просит решение суда отменить и принять новый акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
В отзыве на апелляционную жалобу Общество полагает, что судом первой инстанций сделан правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления Общества с учетом заявленных требований и несоответствии отказа требованиям действующего законодательства.
Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ДЗР доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Указал на то, что у ДЗР отсутствовали правовые основания для оформления в собственность Общества земельного участка.
Пояснил, что Обществом не были представлены документы, подтверждающие имущественные права либо балансовую принадлежность трансформаторной подстанции, расположенной на спорном земельном участке.
Отметил, что объекты, расположенные на испрашиваемом земельном участке, обладают признаками самовольной постройки, в связи с чем у Общества отсутствует право требовать приобретения спорного земельного участка в собственность.
Обратил внимание на то, что испрашиваемый земельный участок имеет пересечения с территорией земель общего пользования, в силу чего приватизация данного земельного участка противоречит действующему законодательству.
Представитель Общества в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Указал на то, что Общество арендует земельный участок с 1993 на основании договора аренды, согласно которому земельный участок предоставлен Обществу для эксплуатации существующих зданий и сооружений под производство парфюмерной продукции.
Пояснил, что Общество стало собственником имущественного комплекса Московской парфюмерной фабрики "Новая Заря" в порядке приватизации.
Отметил, что трансформаторная подстанция является собственностью Общества и находится у него на балансе.
Полагает, что собственник объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке, находящемся в публичной собственности, имеет право выкупить такой земельный участок вне зависимости от факта наличия на нем самовольных строений.
Обратил внимание на то, что в материалах дела имеется кадастровый паспорт земельного участка, в котором нет сведений о наложении границ земельного участка на другой земельный участок.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Новая Заря" является собственником нежилых зданий и строений, расположенных по адресу: г. Москва, 2-й Котляковский пер., д. 3/5, стр. 1-4.
Земельный участок с кадастровым номером 77:05:0005003:8, расположенный по адресу: г. Москва, 2-Котляковский пер., вл. 3, предоставлен Обществу на праве аренды на основании договора от 03.12.1993 N М-05-000324 для эксплуатации существующих зданий и сооружений под производство парфюмерной продукции.
В договоре аренды земельного участка указано на то, что на участке расположены: 3-этажное кирпичное здание (производственный корпус); 3-этажное кирпичное здание (административно-производственный корпус); 1-этажное кирпичное здание (спиртохранилище); 1-этажное кирпичное здание (проходная); трансформаторная подстанция.
25.06.2012 ЗАО "Новая Заря" обратилось в службу "одного окна" ДЗР с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 77:05:0005003:8, расположенного по адресу: г. Москва, 2-Котляковский пер., вл. 3 в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона РФ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Письмом ДЗР от 23.07.2012 N 33-5-9716/12-(0)-1 заявителю было отказано в предоставлении земельного участка в собственность в связи с отсутствием документов, подтверждающих имущественные права на трансформаторную подстанцию.
Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Обществом в Департамент земельных ресурсов г. Москвы представлен полный комплект документов, необходимых для решения вопроса о предоставлении в собственность земельного участка и подтверждающий исключительное право заявителя на выкуп земельного участка, в связи с чем, оспариваемый отказ является неправомерным.
При этом, суд правомерно указал на то, что ч. 1 ст. 36 ЗК РФ установлено исключительное право юридических лиц на выкуп земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которые имеют в собственности на этих участках здания, строения, сооружения.
Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ предусмотрено, что до 1 июля 2012 года в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности: коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты плана) (пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
В силу пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Порядок оказания ответчиком государственной услуги по предоставлению земельного участка в собственность установлен Административным регламентом предоставления государственной услуги по предоставлению земельного участка в собственность собственникам зданий, строений, сооружений, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП (приложение 5, далее - Регламент).
Пунктом 2.23 Приложения 5 к Регламенту основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются: представление заявителем документов, не соответствующих требованиям федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Законов города Москвы, иных правовых актов города Москвы; невозможность предоставления государственной услуги по основаниям, предусмотренным федеральными законами; права на земельный участок либо права на расположенные на нем здания, строения, сооружения оспариваются в судебном порядке; истечение сроков приостановления предоставления государственной услуги, установленных пунктами 2.17 - 2.18 Регламента.
Перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги является исчерпывающим (п. 2.24).
Исследуя материалы дела, суд первой инстанции правильно установил, что спорный земельный участок из оборота не изъят; какие-либо ограничения приватизации спорного земельного участка отсутствовали; доказательств запрета на приватизацию не представлено; доказательств наличия решения уполномоченного органа государственной власти о резервировании земельного участка, а также государственной регистрации данного обременения в порядке, предусмотренном ст. 70.1 ЗК РФ и Положением о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 N 561, ответчиком в материалы дела не представлено.
Также суд установил, что принадлежность трансформаторной подстанции Обществу подтверждается договором N 47 купли-продажи имущества от 03.12.1992, инвентарной карточкой учета основных средств Ф-0006816 от 02.08.2012, письмом Московских кабельных сетей - филиала ОАО "МОЭСК" N 44 от 09.08.2012 и договором аренды земельного участка от 03.12.1995 N М-05-000324.
Согласно данным документам, трансформаторная подстанция находится на балансе ЗАО "Новая Заря" и приобретена им в составе имущественного комплекса в собственность.
Оценивая доводы ДЗР о том, что на земельном участке находится самовольная постройка, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что данное обстоятельство не являлось основанием для отказа в оказании государственной услуги.
Согласно п. 2.3.13 Регламента предоставление неполного комплекта документов влечет отказ в приеме документов, а согласно п. 2.16.3 Регламента выявление на земельном участке объектов, обладающих признаками самовольной постройки, влечет приостановление государственной услуги для устранения имеющихся недостатков.
Кроме того, следует обратить внимание на то, что ЗАО "Новая Заря" является правопреемником Арендного предприятия Московской парфюмерной фабрики "Новая Заря", имущественный комплекс которого передан Обществу в порядке приватизации на основании Договора купли-продажи имущества от 03.12.1992 N 47. В приложении N 1 к Договору в составе приватизируемого имущественного комплекса указаны, в том числе, объекты незавершенного строительства.
Земельно-правовые отношения были оформлены Договором о предоставлении земельного участка в пользование от 03.12.1993 N М-05-000324, в соответствии с п. 4.1 которого Арендатор вправе выкупить участок.
Общество обратилось в ДЗР с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона РФ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Данная норма подтверждает право Общества до 01.07.2012 обратиться с заявлением о приобретении земельных участков, на которых расположен имущественный комплекс, приобретенный в порядке приватизации.
Таким образом, ссылка ДЗР на ст. 36 ЗК РФ не может быть признана основанной на законе.
В связи с этим, суд обоснованно отметил, что в материалах дела имеется кадастровый паспорт земельного участка от 15.06.2012 N 77/501/12-37485, согласно которому у участка имеется кадастровый номер, его границы установлены в надлежащем порядке и не требуют уточнения.
Следовательно, земельный участок является сформированным и прошедшим государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Согласно ч. 5 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" земельный участок отчуждается в границах, определяемых на основании плана земельного участка, представляемого покупателем и удостоверенного органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2012 по делу N А40-119518/12-119-1178 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Э.В.ЯКУТОВ
Судьи
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
В.А.СВИРИДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.03.2013 N 09АП-5056/2013 ПО ДЕЛУ N А40-119518/12-119-1178
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2013 г. N 09АП-5056/2013
Дело N А40-119518/12-119-1178
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи
Якутова Э.В.
судей:
Каменецкого Д.В.
Свиридова В.А.
при ведении протокола помощником судьи Струковой В.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2012 по делу N А40-119518/12-119-1178, принятое судьей Быковой Ю.Л.
по заявлению ЗАО "Новая Заря" (ОГРН 1027700553297; 115162, г. Москва, ул. Павла Андреева, д. 23)
к Департаменту земельных ресурсов города Москвы
о признании незаконным отказа
при участии:
- от заявителя: Бородин С.В. по дов. от 26.10.2012, Плетнев В.Ю. по дов. от 26.10.2012;
- от ответчика: Важина А.Н. по дов. от 05.02.2013 N 33-и-732/13,
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2012 было удовлетворено заявление ЗАО "Новая Заря" (далее - Общество) о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее - ДЗР) ЗАО "Новая Заря" в оформлении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:05:0005003:8, расположенным по адресу: г. Москва, 2-й Котляковский пер., вл. 3, оформленный письмом от 23.07.2012 N 33-5-9716/12-(0)-1.
Суд также обязал ДЗР устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу распоряжения о предоставлении ЗАО "Новая Заря" в собственность земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 77:05:0005003:8, площадью 27 156 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: г. Москва, 2-й Котляковский пер., вл. 3, в границах согласно кадастровому паспорту земельного участка для целей эксплуатации существующих зданий и сооружений под производство парфюмерной продукции в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка с оплатой стоимости земельного участка в размере 26 490 297 рублей 82 копеек, и направления (выдаче) ЗАО "Новая Заря" распоряжения о предоставлении земельного участка в собственность и проекта договора купли-продажи земельного участка.
ДЗР не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; суд не применил закон, подлежащий применению.
Просит решение суда отменить и принять новый акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
В отзыве на апелляционную жалобу Общество полагает, что судом первой инстанций сделан правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления Общества с учетом заявленных требований и несоответствии отказа требованиям действующего законодательства.
Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ДЗР доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Указал на то, что у ДЗР отсутствовали правовые основания для оформления в собственность Общества земельного участка.
Пояснил, что Обществом не были представлены документы, подтверждающие имущественные права либо балансовую принадлежность трансформаторной подстанции, расположенной на спорном земельном участке.
Отметил, что объекты, расположенные на испрашиваемом земельном участке, обладают признаками самовольной постройки, в связи с чем у Общества отсутствует право требовать приобретения спорного земельного участка в собственность.
Обратил внимание на то, что испрашиваемый земельный участок имеет пересечения с территорией земель общего пользования, в силу чего приватизация данного земельного участка противоречит действующему законодательству.
Представитель Общества в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Указал на то, что Общество арендует земельный участок с 1993 на основании договора аренды, согласно которому земельный участок предоставлен Обществу для эксплуатации существующих зданий и сооружений под производство парфюмерной продукции.
Пояснил, что Общество стало собственником имущественного комплекса Московской парфюмерной фабрики "Новая Заря" в порядке приватизации.
Отметил, что трансформаторная подстанция является собственностью Общества и находится у него на балансе.
Полагает, что собственник объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке, находящемся в публичной собственности, имеет право выкупить такой земельный участок вне зависимости от факта наличия на нем самовольных строений.
Обратил внимание на то, что в материалах дела имеется кадастровый паспорт земельного участка, в котором нет сведений о наложении границ земельного участка на другой земельный участок.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Новая Заря" является собственником нежилых зданий и строений, расположенных по адресу: г. Москва, 2-й Котляковский пер., д. 3/5, стр. 1-4.
Земельный участок с кадастровым номером 77:05:0005003:8, расположенный по адресу: г. Москва, 2-Котляковский пер., вл. 3, предоставлен Обществу на праве аренды на основании договора от 03.12.1993 N М-05-000324 для эксплуатации существующих зданий и сооружений под производство парфюмерной продукции.
В договоре аренды земельного участка указано на то, что на участке расположены: 3-этажное кирпичное здание (производственный корпус); 3-этажное кирпичное здание (административно-производственный корпус); 1-этажное кирпичное здание (спиртохранилище); 1-этажное кирпичное здание (проходная); трансформаторная подстанция.
25.06.2012 ЗАО "Новая Заря" обратилось в службу "одного окна" ДЗР с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 77:05:0005003:8, расположенного по адресу: г. Москва, 2-Котляковский пер., вл. 3 в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона РФ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Письмом ДЗР от 23.07.2012 N 33-5-9716/12-(0)-1 заявителю было отказано в предоставлении земельного участка в собственность в связи с отсутствием документов, подтверждающих имущественные права на трансформаторную подстанцию.
Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Обществом в Департамент земельных ресурсов г. Москвы представлен полный комплект документов, необходимых для решения вопроса о предоставлении в собственность земельного участка и подтверждающий исключительное право заявителя на выкуп земельного участка, в связи с чем, оспариваемый отказ является неправомерным.
При этом, суд правомерно указал на то, что ч. 1 ст. 36 ЗК РФ установлено исключительное право юридических лиц на выкуп земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которые имеют в собственности на этих участках здания, строения, сооружения.
Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ предусмотрено, что до 1 июля 2012 года в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности: коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты плана) (пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
В силу пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Порядок оказания ответчиком государственной услуги по предоставлению земельного участка в собственность установлен Административным регламентом предоставления государственной услуги по предоставлению земельного участка в собственность собственникам зданий, строений, сооружений, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП (приложение 5, далее - Регламент).
Пунктом 2.23 Приложения 5 к Регламенту основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются: представление заявителем документов, не соответствующих требованиям федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Законов города Москвы, иных правовых актов города Москвы; невозможность предоставления государственной услуги по основаниям, предусмотренным федеральными законами; права на земельный участок либо права на расположенные на нем здания, строения, сооружения оспариваются в судебном порядке; истечение сроков приостановления предоставления государственной услуги, установленных пунктами 2.17 - 2.18 Регламента.
Перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги является исчерпывающим (п. 2.24).
Исследуя материалы дела, суд первой инстанции правильно установил, что спорный земельный участок из оборота не изъят; какие-либо ограничения приватизации спорного земельного участка отсутствовали; доказательств запрета на приватизацию не представлено; доказательств наличия решения уполномоченного органа государственной власти о резервировании земельного участка, а также государственной регистрации данного обременения в порядке, предусмотренном ст. 70.1 ЗК РФ и Положением о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 N 561, ответчиком в материалы дела не представлено.
Также суд установил, что принадлежность трансформаторной подстанции Обществу подтверждается договором N 47 купли-продажи имущества от 03.12.1992, инвентарной карточкой учета основных средств Ф-0006816 от 02.08.2012, письмом Московских кабельных сетей - филиала ОАО "МОЭСК" N 44 от 09.08.2012 и договором аренды земельного участка от 03.12.1995 N М-05-000324.
Согласно данным документам, трансформаторная подстанция находится на балансе ЗАО "Новая Заря" и приобретена им в составе имущественного комплекса в собственность.
Оценивая доводы ДЗР о том, что на земельном участке находится самовольная постройка, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что данное обстоятельство не являлось основанием для отказа в оказании государственной услуги.
Согласно п. 2.3.13 Регламента предоставление неполного комплекта документов влечет отказ в приеме документов, а согласно п. 2.16.3 Регламента выявление на земельном участке объектов, обладающих признаками самовольной постройки, влечет приостановление государственной услуги для устранения имеющихся недостатков.
Кроме того, следует обратить внимание на то, что ЗАО "Новая Заря" является правопреемником Арендного предприятия Московской парфюмерной фабрики "Новая Заря", имущественный комплекс которого передан Обществу в порядке приватизации на основании Договора купли-продажи имущества от 03.12.1992 N 47. В приложении N 1 к Договору в составе приватизируемого имущественного комплекса указаны, в том числе, объекты незавершенного строительства.
Земельно-правовые отношения были оформлены Договором о предоставлении земельного участка в пользование от 03.12.1993 N М-05-000324, в соответствии с п. 4.1 которого Арендатор вправе выкупить участок.
Общество обратилось в ДЗР с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона РФ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Данная норма подтверждает право Общества до 01.07.2012 обратиться с заявлением о приобретении земельных участков, на которых расположен имущественный комплекс, приобретенный в порядке приватизации.
Таким образом, ссылка ДЗР на ст. 36 ЗК РФ не может быть признана основанной на законе.
В связи с этим, суд обоснованно отметил, что в материалах дела имеется кадастровый паспорт земельного участка от 15.06.2012 N 77/501/12-37485, согласно которому у участка имеется кадастровый номер, его границы установлены в надлежащем порядке и не требуют уточнения.
Следовательно, земельный участок является сформированным и прошедшим государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Согласно ч. 5 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" земельный участок отчуждается в границах, определяемых на основании плана земельного участка, представляемого покупателем и удостоверенного органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2012 по делу N А40-119518/12-119-1178 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Э.В.ЯКУТОВ
Судьи
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
В.А.СВИРИДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)