Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бацуев В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Назарова В.В.
судей Калашникова В.Т., Пономаревой Л.Е.
по докладу судьи Калашникова В.Т.
при секретаре с/з М.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе К. на определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 15 мая 2013 года.
Заслушав доклад судьи Калашникова В.Т., судебная коллегия
установила:
Определением Лазаревского районного суда г. Сочи от 15 мая 2013 года отказано в удовлетворении заявления К. об отмене заочного решения Лазаревского районного суда г. Сочи от 05.02.2013 г., которым полностью было удовлетворено исковое заявление Г. о признании недействительной выписки от <...> из похозяйственной книги администрации Верхнелооского сельского округа и прекращении права собственности К. на земельный участок.
В частной жалобе К. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что суд незаконно рассмотрел данное дело в порядке заочного производства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя К., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
О времени и месте разбирательства дела судом К. была надлежащим образом извещена.
Доказательств о том, что явиться в судебное заседание она не могла по уважительным причинам, К. суду не представила и об этом суд не уведомляла до начала рассмотрения дела.
Доказательств, которые могут повилять на содержание решения суда, К. суду также не представлено.
В связи с этим судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 15 мая 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-16676/13
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2013 г. по делу N 33-16676/13
Судья: Бацуев В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Назарова В.В.
судей Калашникова В.Т., Пономаревой Л.Е.
по докладу судьи Калашникова В.Т.
при секретаре с/з М.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе К. на определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 15 мая 2013 года.
Заслушав доклад судьи Калашникова В.Т., судебная коллегия
установила:
Определением Лазаревского районного суда г. Сочи от 15 мая 2013 года отказано в удовлетворении заявления К. об отмене заочного решения Лазаревского районного суда г. Сочи от 05.02.2013 г., которым полностью было удовлетворено исковое заявление Г. о признании недействительной выписки от <...> из похозяйственной книги администрации Верхнелооского сельского округа и прекращении права собственности К. на земельный участок.
В частной жалобе К. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что суд незаконно рассмотрел данное дело в порядке заочного производства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя К., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
О времени и месте разбирательства дела судом К. была надлежащим образом извещена.
Доказательств о том, что явиться в судебное заседание она не могла по уважительным причинам, К. суду не представила и об этом суд не уведомляла до начала рассмотрения дела.
Доказательств, которые могут повилять на содержание решения суда, К. суду также не представлено.
В связи с этим судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 15 мая 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)