Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Братчикова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Няшина В.А., судей Елецких О.Б., Кустовой И.Ю., при секретаре Б. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 20 мая 2013 г.
дело по апелляционной жалобе администрации Уинского муниципального района Пермского края на решение Ординского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Уинское) от 6 марта 2013 г., которым постановлено:
прокурору Уинского района в иске к администрации Ломовского сельского поселения Уинского муниципального района об обязании обратиться в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю с заявлением о регистрации права собственности на автодорогу <...> протяженностью 3000 м отказать.
Обязать администрацию Уинского муниципального района Пермского края в срок до 01.09.2013 г. обратиться в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю с заявлением о регистрации права собственности на автодорогу <...>, протяженностью 3000 м.
Заслушав доклад судьи Елецких О.Б., объяснения представителя прокуратуры Кузнецовой С.Н., проверив дело, судебная коллегия
установила:
Прокурор Уинского района обратился в суд с иском к администрации Ломовского сельского поселения Уинского муниципального района о возложении обязанности обратиться в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю с заявлением о регистрации права собственности на автодорогу <...> протяженностью 3000 м. В обоснование иска указал, что отсутствие регистрации права собственности нарушает интересы муниципального образования, поскольку невозможно осуществление правомочий собственника в отношении данного объекта, в том числе - содержание автодороги, что может привести ее в негодное состояние.
В дальнейшем прокурор уточнил требования, просил возложить обязанность обратиться в регистрирующий орган на администрацию Уинского муниципального района, поскольку спорная автодорога передана в собственность Уинского муниципального населенных пунктов.
Судом постановлено приведенное выше решение. В апелляционной жалобе администрация Уинского муниципального района просит решение суда отменить в части возложения на нее обязанности обратиться с собственности на автодорогу, ссылаясь на то, что на основании Закона Пермского края от 11.12.2006 г. N 3326-766 "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Уинского муниципального района" автодорога <...> передана в собственность Ломовского сельского поселения. До настоящего времени не принят закон Пермского края, которым дорога была бы передана в собственность Уинского муниципального района, в связи с чем администрация района не может обратиться с заявлением о регистрации права собственности на данное имущество.
Судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), и не находит оснований для его отмены.
Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с п. 33 Приложения 3 Закона Пермского края от 11.12.2006 N 3326-766 "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Уинского муниципального района" <...> протяженностью 3000 м включена в перечень собственности Уинского муниципального района, передаваемых в собственность Ломовского сельского поселения.
Решением Совета депутатов Ломовского сельского поселения Уинского муниципального района Пермского края от 18.01.2013 года N <...> "О безвозмездной передаче муниципального имущества в собственность Уинского муниципального района" указанная автомобильная дорога передана в муниципальную собственность Уинского муниципального района (л.д. 31).
Решением Земского Собрания Уинского муниципального района Пермского края от 28.02.2013 N <...>, утвержден перечень имущества, подлежащего безвозмездной передаче из муниципальной собственности Ломовского сельского поселения в собственность Уинского муниципального района. В перечень включена автомобильная дорога <...> протяженностью 3000 м.
Установлено также, что государственная регистрация права собственности на автомобильную дорогу <...> протяженностью 3000 м не произведена.
Возлагая обязанность по обращению в регистрирующий орган на администрацию района, суд правильно исходил из положений федерального законодательства, определяющего принадлежность муниципального имущества муниципальным образованиям.
Так, согласно п. 5 ч. 1 ст. 15 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 50 этого же Закона в собственности поселений могут находиться:
- автомобильные дороги местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог (ч. 2 п. 2);
- В собственности муниципальных районов могут находиться:
автомобильные дороги местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог (ч. 3 п. 2).
В ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что автодорога <...> находится вне границ населенных пунктов в границах Уинского муниципального района. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что автодорога в связи с принятием Закона Пермского края от 11.12.2006 N <...> была фактически передана Ломовскому сельскому поселению в соответствии со ст. 3 указанного Закона, согласно которой органам местного самоуправления Уинского муниципального района, Аспинского, Воскресенского, Ломовского, Нижнесыповского, Судинского, Уинского, Чайкинского сельских поселений предписано обеспечить безвозмездную передачу (принятие) имущества в установленные сроки, внести изменения в учредительные документы муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений.
Доводы апелляционной жалобы о том, что разграничение имущества; должно производиться законом Пермского края, до настоящего времени закон о передаче автодороги в собственность Уинского муниципального района не принят, отмену решения не влекут. Закон Пермского края от 16.05.2011 N 768-ПК "О порядке разграничения имущества, находящегося в собственности муниципальных образований Пермского края", на который ссылается автор жалобы, в настоящем случае не подлежит применению. К предмету судебного разбирательства не относилось разграничение муниципального имущества, которое осуществляется, в частности, между вновь образованными городскими, сельскими поселениями и муниципальным районом, в границах которого они образованы (ч. 1 ст. 2 указанного Закона). Применительно к регистрации права собственности на имущество суд обоснованно исходил из того, что обязанность обращения с заявлением о регистрации должна быть возложена на то лицо, которое в силу федерального закона осуществляет правомочия собственника в отношении автомобильных дорог.
Жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены (судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу администрации Уинского муниципального района Пермского края на решение Ординского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Уинское) от 6 марта 2013 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4568
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2013 г. по делу N 33-4568
Судья Братчикова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Няшина В.А., судей Елецких О.Б., Кустовой И.Ю., при секретаре Б. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 20 мая 2013 г.
дело по апелляционной жалобе администрации Уинского муниципального района Пермского края на решение Ординского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Уинское) от 6 марта 2013 г., которым постановлено:
прокурору Уинского района в иске к администрации Ломовского сельского поселения Уинского муниципального района об обязании обратиться в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю с заявлением о регистрации права собственности на автодорогу <...> протяженностью 3000 м отказать.
Обязать администрацию Уинского муниципального района Пермского края в срок до 01.09.2013 г. обратиться в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю с заявлением о регистрации права собственности на автодорогу <...>, протяженностью 3000 м.
Заслушав доклад судьи Елецких О.Б., объяснения представителя прокуратуры Кузнецовой С.Н., проверив дело, судебная коллегия
установила:
Прокурор Уинского района обратился в суд с иском к администрации Ломовского сельского поселения Уинского муниципального района о возложении обязанности обратиться в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю с заявлением о регистрации права собственности на автодорогу <...> протяженностью 3000 м. В обоснование иска указал, что отсутствие регистрации права собственности нарушает интересы муниципального образования, поскольку невозможно осуществление правомочий собственника в отношении данного объекта, в том числе - содержание автодороги, что может привести ее в негодное состояние.
В дальнейшем прокурор уточнил требования, просил возложить обязанность обратиться в регистрирующий орган на администрацию Уинского муниципального района, поскольку спорная автодорога передана в собственность Уинского муниципального населенных пунктов.
Судом постановлено приведенное выше решение. В апелляционной жалобе администрация Уинского муниципального района просит решение суда отменить в части возложения на нее обязанности обратиться с собственности на автодорогу, ссылаясь на то, что на основании Закона Пермского края от 11.12.2006 г. N 3326-766 "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Уинского муниципального района" автодорога <...> передана в собственность Ломовского сельского поселения. До настоящего времени не принят закон Пермского края, которым дорога была бы передана в собственность Уинского муниципального района, в связи с чем администрация района не может обратиться с заявлением о регистрации права собственности на данное имущество.
Судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), и не находит оснований для его отмены.
Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с п. 33 Приложения 3 Закона Пермского края от 11.12.2006 N 3326-766 "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Уинского муниципального района" <...> протяженностью 3000 м включена в перечень собственности Уинского муниципального района, передаваемых в собственность Ломовского сельского поселения.
Решением Совета депутатов Ломовского сельского поселения Уинского муниципального района Пермского края от 18.01.2013 года N <...> "О безвозмездной передаче муниципального имущества в собственность Уинского муниципального района" указанная автомобильная дорога передана в муниципальную собственность Уинского муниципального района (л.д. 31).
Решением Земского Собрания Уинского муниципального района Пермского края от 28.02.2013 N <...>, утвержден перечень имущества, подлежащего безвозмездной передаче из муниципальной собственности Ломовского сельского поселения в собственность Уинского муниципального района. В перечень включена автомобильная дорога <...> протяженностью 3000 м.
Установлено также, что государственная регистрация права собственности на автомобильную дорогу <...> протяженностью 3000 м не произведена.
Возлагая обязанность по обращению в регистрирующий орган на администрацию района, суд правильно исходил из положений федерального законодательства, определяющего принадлежность муниципального имущества муниципальным образованиям.
Так, согласно п. 5 ч. 1 ст. 15 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 50 этого же Закона в собственности поселений могут находиться:
- автомобильные дороги местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог (ч. 2 п. 2);
- В собственности муниципальных районов могут находиться:
автомобильные дороги местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог (ч. 3 п. 2).
В ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что автодорога <...> находится вне границ населенных пунктов в границах Уинского муниципального района. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что автодорога в связи с принятием Закона Пермского края от 11.12.2006 N <...> была фактически передана Ломовскому сельскому поселению в соответствии со ст. 3 указанного Закона, согласно которой органам местного самоуправления Уинского муниципального района, Аспинского, Воскресенского, Ломовского, Нижнесыповского, Судинского, Уинского, Чайкинского сельских поселений предписано обеспечить безвозмездную передачу (принятие) имущества в установленные сроки, внести изменения в учредительные документы муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений.
Доводы апелляционной жалобы о том, что разграничение имущества; должно производиться законом Пермского края, до настоящего времени закон о передаче автодороги в собственность Уинского муниципального района не принят, отмену решения не влекут. Закон Пермского края от 16.05.2011 N 768-ПК "О порядке разграничения имущества, находящегося в собственности муниципальных образований Пермского края", на который ссылается автор жалобы, в настоящем случае не подлежит применению. К предмету судебного разбирательства не относилось разграничение муниципального имущества, которое осуществляется, в частности, между вновь образованными городскими, сельскими поселениями и муниципальным районом, в границах которого они образованы (ч. 1 ст. 2 указанного Закона). Применительно к регистрации права собственности на имущество суд обоснованно исходил из того, что обязанность обращения с заявлением о регистрации должна быть возложена на то лицо, которое в силу федерального закона осуществляет правомочия собственника в отношении автомобильных дорог.
Жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены (судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу администрации Уинского муниципального района Пермского края на решение Ординского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Уинское) от 6 марта 2013 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)