Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,
при участии в заседании:
- от истца - Коледенко Н.Н., представитель по доверенности N НЮ-46/172 от 26.07.2011;
- от ответчика - Безверхов С.Л., представитель по доверенности от 31.07.2012; Кушкумбаев Е.К., директор,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 - 28 февраля 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Сервис 2", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2012 г. по делу N А55-22782/2012 (судья Рысаева С.Г.),
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" филиал ОАО "РЖД" Куйбышевская железная дорога (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс-Сервис 2" (ОГРН 1096376000445, ИНН 6376010674), г. Самара,
о взыскании 1 214 159 руб. 91 коп.,
установил:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" филиал ОАО "РЖД" Куйбышевская железная дорога г. Самара обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс-Сервис 2" г. Самара о взыскании 1 214 159 руб. 91 коп. из них: 892 541 руб. 21 коп. основного долга по договору субаренды земельного участка N 000136 от 15.04.10., 321 618 руб. 70 коп. неустойки в соответствии с пунктом 6.2 договора аренды.
Общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-Сервис 2", г. Самара обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" филиал ОАО "РЖД" Куйбышевская железная дорога г. Самара о признании договора субаренды земельного участка N 000136 от 15.04.10 недействительным.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2012 г. исковые требования открытого акционерного общества "Российские Железные Дороги Куйбышевская железная дорога" г. Самара удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Сервис 2" Самарская область, с. Чапаево в пользу открытого акционерного общества "Российские Железные Дороги Куйбышевская железная дорога" г. Самара взыскано 1 214 159 руб. 91 коп. из них: 892 541 руб. 21 коп. основного долга, 321 618 руб. 70 коп. неустойки, а также расходы по госпошлине в сумме 26 368 руб. В иске общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Сервис 2" г. Самара о признании договора субаренды N ЦРИ/4/СА/5513/10/000136 от 15.04.10 г. недействительным отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании 26 февраля 2013 г. объявлен перерыв до 10 часов 40 минут 28 февраля 2013 г. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru.
Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области (арендодатель) и ОАО "Российские железные дороги" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 15-2010/58 от 25.01.10 г. в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает в пользование за плату являющейся федеральной собственностью земельный участок из земель: населенных пунктов, расположенный по адресу: Самарская область, Советский район, площадью 894950,10 кв. м с кадастровым номером: 63:01:00000000:973.
Земельный участок был передан истцу по акту приема передачи от 25.01.10 г.
В соответствии с пунктом 4.3.2 договора аренды земельного участка N 05-2010/58 от 25.01.10 г. истец имеет право передать участок земли в субаренду гражданам и юридическим лицам в пределах срока действия договора аренды без согласия его собственника, но при условии уведомления арендодателя о передаче участка.
Из материалов дела следует, ОАО "Российские железные дороги" филиал ОАО "РЖД" Куйбышевская железная дорога г. Самара заключило с ООО "Экспресс-Сервис 2" договор субаренды земельного участка от 15.04.10. N 000136, согласно которому арендатор (истец) передает принадлежащую ему на праве аренды по договору аренды N 15-2010/58 от 25.01.10 г., а субарендатор принимает и использует на праве субаренды часть земельного участка площадью 11 587 кв. м (г. Самара, Советский район, 1 107 км ПК 3-4, четное направление главного хода) под складирование материалов, являющейся частью земельного участка общей площадью 894 950,10 кв. м с кадастровым номером 63:01:00 00 000:973 из земель населенных пунктов, разрешенное использование: под объекты транспорта железнодорожного, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, в границах, указанных в плане границ земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью, субарендатор использует участок с даты подписания акта приема-передачи.
Указанный земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи 15.04.10 г.
Согласно п. 2 договора субаренды земельного участка срок действия договора одиннадцать месяцев с 15.04.10 г.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что величина арендной платы по настоящему договору составляет 2 351 582 руб. за 11 месяцев.
Дополнительным соглашением от 01.09.11 стороны уменьшили площадь передаваемого в аренду земельного участка до 9 800 кв. м.
Дополнительным соглашением от 01.01.12 субарендатор отказался от части земельного участка, площадь арендуемого земельного участка составила 4583 кв. м.
Из пункта 4.4 договора следует, что субарендатор перечисляет плату по договору субаренды ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.
Истец, считая, что ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены, обратился в суд с настоящим иском.
Ответчик, считая договор субаренды земельного участка N 000136 от 15.04.2010 г. недействительным, обратился в суд со встречным исковым заявлением.
Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Решением исполнительного комитета Куйбышевского городского совета Депутатов трудящихся N 41/842 от 20.10.49 г. "О расширении полосы отчуждения железной дороги имени В.В. Куйбышева на участке от 127 км до 144 км был выделен земельный участок площадью 276,6 га под расширение полосы отвода железной дороги в связи с развитием железнодорожного узла в районе ст. Куйбышев - Безымянка.
На основании указанного выше решения N 842 от 20.10.49 г. 11-ой Самарской дистанции пути выдано свидетельство о праве собственности на землю (постоянное пользование) N 802 от 03.08.92 г.
Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:2239, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, находится в собственности Российской Федерации.
Согласно части 4 ст. 87 ЗК РФ земли промышленности и иного специального назначения, занятые федеральными энергетическими системами, объектами использования атомной энергии, федеральным транспортом, путями сообщения, объектами федеральной информатики и связи, объектами, обеспечивающими космическую деятельность, объектами обороны и безопасности, объектами оборонного производства, объектами, обеспечивающими статус и защиту Государственной границы Российской Федерации, другими объектами, отнесенными к ведению Российской Федерации в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации, являются федеральной собственностью.
Статья 209 ГК РФ предусматривает, что право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику земельного участка. Уполномоченным органом по распоряжению земельными участками Российской Федерации является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, которое распорядилось данным земельным участком предоставив его в аренду истцу.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, установив отсутствие надлежащих, относимых, допустимых доказательств, подтверждающих, возврат арендованного земельного участка по акту приема-передачи истцу и внесение арендной платы за все время пользования земельным участком, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика арендной платы в размере 892 541 руб. 21 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке в силу положений статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть совершено в письменной форме.
В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.01.2011 г. N 11680/10 уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Из материалов дела усматривается, что в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик просьб (ходатайств) о снижении размера неустойки и применении в деле положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - не заявлял.
При этом Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что поскольку в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, то и негативные последствия не заявления о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ судом возлагаются на ответчика.
Поскольку факт не надлежащего исполнения ответчиком условий договора N 000136 от 15.04.10 г. подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 321 618 руб. 70 коп. удовлетворено судом первой инстанции правомерно.
Как верно установлено судом первой инстанции, заявленное истцом по встречному иску требование о признании договора субаренды земельного участка N 000136 от 15.04.10 г. недействительным является необоснованным.
Учитывая, что истцом по встречному иску не доказано каким требованиям закона противоречит данная сделка, в удовлетворении указанных встречных требований судом первой инстанции отказано правомерно.
Таким образом, выводы суда первой инстанции являются нормативно обоснованными, соответствующими действующему законодательству и обстоятельствам настоящего дела.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба ответчика не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
При таких данных выводы суда первой инстанции об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований являются правомерными, основания для отмены судебного акта отсутствуют.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, апелляционная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2012 г. по делу N А55-22782/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Сервис 2", г. Самара, - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.Ю.ПЫШКИНА
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.03.2013 ПО ДЕЛУ N А55-22782/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 марта 2013 г. по делу N А55-22782/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,
при участии в заседании:
- от истца - Коледенко Н.Н., представитель по доверенности N НЮ-46/172 от 26.07.2011;
- от ответчика - Безверхов С.Л., представитель по доверенности от 31.07.2012; Кушкумбаев Е.К., директор,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 - 28 февраля 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Сервис 2", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2012 г. по делу N А55-22782/2012 (судья Рысаева С.Г.),
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" филиал ОАО "РЖД" Куйбышевская железная дорога (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс-Сервис 2" (ОГРН 1096376000445, ИНН 6376010674), г. Самара,
о взыскании 1 214 159 руб. 91 коп.,
установил:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" филиал ОАО "РЖД" Куйбышевская железная дорога г. Самара обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс-Сервис 2" г. Самара о взыскании 1 214 159 руб. 91 коп. из них: 892 541 руб. 21 коп. основного долга по договору субаренды земельного участка N 000136 от 15.04.10., 321 618 руб. 70 коп. неустойки в соответствии с пунктом 6.2 договора аренды.
Общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-Сервис 2", г. Самара обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" филиал ОАО "РЖД" Куйбышевская железная дорога г. Самара о признании договора субаренды земельного участка N 000136 от 15.04.10 недействительным.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2012 г. исковые требования открытого акционерного общества "Российские Железные Дороги Куйбышевская железная дорога" г. Самара удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Сервис 2" Самарская область, с. Чапаево в пользу открытого акционерного общества "Российские Железные Дороги Куйбышевская железная дорога" г. Самара взыскано 1 214 159 руб. 91 коп. из них: 892 541 руб. 21 коп. основного долга, 321 618 руб. 70 коп. неустойки, а также расходы по госпошлине в сумме 26 368 руб. В иске общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Сервис 2" г. Самара о признании договора субаренды N ЦРИ/4/СА/5513/10/000136 от 15.04.10 г. недействительным отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании 26 февраля 2013 г. объявлен перерыв до 10 часов 40 минут 28 февраля 2013 г. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru.
Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области (арендодатель) и ОАО "Российские железные дороги" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 15-2010/58 от 25.01.10 г. в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает в пользование за плату являющейся федеральной собственностью земельный участок из земель: населенных пунктов, расположенный по адресу: Самарская область, Советский район, площадью 894950,10 кв. м с кадастровым номером: 63:01:00000000:973.
Земельный участок был передан истцу по акту приема передачи от 25.01.10 г.
В соответствии с пунктом 4.3.2 договора аренды земельного участка N 05-2010/58 от 25.01.10 г. истец имеет право передать участок земли в субаренду гражданам и юридическим лицам в пределах срока действия договора аренды без согласия его собственника, но при условии уведомления арендодателя о передаче участка.
Из материалов дела следует, ОАО "Российские железные дороги" филиал ОАО "РЖД" Куйбышевская железная дорога г. Самара заключило с ООО "Экспресс-Сервис 2" договор субаренды земельного участка от 15.04.10. N 000136, согласно которому арендатор (истец) передает принадлежащую ему на праве аренды по договору аренды N 15-2010/58 от 25.01.10 г., а субарендатор принимает и использует на праве субаренды часть земельного участка площадью 11 587 кв. м (г. Самара, Советский район, 1 107 км ПК 3-4, четное направление главного хода) под складирование материалов, являющейся частью земельного участка общей площадью 894 950,10 кв. м с кадастровым номером 63:01:00 00 000:973 из земель населенных пунктов, разрешенное использование: под объекты транспорта железнодорожного, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, в границах, указанных в плане границ земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью, субарендатор использует участок с даты подписания акта приема-передачи.
Указанный земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи 15.04.10 г.
Согласно п. 2 договора субаренды земельного участка срок действия договора одиннадцать месяцев с 15.04.10 г.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что величина арендной платы по настоящему договору составляет 2 351 582 руб. за 11 месяцев.
Дополнительным соглашением от 01.09.11 стороны уменьшили площадь передаваемого в аренду земельного участка до 9 800 кв. м.
Дополнительным соглашением от 01.01.12 субарендатор отказался от части земельного участка, площадь арендуемого земельного участка составила 4583 кв. м.
Из пункта 4.4 договора следует, что субарендатор перечисляет плату по договору субаренды ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.
Истец, считая, что ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены, обратился в суд с настоящим иском.
Ответчик, считая договор субаренды земельного участка N 000136 от 15.04.2010 г. недействительным, обратился в суд со встречным исковым заявлением.
Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Решением исполнительного комитета Куйбышевского городского совета Депутатов трудящихся N 41/842 от 20.10.49 г. "О расширении полосы отчуждения железной дороги имени В.В. Куйбышева на участке от 127 км до 144 км был выделен земельный участок площадью 276,6 га под расширение полосы отвода железной дороги в связи с развитием железнодорожного узла в районе ст. Куйбышев - Безымянка.
На основании указанного выше решения N 842 от 20.10.49 г. 11-ой Самарской дистанции пути выдано свидетельство о праве собственности на землю (постоянное пользование) N 802 от 03.08.92 г.
Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:2239, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, находится в собственности Российской Федерации.
Согласно части 4 ст. 87 ЗК РФ земли промышленности и иного специального назначения, занятые федеральными энергетическими системами, объектами использования атомной энергии, федеральным транспортом, путями сообщения, объектами федеральной информатики и связи, объектами, обеспечивающими космическую деятельность, объектами обороны и безопасности, объектами оборонного производства, объектами, обеспечивающими статус и защиту Государственной границы Российской Федерации, другими объектами, отнесенными к ведению Российской Федерации в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации, являются федеральной собственностью.
Статья 209 ГК РФ предусматривает, что право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику земельного участка. Уполномоченным органом по распоряжению земельными участками Российской Федерации является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, которое распорядилось данным земельным участком предоставив его в аренду истцу.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, установив отсутствие надлежащих, относимых, допустимых доказательств, подтверждающих, возврат арендованного земельного участка по акту приема-передачи истцу и внесение арендной платы за все время пользования земельным участком, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика арендной платы в размере 892 541 руб. 21 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке в силу положений статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть совершено в письменной форме.
В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.01.2011 г. N 11680/10 уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Из материалов дела усматривается, что в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик просьб (ходатайств) о снижении размера неустойки и применении в деле положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - не заявлял.
При этом Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что поскольку в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, то и негативные последствия не заявления о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ судом возлагаются на ответчика.
Поскольку факт не надлежащего исполнения ответчиком условий договора N 000136 от 15.04.10 г. подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 321 618 руб. 70 коп. удовлетворено судом первой инстанции правомерно.
Как верно установлено судом первой инстанции, заявленное истцом по встречному иску требование о признании договора субаренды земельного участка N 000136 от 15.04.10 г. недействительным является необоснованным.
Учитывая, что истцом по встречному иску не доказано каким требованиям закона противоречит данная сделка, в удовлетворении указанных встречных требований судом первой инстанции отказано правомерно.
Таким образом, выводы суда первой инстанции являются нормативно обоснованными, соответствующими действующему законодательству и обстоятельствам настоящего дела.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба ответчика не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
При таких данных выводы суда первой инстанции об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований являются правомерными, основания для отмены судебного акта отсутствуют.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, апелляционная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2012 г. по делу N А55-22782/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Сервис 2", г. Самара, - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.Ю.ПЫШКИНА
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)