Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.05.2013 N 33-2265

Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2013 г. N 33-2265


Строка N 24
14 мая 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Денисова Ю.А.
судей: Курчевской С.В., Трофимовой М.В.
с участием прокурора Саликова А.Ю.
при секретаре Е.М.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Трофимовой М.В.
гражданское дело по исковому заявлению Г.Е.Е. и др. к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области, филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воробьевскому району Воронежской области, отделу по Воробьевскому району Воронежской области Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области, Д.А.В., Х.Е.В., Б.С.В. о признании протокола общего собрания собственников земельных долей в праве общей долевой собственности от 18.01.2011 года недействительным, о признании договоров купли-продажи от 29.07.2010 г., от 08.11.2011 г., от 18.11.2011 г., от 29.11.2011 г., от 12.12.2011 г. недействительными, о признании свидетельства о государственной регистрации права от 08.09.2010 г. недействительным, о возложении обязанности по постановке на учет земельных участков в счет 13 земельных долей, о регистрации права собственности 13 земельных долей, об аннулировании записи в ЕГРП
по апелляционным жалобам Д.А.В., представителя Б.С.В. - Д.А.В., представителя Д.С.В. - Ф.Ф.Ф.
на решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 16 ноября 2012 года

установила:

Г.Е.Е., Д.М.А., Д.Н.А., Л.Е.В., Т.Е.Г., К.П.С., Т.Л.Е., Ш.М.В., М.Е.Ф., З.О.В., М.М.С. обратились в суд с иском к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области, филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воробьевскому району Воронежской области, отделу по Воробьевскому району Воронежской области Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области, Д.А.В., Х.Е.В., Б.С.В., в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просили признать недействительными протокол общего собрания собственников 31 доли в праве общей долевой собственности от 18.01.2011 г., договор купли-продажи от 29.07.2010 г. на Б.С.В. в размере 55/770 долей, свидетельство о государственной регистрации права N *** от 08.09.2010 г., договоры купли-продажи от 08.11.2011 г., от 18.11.2011 г., от 29.11.2011 г.; от 12.12.2011 г. признать отказ в постановке на государственный кадастровый учет 13 земельных долей от 07.02.2012 г. незаконным и обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" поставить на кадастровый учет земельные участки в счет 13 земельных долей; обязать Воробьевский отдел УФРС кадастра и картографии зарегистрировать право собственности в счет 13 земельных долей, аннулировать в ЕГРП на недвижимое имущество земельные участки площадью 195,32 га регистрационный номер *** и площадью 91,18 га зарегистрирован в земельном участке с кадастровым номером *** и аннулировать запись N *** в ЕГРП на Б.С.В. на земельные участки площадью 329,2731 кв. м; обязать Д.А.В. предоставить в суд для возврата пайщикам оригиналы свидетельств о государственной регистрации права и оригиналы доверенностей от сентября 2007 года и 2009 года.
В обоснование заявленных требований указали, что они как пайщики в количестве 11 человек 13 земельных долей земельного участка площадью 2626,8 га сельскохозяйственных угодий с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** решили выделить земельный участок для передачи в аренду ИП Глава КФХ С.В.И. согласно объявления в газете "Молодой Коммунар" от *** N ***. В результате были проведены кадастровые работы по формированию земельного участка в счет 13 земельных долей общий массив выделяемых сельскохозяйственных угодий составил 88,94 га с учетом баллогектаров, в том числе пашни 68,95 га, пастбища 19,99 га. В состав данного земельного участка вошли поля: земельный участок N 1 бр. 2, полевой севооборот, поле N 7 часть рабочего участка N 1 площадью 69,60 га; земельный участок N 2 пастбища, расположенные в центральной части кадастрового квартала *** площадью 13,67 га; земельный участок N 3 пастбище расположено в юго-западной части кадастрового квартала *** площадью 5,43 га; участок N 4 добавлен в ходе кадастровых работ, пастбище расположено в восточной части кадастрового квартала *** площадью 0,89 га. С момента публикации объявления в газете от 23.06.2011 г. возражений от участников долевой собственности не поступало. Прежде чем опубликовать объявление по выделу земельных участков, агроном КФХ П.С.И. обратился за информацией на вышеуказанные земельные участки в ФГБУ "КП Росреестра" по Воробьевскому району Воронежской области и в администрацию района, которые сообщили, что площади свободны, ограничений и обременений не зарегистрировано. 04.10.2011 г. был изготовлен межевой план и сдан на проверку в отдел ФГБУ "КП Росреестра" по Воробьевскому району Воронежской области, а 10.12.2011 г. по почте было получено решение о приостановлении кадастрового учета земельных участков, образованных в счет земельных долей, в связи с пересечением границ земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***. Правомерность выделения данных земельных участков вызывает сомнение, так как объявление в газете "Молодой Коммунар" от *** г. не содержит сведений о выделяемом земельном участке и количестве выделяемых долей, к тому же общего собрания собственников земельных долей 18.01.2011 г. не было. Представители истцов по доверенности приходили к обозначенному для собрания месту - клубу, ждали, однако клуб был закрыт и собрание не состоялось. В связи с чем, сделки с долями участников долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами *** и *** с участием Д.А.В. по доверенностям совершены под влиянием обмана дольщиков, так как доверенности на С.И.И. с 40 участниками долевой собственности от 05.09.2007 г. прекратили свое действие, а последний, не имея на то полномочий, 26.01.2010 г. передоверил Д.А.В. право распоряжения земельными долями из земель сельскохозяйственного назначения в границах ПСК "З". К моменту заключения договора купли-продажи земельных долей от 29.07.2010 г. 8 доверенностей пайщиков прекратили свое действие в связи со смертью доверителей. Площадь земельных долей умерших пайщиков составляет - 62,26 га, которая незаконно перешла в собственность Д.С.В. Незаконная сделка с земельными долями пайщиков на земельные участки с кадастровыми номерами *** и *** нарушила права 11 участников долевой собственности, которые с соблюдением законодательства РФ выделили земельный участок в счет 13 земельных долей для передачи их в аренду (л.д. т. 1 л.д. 2 - 4, т. 2 л.д. 134 - 136, т. 3 л.д. 182 - 183, т. 5 л.д. 188 - 189).
Решением Калачеевского районного суда Воронежской области от 16 ноября 2012 года исковые требования Г.Е.Е. и др. удовлетворены частично:
- - протокол общего собрания собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, оставшийся после предшествующих выделений из земельного участка с кадастровым номером *** бывших земельных угодий ПСК "З" от 18.01.2011 года, признан недействительным;
- - договор купли-продажи от 29.07.2010 г. долей на праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 26268000 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный: ***, с кадастровым номером ***, без выдела в натуре, между Г.Т.П. (действующая на основании доверенности от 26.01.2010 года в интересах собственников земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения) и Д.А.В. (действующий на основании доверенности от 28.07.2010 года в интересах Б.С.В.) признан недействительным, о чем сделать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
- договор купли-продажи от 08.11.2011 г. между Л.И.А. (действующий на основании доверенности от 07.11.2011 года в интересах Б.С.В.) и ИП Д.С.В., в приобретении 9/10 долей в праве собственности на земельный участок общей площадью 1953175 кв. м, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный: ***, с кадастровым номером ***, признан недействительным, о чем сделать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
- договор купли-продажи от 29.11.2011 г. между М.А.О. (действующий на основании доверенности от 26.08.2011 года в интересах Б.С.В.) и ИП Д.С.В., приобретении 1/10 долей в праве собственности на земельный участок общей площадью 1953175 кв. м, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный: ***, с кадастровым номером ***, признан недействительным, о чем сделать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
- договор купли-продажи от 18.11.2011 г., между Л.И.А. (действующая на основании доверенности от 16.11.2011 года в интересах собственников земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения) и ИП Д.С.В., в приобретении 45/46 долей в праве собственности на земельный участок общей площадью 546046 кв. м, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный: *** с кадастровым номером ***, признан недействительным, чем сделать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним (т. 8 л.д. 58, 59 - 70).
В апелляционной жалобе Д.А.В., действующего от своего имени и в интересах Б.С.В., ставится вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Договоры купли-продажи от 29.07.2010 г., 08.11.2011 г., 29.11.2011 г., 18.11.2011 г. являются оспоримыми сделками, и в силу ст. 166 ГК РФ требования об их недействительности могут быть заявлены только сторонами данных договоров, истцы таковыми не являются, соответственно у них отсутствует право на оспаривание данных сделок. Суд неправильно применил ст. 189 ГК РФ, указав, что доверенность, прекратившая свое действие в связи со смертью доверителя, перестает действовать, начиная со следующего дня после наступления события смерти. Также судом нарушены статьи 10, 56, 57 ГПК РФ (л.д. т. 8 л.д. 193 - 198).
В апелляционной жалобе представителя Д.С.В. Ф.Ф.Ф. ставится вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного, также полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела (л.д. т. 8 215 - 223).
Представитель Д.С.В. по доверенности Ф.Ф.Ф. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Б.С.В. по доверенности Д.А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель К.Н.Ф. по доверенности Д.А.В. выразил согласие с доводами апелляционных жалоб.
М.М.С., представитель Г.Е.Е., Д.М.А., Д.Н.А., Л.Е.В., Т.Е.Г., К.П.С., Т.Л.Е., Ш.М.В., М.Е.Ф., З.О.В., М.М.С. по доверенности Л.В.К. просили решение суда оставить в силе.
Представитель Администрации Воробьевского района Воронежской области по доверенности Г.А.С. выразил несогласие с доводами апелляционных жалоб.
Иные неявившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб, представленных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу суд не усматривает.
В силу ст. 264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
Согласно ст. 1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24 июля 2002 г., установлены ограничения, применяемые к сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 года, одним из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения является преимущественное право других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24 июля 2002 г., без выделения земельного участка в счет земельной доли участник долевой собственности по своему усмотрению вправе распоряжаться своей долей следующим образом: завещать свою земельную долю; внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности; передать свою земельную долю в доверительное управление; продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.
Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 166, п. 2 ст. 167 ГК РФ, суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно копиям свидетельств о государственной регистрации права за Д.М.А. (1/385), Г.Е.Е. (1/385), Д.Н.А. (1/385), М.М.С. (1/385), Л.Е.В. (1/385), К.П.С. (1/385), М.Е.Ф. (2/385), Т.Е.Г. (1/385), Т.Л.Е. (1/385), Ш.М.В. (2/385) зарегистрированы доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер ***, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 20570759 кв. м, адрес объекта: *** (т. 1 л.д. 44 - 54).
На основании договора купли-продажи земельной доли от 29.07.2010 г., заключенного между Г.Т.П., действующей на основании доверенности от 26.01.2010 г. в интересах собственников земельных долей, и Д.А.В., действующим в интересах Б.С.В. на основании доверенности от 28.07.2010 г., Б.С.В. приобрела 53/770 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 26268000 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный: ***, с кадастровым номером ***, без выдела в натуре (т. 3 л.д. 190 - 199).
Из кадастровой выписки о земельном участке от 12.11.2009 г. N *** следует, что кадастровый номер *** равнозначен кадастровому номеру *** (т. 1 л.д. 195 - 196).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.09.2010 г. N *** за Б.С.В. зарегистрировано 55/770 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер ***, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 20570759 кв. м, адрес объекта: *** (т. 1 л.д. 143).
Установив нарушение норм ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" при заключении договора купли-продажи земельной доли от 29.07.2010 г. между Г.Т.П., действующей на основании доверенности от 26.01.2010 г. в интересах собственников земельных долей, и Д.А.В., действующим в интересах Б.С.В., районный суд обоснованно признал его недействительным.
Проанализировав установленные обстоятельства по делу, районный суд при признании договора купли-продажи земельной доли от 29.07.2010 г. недействительным также исходил из недоказанности юридически значимого факта исполнения покупателем обязанности по оплате продаваемых долей, и учитывал то, что на момент совершения сделки продавец Г.Т.П., действовала по доверенности от 26.01.2010 г. в интересах собственников земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения, из которых умерли: К.В.Д. - 07.03.2008 г., Ж.А.И. - 21.01.2010 г., К.К.И. - 14.06.2008 г., О.Е.С. - 10.11.2007 г., Х.И.П. - 26.10.2009 г.
Земельные участки с кадастровыми номерами *** и *** были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших заявлений от 05.09.2011 N *** и N *** от Д.А.В., действующего на основании доверенностей от имени собственников земельных долей, протокола общего собрания собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, оставшийся после предшествующих выделений из земельного участка с кадастровым номером *** бывших земельных угодий ПСК "З" от 18.01.2011 года (т. 1 л.д. 145 - 161, т. 2 л.д. 10, 15).
Статьей 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" закрепляется право участника или участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей (пункт 1) и предусматривается, что местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении границ части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 данного Федерального закона; образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения (пункт 2).
В соответствии со ст. 14.1. ч. ч. 1 и 2 ФЗ от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.
Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее, чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.
В силу ч. ч. 11, 12. ст. 14.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании.
Протокол общего собрания составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у лица, по требованию которого проводилось общее собрание. Второй экземпляр протокола общего собрания хранится в органе местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Копия утвержденного решением общего собрания проекта межевания земельных участков также передается на хранение в такой орган местного самоуправления.
Оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, в том числе объявление в газете "Молодой Коммунар" от *** г. (т. 1 л.д. 144), сравнив копии протоколов общего собрания собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, оставшийся после предшествующих выделений из земельного участка с кадастровым номером *** бывших земельных угодий ПСК "З" от 18.01.2011 года, один из которых, находится в межевом плане от 05.09.2011 регистрационный N *** (т. 1 л.д. 145 - 161), а другой в деле Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области на земельный участок с кадастровым номером *** (приложение к гражданскому делу), районный суд обоснованно пришел к выводу, что заявленный в опубликованной повестке дня вопрос об определении местоположения части находящегося в общей долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей, общим собранием от 18.01.2011 года не рассматривался, а истцы - участники долевой собственности в установленном законом порядке не были извещены о намерении других участников долевой собственности на данном собрании решить вопросы о выделении земельных участков (с указанием их предполагаемого местоположения) в счет своих земельных долей, соответственно допущены нарушения процедуры проведения общего собрания участников долевой собственности, что является основанием для признания решения такого собрания недействительным.
08 ноября 2011 года Л.И.А., действующая на основании доверенности от 07.11.2011 г. в интересах Б.С.В., продала ИП Д.С.В. 9/10 долей в праве собственности на земельный участок общей площадью 1953175 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный: ***, с кадастровым номером *** (т. 2 л.д. 123 - 125).
29 ноября 2011 года М.А.О., действующая на основании доверенности от 26.08.2011 г. в интересах Б.С.В., продала ИП Д.С.В. 1/10 долю в праве собственности на земельный участок общей площадью 1953175 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный: ***, с кадастровым номером *** (т. 2 л.д. 126 - 127).
Право собственности Д.С.В. на земельный участок с кадастровым номером *** зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 15.12.2011 г. (т. 2 л.д. 114).
18 ноября 2011 года Л.И.А., действующая на основании доверенности от 16.11.2011 г. в интересах собственников земельных долей, продала ИП Д.С.В. 45/46 долей в праве собственности на земельный участок общей площадью 546046 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный: ***, с кадастровым номером *** (т. 2 л.д. 116 - 120).
12 декабря 2012 года М.А.О., действующая на основании доверенности от 16.11.2011 г. в интересах К.Т.В., продала ИП Д.С.В. 1/46 долю в праве собственности на земельный участок общей площадью 546046 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный: ***, с кадастровым номером *** (т. 2 л.д. 121 - 122).
Право собственности Д.С.В. на земельный участок с кадастровым номером *** зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 26.12.2011 г. (т. 2 л.д. 114).
ИП Д.С.В. не являлась и не является участником долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами *** и ***, как индивидуальный предприниматель Д.С.В. занимается экономической деятельностью.
Из договоров купли-продажи земельных участков, приобретенных Д.С.В., следует, что ни одна из продаваемых долей земельного участка не была выделена в натуре, не были закреплены их границы, участки не были сформированы.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сделки, по которым Д.С.В., не являясь лицом, имеющим право на приобретение земельных долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанные земельные участки, выступает в качестве покупателя, не соответствовали требованиям Федерального закона от 24.06.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а значит, являются ничтожными и недействительны с момента их совершения.
Разрешая дело, суд в полном объеме определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных судом, подтверждены доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна. Суд отразил в решении результаты оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений и привел в решении мотивы, по которым он не согласен с доводами ответчиков.
Указание в апелляционных жалобах на то, что суд не определил обстоятельства имеющие значение для дела, является несостоятельным и опровергается выводами суда, поскольку суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что сделки, заключенные Д.С.В. и иными ответчиками, являются ничтожными, поскольку нарушают установленный действующим законодательством порядок отчуждения долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, так как Д.С.В. не являлась участником общей собственности на спорные земельные участки, и не использовала их до заключения договора купли-продажи долей на каком-либо праве, в соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 г.
Поскольку сделки, совершенные ответчиками, являются ничтожными, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено не только участниками такой сделки, но и любым иным заинтересованным лицом, следовательно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истцов о признании недействительными ничтожных сделок.
Доводы жалобы о том, что выводы о недействительности сделок купли-продажи, суд мог сделать только по иску участника такой сделки, а истцы таковыми не являются, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Положения статьи 250 ГК РФ, как общие положения, не применимы к отношениям, связанным с отчуждением долей в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, предоставленный для ведения сельскохозяйственной деятельности, поскольку данные отношения регулируются специальными нормами, установленными в Федеральном законе N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
В настоящем случае судебная коллегия не усматривает, что судом первой инстанции допущены такие существенные нарушения, которые привели к принятию неправильного решения.
Ответчик, ссылаясь на нарушение своих процессуальных прав, никаких доказательств по существу рассмотренных требований, которые могли бы повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность выводов, не представляет.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда, они были предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда, на иное применение и толкование ответчиками закона, в связи с чем, они не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям в соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 16 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Д.А.В., представителя Б.С.В., представителя Д.С.В. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)