Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., в отсутствие истца - администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район (ИНН 2347006193, ОГРН 1032326312270), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Нимар" (ИНН 2347011147, ОГРН 1042326313072), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нимар" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2012 (судья Тарасенко А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 (судьи Баранова Ю.И., Ванин В.В., Пономарева И.В.) по делу N А32-10302/2012, установил следующее.
Администрация муниципального образования Приморско-Ахтарский район (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Нимар" (далее -общество) о взыскании долга по арендной плате с 01.07.2010 по 28.10.2010 в размере 34 760 рублей 32 копеек, неустойки за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 4217 рублей 57 копеек (требования уточнены).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2012 иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскан основной долг по арендной плате в размере 34 760 рублей 32 копеек, а также неустойка в сумме 4217 рублей 57 копеек. Суд пришел к выводу о том, что общество надлежащим образом не исполнило принятые на себя по договору обязательства по внесению арендных платежей.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 решение от 05.10.2012 изменено. С общества в пользу администрации взыскана задолженность по арендной плате в сумме 17 142 рублей 07 копеек и пени в размере 2074 рублей 70 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано. Апелляционный суд установил, что общество на основании договора от 16.11.2009 приобрело права и обязанности арендатора по договору от 17.12.2008 N 2500002488 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 980 650 кв. м (кадастровый номер 23:25:0909000:1471), расположенного по адресу: Приморско-Ахтарский район, в районе бывшего хутора Волошки (далее - земельный участок). По договору от 29.10.2010 общество передало права и обязанности арендатора земельного участка Михновичу В.З. Договор передачи прав и обязанностей зарегистрирован 14.12.2010. Изменяя судебный акт арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд признал неверным расчет размера долга по договору. Исходя из условий дополнительного соглашения от 10.09.2009 в заявленный истцом период (с 01.07.2010 по 28.10.2010) ответчик должен оплатить 17 142 рубля 07 копеек. Доказательств внесения названной суммы общество не представило. Кроме того, с ответчика необходимо взыскать неустойку с 16.11.2010 по 20.02.2012 в размере 2074 рублей 70 копеек. Довод общества о том, что задолженность погашена путем перечисления денежных средств на основании платежных поручений от 05.03.2010 и от 09.09.2010 не принят апелляционным судом, поскольку в данных документах содержится указание об оплате долга за 2-е полугодие 2009 года и 1-е полугодие 2010 года. В то же время спорная задолженность возникла во втором полугодии 2010 года. В отсутствие доказательств, свидетельствующих об ошибочности произведенных платежей, у суда нет оснований для самостоятельного зачисления внесенных ответчиком сумм в счет погашения долга, возникшего в заявленный в иске период.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение норм материального права, а также несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и апелляционное постановление. Ответчик указывает, что приобрел права и обязанности арендатора по договору от 17.12.2008 с 16.12.2009. Общество уступило права и обязанности по договору аренды земельного участка новому арендатору 29.10.2010. Дополнительным соглашением от 10.09.2009 установлен размер арендной платы по договору - 53 024 рубля 24 копейки в год. Соответственно, за все время владения обществом земельным участком необходимо оплатить 52 588 рублей 42 копейки. Платежными поручениями от 05.03.2010 и 09.09.2010 подтверждается факт оплаты ответчиком 53 992 рублей 72 копеек. Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Доводам подателя жалобы об ошибочном указании наименования платежа суды не дали надлежащей оценки.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании постановления главы муниципального образования Приморско-Ахтарский район Краснодарского края от 17.12.2008 N 2186 администрация (арендодатель) и ООО "Ахтарский осетровый завод" (арендатор) 17.12.2008 заключили договор N 2500002488 аренды земельного участка (л. д. 10-19).
В соответствии с пунктом 6.2 срок действия договора установлен сторонами до 17.12.2057.
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 26.03.2009 (запись о регистрации N 23-23-36/009/2009-051).
Согласно пункту 2.4. договора арендная плата исчисляется со дня фактической передачи земельного участка и вносится арендатором двумя частями пропорционально количеству календарных дней в расчетном периоде, 15 сентября текущего года за первое полугодие, 15 ноября текущего года за второе полугодие, первый платеж вносится не позднее 30 календарных дней с момента заключения договора.
Пункт 5.2. договора определяет, что в случае просрочки внесения арендной платы начисляется неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
Дополнительным соглашением от 10.09.2009 N 1 стороны установили ежегодную арендную плату за арендуемый земельный участок в размере 53 024 рублей 24 копеек (л. д. 111). Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном порядке 16.12.2009 (запись о регистрации N 23-23-36/030/209-393).
На основании договора от 16.11.2009 права и обязанности арендатора земельного участка переданы обществу (л. д. 80-83). Государственная регистрация договора уступки произведена 16.12.2009 (запись о регистрации N 23-23-36/030/2009-394).
По договору от 29.10.2010 общество уступило права и обязанности арендатора земельного участка Михнович В.З. Государственная регистрация данной сделки произведена 14.12.2010 (запись о регистрации N 23-23-36/038/2010-113).
Администрация, полагая, что общество в период с 01.07.2010 по 28.10.2010 ненадлежащим образом вносило платежи за использование земельного участка, обратилась в арбитражный суд с иском.
Поскольку апелляционный суд изменил судебный акт арбитражного суда первой инстанции, предметом кассационного пересмотра является апелляционное постановление (статья 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Статья 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.
Согласно пункту 5 статьи 22 данного Кодекса арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.
В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исследовав представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что общество ненадлежащим образом исполнило обязательства по внесению арендной платы с 01.07.2010 по 28.10.2010.
В то же время размер долга в указанный период необходимо исчислять исходя из условий, согласованных в дополнительном соглашении от 10.09.2009.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции уменьшил размер долга по арендной плате за земельный участок до 17 142 рублей 07 копеек.
Факт просрочки внесения арендной платы является основанием для взыскания с ответчика пени (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер неустойки определен судом апелляционной инстанции в соответствии с условиями пункта 5.2 договора от 17.12.2008 N 2500002488.
Доводы ответчика о надлежащем исполнении принятых на себя по договору обязательств по внесению арендных платежей рассматривались апелляционным судом и получили верную правовую оценку.
В силу требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Платежным поручением от 05.03.2010 N 5 общество уплатило 27 223 рубля 62 копейки за второе полугодие 2009 года (л. д. 51).
Платежное поручение от 09.09.2010 N 20 содержит указание на внесение 26 769 рублей 10 копеек в счет арендной платы за земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения за первое полугодие 2010 года (л. д. 50).
С учетом содержания названных документов, условий договора от 17.12.2008 о периодах внесения арендной платы, а также отсутствия доказательств внесения арендной платы за второе полугодие 2009 года предыдущим арендатором оценку апелляционным судом данных доказательств следует признать верной.
Ссылка общества на ошибки, допущенные в указании назначения платежа, не подтверждена с помощью относимых и допустимых доказательств.
В силу требований статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не обладает полномочиями давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы общества направлены на переоценку доказательств, исследованных судами, что недопустимо в силу определенных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Выводы суда апелляционной инстанции о применении норм материального права соответствуют обстоятельствам, установленным на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.
При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены апелляционного постановления по доводам жалобы отсутствуют.
Государственная пошлина по кассационной жалобе в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на общество. Поскольку при обращении в кассационный суд ответчику предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, соответствующую сумму необходимо взыскать с общества в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по делу N А32-10302/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нимар" (ИНН 2347011147, ОГРН 1042326313072) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.МЕЩЕРИН
Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
Н.С.МАЗУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 11.03.2013 ПО ДЕЛУ N А32-10302/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2013 г. по делу N А32-10302/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., в отсутствие истца - администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район (ИНН 2347006193, ОГРН 1032326312270), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Нимар" (ИНН 2347011147, ОГРН 1042326313072), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нимар" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2012 (судья Тарасенко А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 (судьи Баранова Ю.И., Ванин В.В., Пономарева И.В.) по делу N А32-10302/2012, установил следующее.
Администрация муниципального образования Приморско-Ахтарский район (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Нимар" (далее -общество) о взыскании долга по арендной плате с 01.07.2010 по 28.10.2010 в размере 34 760 рублей 32 копеек, неустойки за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 4217 рублей 57 копеек (требования уточнены).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2012 иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскан основной долг по арендной плате в размере 34 760 рублей 32 копеек, а также неустойка в сумме 4217 рублей 57 копеек. Суд пришел к выводу о том, что общество надлежащим образом не исполнило принятые на себя по договору обязательства по внесению арендных платежей.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 решение от 05.10.2012 изменено. С общества в пользу администрации взыскана задолженность по арендной плате в сумме 17 142 рублей 07 копеек и пени в размере 2074 рублей 70 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано. Апелляционный суд установил, что общество на основании договора от 16.11.2009 приобрело права и обязанности арендатора по договору от 17.12.2008 N 2500002488 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 980 650 кв. м (кадастровый номер 23:25:0909000:1471), расположенного по адресу: Приморско-Ахтарский район, в районе бывшего хутора Волошки (далее - земельный участок). По договору от 29.10.2010 общество передало права и обязанности арендатора земельного участка Михновичу В.З. Договор передачи прав и обязанностей зарегистрирован 14.12.2010. Изменяя судебный акт арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд признал неверным расчет размера долга по договору. Исходя из условий дополнительного соглашения от 10.09.2009 в заявленный истцом период (с 01.07.2010 по 28.10.2010) ответчик должен оплатить 17 142 рубля 07 копеек. Доказательств внесения названной суммы общество не представило. Кроме того, с ответчика необходимо взыскать неустойку с 16.11.2010 по 20.02.2012 в размере 2074 рублей 70 копеек. Довод общества о том, что задолженность погашена путем перечисления денежных средств на основании платежных поручений от 05.03.2010 и от 09.09.2010 не принят апелляционным судом, поскольку в данных документах содержится указание об оплате долга за 2-е полугодие 2009 года и 1-е полугодие 2010 года. В то же время спорная задолженность возникла во втором полугодии 2010 года. В отсутствие доказательств, свидетельствующих об ошибочности произведенных платежей, у суда нет оснований для самостоятельного зачисления внесенных ответчиком сумм в счет погашения долга, возникшего в заявленный в иске период.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение норм материального права, а также несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и апелляционное постановление. Ответчик указывает, что приобрел права и обязанности арендатора по договору от 17.12.2008 с 16.12.2009. Общество уступило права и обязанности по договору аренды земельного участка новому арендатору 29.10.2010. Дополнительным соглашением от 10.09.2009 установлен размер арендной платы по договору - 53 024 рубля 24 копейки в год. Соответственно, за все время владения обществом земельным участком необходимо оплатить 52 588 рублей 42 копейки. Платежными поручениями от 05.03.2010 и 09.09.2010 подтверждается факт оплаты ответчиком 53 992 рублей 72 копеек. Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Доводам подателя жалобы об ошибочном указании наименования платежа суды не дали надлежащей оценки.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании постановления главы муниципального образования Приморско-Ахтарский район Краснодарского края от 17.12.2008 N 2186 администрация (арендодатель) и ООО "Ахтарский осетровый завод" (арендатор) 17.12.2008 заключили договор N 2500002488 аренды земельного участка (л. д. 10-19).
В соответствии с пунктом 6.2 срок действия договора установлен сторонами до 17.12.2057.
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 26.03.2009 (запись о регистрации N 23-23-36/009/2009-051).
Согласно пункту 2.4. договора арендная плата исчисляется со дня фактической передачи земельного участка и вносится арендатором двумя частями пропорционально количеству календарных дней в расчетном периоде, 15 сентября текущего года за первое полугодие, 15 ноября текущего года за второе полугодие, первый платеж вносится не позднее 30 календарных дней с момента заключения договора.
Пункт 5.2. договора определяет, что в случае просрочки внесения арендной платы начисляется неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
Дополнительным соглашением от 10.09.2009 N 1 стороны установили ежегодную арендную плату за арендуемый земельный участок в размере 53 024 рублей 24 копеек (л. д. 111). Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном порядке 16.12.2009 (запись о регистрации N 23-23-36/030/209-393).
На основании договора от 16.11.2009 права и обязанности арендатора земельного участка переданы обществу (л. д. 80-83). Государственная регистрация договора уступки произведена 16.12.2009 (запись о регистрации N 23-23-36/030/2009-394).
По договору от 29.10.2010 общество уступило права и обязанности арендатора земельного участка Михнович В.З. Государственная регистрация данной сделки произведена 14.12.2010 (запись о регистрации N 23-23-36/038/2010-113).
Администрация, полагая, что общество в период с 01.07.2010 по 28.10.2010 ненадлежащим образом вносило платежи за использование земельного участка, обратилась в арбитражный суд с иском.
Поскольку апелляционный суд изменил судебный акт арбитражного суда первой инстанции, предметом кассационного пересмотра является апелляционное постановление (статья 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Статья 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.
Согласно пункту 5 статьи 22 данного Кодекса арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.
В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исследовав представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что общество ненадлежащим образом исполнило обязательства по внесению арендной платы с 01.07.2010 по 28.10.2010.
В то же время размер долга в указанный период необходимо исчислять исходя из условий, согласованных в дополнительном соглашении от 10.09.2009.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции уменьшил размер долга по арендной плате за земельный участок до 17 142 рублей 07 копеек.
Факт просрочки внесения арендной платы является основанием для взыскания с ответчика пени (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер неустойки определен судом апелляционной инстанции в соответствии с условиями пункта 5.2 договора от 17.12.2008 N 2500002488.
Доводы ответчика о надлежащем исполнении принятых на себя по договору обязательств по внесению арендных платежей рассматривались апелляционным судом и получили верную правовую оценку.
В силу требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Платежным поручением от 05.03.2010 N 5 общество уплатило 27 223 рубля 62 копейки за второе полугодие 2009 года (л. д. 51).
Платежное поручение от 09.09.2010 N 20 содержит указание на внесение 26 769 рублей 10 копеек в счет арендной платы за земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения за первое полугодие 2010 года (л. д. 50).
С учетом содержания названных документов, условий договора от 17.12.2008 о периодах внесения арендной платы, а также отсутствия доказательств внесения арендной платы за второе полугодие 2009 года предыдущим арендатором оценку апелляционным судом данных доказательств следует признать верной.
Ссылка общества на ошибки, допущенные в указании назначения платежа, не подтверждена с помощью относимых и допустимых доказательств.
В силу требований статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не обладает полномочиями давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы общества направлены на переоценку доказательств, исследованных судами, что недопустимо в силу определенных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Выводы суда апелляционной инстанции о применении норм материального права соответствуют обстоятельствам, установленным на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.
При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены апелляционного постановления по доводам жалобы отсутствуют.
Государственная пошлина по кассационной жалобе в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на общество. Поскольку при обращении в кассационный суд ответчику предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, соответствующую сумму необходимо взыскать с общества в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по делу N А32-10302/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нимар" (ИНН 2347011147, ОГРН 1042326313072) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.МЕЩЕРИН
Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
Н.С.МАЗУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)