Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 13.09.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дорошковой А.Г., судей Капустиной Л.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Некрасовой С.Е., при участии от ответчика - ИП Блинникова В.П., в отсутствие истца, третьих лиц - администрации Гагаринского района, администрации Мальцевского сельского поселения Гагаринского района, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Блинникова Владимира Петровича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.06.2013 по делу N А62-8195/2012 (судья Воронова В.В.),
установил:
следующее.
Садоводческое некоммерческое товарищество "Колос" (далее - товарищество, СНТ "Колос") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Блинникову Владимиру Петровичу о сносе самовольной постройки.
Решением суда от 14.06.2013 заявленные требования удовлетворены, на предпринимателя возложена обязанность по сносу кирпичного строения магазина и деревянного подсобного помещения, расположенных на участке N 1 товарищества "Колос" на территории Мальцевского сельского поселения Гагаринского района Смоленской области.
В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда первой инстанции отменить, истцу в иске отказать. Заявитель жалобы полагает, что истец обратился в суд с настоящим иском по истечении срока исковой давности. Кроме того, суд не учел, что ответчик использует спорные строения в личных целях. Материалами дела не подтверждено, что кирпичное строение имеет статус магазина.
Как установлено судом, постановлением администрации Гагаринского района (далее - администрация) от 26.08.1992 N 350 был зарегистрирован устав садоводческого товарищества "Колос" в\\ч 43753, которому в коллективно-долевую собственность передано 26 га пахотных угодий, а также предписано получить государственный акт на право собственности и разработать генплан.
Постановлением администрации от 17.06.1994 N 213 индивидуальные участки в садоводческом товариществе "Колос" переданы в частную собственность граждан.
Впоследствии постановлением администрации от 29.12.2011 N 2220 товариществу "Колос" из категории земель сельскохозяйственного назначения предоставлен в собственность бесплатно для ведения коллективного садоводства (под улицами и местами общего пользования) земельный участок площадью 6044 кв. м с кадастровым номером 67:03:0050201:179, расположенный по адресу: Смоленская область, Гагаринский район, Мальцевское сельское поселение.
22.02.2012 товарищество получило свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок.
Таким образом, на территории СНТ "Колос" имеются индивидуальные земельные участка, принадлежащие гражданам на праве частной собственности, и земли, являющиеся местами общего пользования, принадлежащие на праве собственности товариществу.
Согласно представленному в материалы дела генплану участка садоводческого товарищества и кадастровому паспорту земельного участка площадью 6044 кв. м с кадастровым номером 67:03:0050201:179 земельный участок, занятый магазином ИП Блинникова В.П., является составной частью названного участка и относится к собственности товарищества.
01.03.2009 товарищество заключило с ИП Блинниковым В..П. договор аренды части названного участка для строительства магазина. Договор заключен сроком на 11 месяцев. По истечении срока действия договора ни одна из сторон не уведомила другую об отказе от договора аренды, в связи с чем, стороны полагали, что договор в соответствии с требованиями статьи 610 Гражданского кодекса РФ является возобновленным на неопределенный срок.
30.07.2011 ИП Блинников был уведомлен о состоявшемся решении расширенного правления СНТ "Колос" об освобождении земельного участка, занятого магазином, что по своему правовому содержанию соответствовало уведомлению об отказе от договора аренды, в связи с отсутствием у ИП Блинникова правоустанавливающих документов на строительство магазина. Ответчик земельный участок не освободил.
Удовлетворив требования истца, суд первой инстанции руководствовался следующим.
В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.
Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, строительство спорного здания ИП Блинниковым В.П. осуществлено без получения разрешения на строительство, в отсутствие акта ввода в эксплуатацию. Предприниматель никаких мер к получению разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию не предпринимал, в связи с чем в соответствии с нормами статьи 222 Гражданского кодекса РФ суд правомерно признал спорное здание самовольной постройкой.
Как усматривается из кадастрового паспорта земельного участка, целевое назначение земель - для ведения коллективного садоводства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.
В соответствии со статьями 35, 36, 44, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве объекта недвижимости требуются доказательства осуществления застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности, также доказательства факта осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки.
При этом разрешенное использование земельного участка, в том числе и возможность осуществления его застройки, определяется градостроительным регламентом применительно к той территориальной зоне, к которой относится земельный участок.
В тех случаях, когда использование земельного участка под самовольной постройкой не соответствует разрешенному использованию, а компетентным органом не произведено соответствующее изменение целевого назначения земли, следует признать, что строительство осуществлено с нарушением установленных норм и правил.
Земельный участок, принадлежащий СНТ "Колос" на праве собственности, относится к землям сельскохозяйственного назначения.
Согласно статье 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имуществом общего пользования садоводческого товарищества является имущество, предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей.
Таким образом, земельный участок общего пользования не мог быть предоставлен в аренду предпринимателю для строительства магазина.
Кроме того, в аренду предпринимателю предоставлен земельный участок, границы которого не определены в установленном законом порядке. Межевание данного земельного участка не проводилось, в связи с чем, сведения, позволяющие идентифицировать земельный участок, отсутствуют.
Пунктом 1 статьи 166 Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Принимая во внимание, что рассматриваемый земельный участок предоставлен ответчику без надлежащего формирования и в целях, противоречащих Федеральному закону от 15.04.1998 N 66-ФЗ, суд правомерно признал договор аренды от 01.03.2009 между СНТ "Колос" и ИП Блинниковым В.П. недействительным.
Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у ИП Блинникова правовых оснований для использования занимаемого им под самовольную постройку земельного участка.
Согласно пункту 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.
Согласно нормам статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статьи 208 ГК РФ на такое требование исковая давность не распространяется.
Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому иску подлежат применению правила ст. 208 ГК РФ (п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации").
К требованию, рассматриваемому в рамках настоящего дела, не подлежит применению исковая давность, поскольку ответчик использовал лишь часть принадлежащего истцу земельного участка, границы которой не были установлены. Поэтому снос самовольной постройки в данном случае суд рассматривает как способ устранения препятствий в пользовании и распоряжении общими землями товарищества, чье право нарушено возведением постройки.
Довод заявителя жалобы о том, что он получил право на использование спорных строений в личных целях, не состоятелен, так как ответчик в качестве члена товарищества изначально не получил право на земельный участок N 1. Кроме того, спорный участок имеет статус общего имущества товарищества, который не может быть изменен предпринимателем по своему усмотрению.
Судом апелляционной инстанции отклонено ходатайство заявителя жалобы о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Смоленской области дела по иску предпринимателя об оспаривании постановления администрации Гагаринского района от 29.12.2011 N 2220, поскольку это обстоятельство само по себе не влияет на рассмотрение жалобы по данному делу по существу.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной за подачу апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.06.2013 по делу N А62-8195/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
А.Г.ДОРОШКОВА
Л.А.КАПУСТИНА
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.09.2013 ПО ДЕЛУ N А62-8195/2012
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2013 г. по делу N А62-8195/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 13.09.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дорошковой А.Г., судей Капустиной Л.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Некрасовой С.Е., при участии от ответчика - ИП Блинникова В.П., в отсутствие истца, третьих лиц - администрации Гагаринского района, администрации Мальцевского сельского поселения Гагаринского района, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Блинникова Владимира Петровича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.06.2013 по делу N А62-8195/2012 (судья Воронова В.В.),
установил:
следующее.
Садоводческое некоммерческое товарищество "Колос" (далее - товарищество, СНТ "Колос") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Блинникову Владимиру Петровичу о сносе самовольной постройки.
Решением суда от 14.06.2013 заявленные требования удовлетворены, на предпринимателя возложена обязанность по сносу кирпичного строения магазина и деревянного подсобного помещения, расположенных на участке N 1 товарищества "Колос" на территории Мальцевского сельского поселения Гагаринского района Смоленской области.
В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда первой инстанции отменить, истцу в иске отказать. Заявитель жалобы полагает, что истец обратился в суд с настоящим иском по истечении срока исковой давности. Кроме того, суд не учел, что ответчик использует спорные строения в личных целях. Материалами дела не подтверждено, что кирпичное строение имеет статус магазина.
Как установлено судом, постановлением администрации Гагаринского района (далее - администрация) от 26.08.1992 N 350 был зарегистрирован устав садоводческого товарищества "Колос" в\\ч 43753, которому в коллективно-долевую собственность передано 26 га пахотных угодий, а также предписано получить государственный акт на право собственности и разработать генплан.
Постановлением администрации от 17.06.1994 N 213 индивидуальные участки в садоводческом товариществе "Колос" переданы в частную собственность граждан.
Впоследствии постановлением администрации от 29.12.2011 N 2220 товариществу "Колос" из категории земель сельскохозяйственного назначения предоставлен в собственность бесплатно для ведения коллективного садоводства (под улицами и местами общего пользования) земельный участок площадью 6044 кв. м с кадастровым номером 67:03:0050201:179, расположенный по адресу: Смоленская область, Гагаринский район, Мальцевское сельское поселение.
22.02.2012 товарищество получило свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок.
Таким образом, на территории СНТ "Колос" имеются индивидуальные земельные участка, принадлежащие гражданам на праве частной собственности, и земли, являющиеся местами общего пользования, принадлежащие на праве собственности товариществу.
Согласно представленному в материалы дела генплану участка садоводческого товарищества и кадастровому паспорту земельного участка площадью 6044 кв. м с кадастровым номером 67:03:0050201:179 земельный участок, занятый магазином ИП Блинникова В.П., является составной частью названного участка и относится к собственности товарищества.
01.03.2009 товарищество заключило с ИП Блинниковым В..П. договор аренды части названного участка для строительства магазина. Договор заключен сроком на 11 месяцев. По истечении срока действия договора ни одна из сторон не уведомила другую об отказе от договора аренды, в связи с чем, стороны полагали, что договор в соответствии с требованиями статьи 610 Гражданского кодекса РФ является возобновленным на неопределенный срок.
30.07.2011 ИП Блинников был уведомлен о состоявшемся решении расширенного правления СНТ "Колос" об освобождении земельного участка, занятого магазином, что по своему правовому содержанию соответствовало уведомлению об отказе от договора аренды, в связи с отсутствием у ИП Блинникова правоустанавливающих документов на строительство магазина. Ответчик земельный участок не освободил.
Удовлетворив требования истца, суд первой инстанции руководствовался следующим.
В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.
Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, строительство спорного здания ИП Блинниковым В.П. осуществлено без получения разрешения на строительство, в отсутствие акта ввода в эксплуатацию. Предприниматель никаких мер к получению разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию не предпринимал, в связи с чем в соответствии с нормами статьи 222 Гражданского кодекса РФ суд правомерно признал спорное здание самовольной постройкой.
Как усматривается из кадастрового паспорта земельного участка, целевое назначение земель - для ведения коллективного садоводства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.
В соответствии со статьями 35, 36, 44, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве объекта недвижимости требуются доказательства осуществления застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности, также доказательства факта осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки.
При этом разрешенное использование земельного участка, в том числе и возможность осуществления его застройки, определяется градостроительным регламентом применительно к той территориальной зоне, к которой относится земельный участок.
В тех случаях, когда использование земельного участка под самовольной постройкой не соответствует разрешенному использованию, а компетентным органом не произведено соответствующее изменение целевого назначения земли, следует признать, что строительство осуществлено с нарушением установленных норм и правил.
Земельный участок, принадлежащий СНТ "Колос" на праве собственности, относится к землям сельскохозяйственного назначения.
Согласно статье 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имуществом общего пользования садоводческого товарищества является имущество, предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей.
Таким образом, земельный участок общего пользования не мог быть предоставлен в аренду предпринимателю для строительства магазина.
Кроме того, в аренду предпринимателю предоставлен земельный участок, границы которого не определены в установленном законом порядке. Межевание данного земельного участка не проводилось, в связи с чем, сведения, позволяющие идентифицировать земельный участок, отсутствуют.
Пунктом 1 статьи 166 Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Принимая во внимание, что рассматриваемый земельный участок предоставлен ответчику без надлежащего формирования и в целях, противоречащих Федеральному закону от 15.04.1998 N 66-ФЗ, суд правомерно признал договор аренды от 01.03.2009 между СНТ "Колос" и ИП Блинниковым В.П. недействительным.
Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у ИП Блинникова правовых оснований для использования занимаемого им под самовольную постройку земельного участка.
Согласно пункту 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.
Согласно нормам статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статьи 208 ГК РФ на такое требование исковая давность не распространяется.
Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому иску подлежат применению правила ст. 208 ГК РФ (п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации").
К требованию, рассматриваемому в рамках настоящего дела, не подлежит применению исковая давность, поскольку ответчик использовал лишь часть принадлежащего истцу земельного участка, границы которой не были установлены. Поэтому снос самовольной постройки в данном случае суд рассматривает как способ устранения препятствий в пользовании и распоряжении общими землями товарищества, чье право нарушено возведением постройки.
Довод заявителя жалобы о том, что он получил право на использование спорных строений в личных целях, не состоятелен, так как ответчик в качестве члена товарищества изначально не получил право на земельный участок N 1. Кроме того, спорный участок имеет статус общего имущества товарищества, который не может быть изменен предпринимателем по своему усмотрению.
Судом апелляционной инстанции отклонено ходатайство заявителя жалобы о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Смоленской области дела по иску предпринимателя об оспаривании постановления администрации Гагаринского района от 29.12.2011 N 2220, поскольку это обстоятельство само по себе не влияет на рассмотрение жалобы по данному делу по существу.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной за подачу апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.06.2013 по делу N А62-8195/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
А.Г.ДОРОШКОВА
Л.А.КАПУСТИНА
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)