Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Сериковой И.А., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.
при участии:
от истца: Осколков М.А., доверенность от 29.12.2012 N 1269,
от ответчика: извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24004/2013) ФГБУ "Национальный парк "Куршская коса"
на определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.09.2013 по делу N А21-6972/2013 (судья Талалас Е.А.) о возвращении искового заявления, принятое
по иску ФГБУ "Национальный парк "Куршская коса"
к ООО "Сибирский капитал"
о признании договора аренды земельного участка незаключенным,
установил:
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный парк "Куршская коса" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский капитал" (далее - ООО "Сибирский капитал") о признании договора аренды земельного участка природного объекта особо охраняемой природной территории Национального парка "Куршская коса" от 08.01.2044 N 58 незаключенным, а также обязании ответчика передать по акту приема передачи Учреждению участок, расположенный в лесничестве "Зеленоградское", квартал N 32, выдел N 7, общей площадью 0, 21 га.
Определением суда от 24.09.2013 исковое заявление возвращено Учреждению.
Не согласившись с принятым судебным актом, полагая неправомерным вывод суда об обязанности Учреждения уплатить госпошлину за рассмотрение настоящего иска, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Учреждение обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Сибирский капитал" о признании договора аренды земельного участка природного объекта особо охраняемой природной территории Национального парка "Куршская коса" от 08.01.2044 N 58 незаключенным, а также обязании ответчика передать по акту приема передачи Учреждению участок, расположенный в лесничестве "Зеленоградское", квартал N 32, выдел N 7, общей площадью 0, 21 га.
Определением суда от 22.08.2013 исковое заявление оставлено без движения, так как в нарушение требований пункта 2 статьи 126 АПК РФ Учреждение не приложило к исковому заявлению доказательства оплаты государственной пошлины за рассмотрение иска в арбитражном суде Калининградской области. При этом суд указал, что недостатки, допущенные Учреждением при подаче иска подлежат устранению в срок до 23.09.2013.
Поскольку в срок, установленный определением суда от 22.08.2013, не представлены доказательства уплаты государственной пошлины, определением суда от 24.09.2013 исковое заявление возвращено Учреждению.
Податель жалобы полагает, что у суда отсутствовали правовые основания для возврата искового заявления, поскольку на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса, введенному Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
Истец является государственным учреждением и выступает в настоящем гражданско-правовом споре в качестве истца. Освобождение истца от уплаты государственной пошлины применительно к статье 333.37 НК РФ не предусмотрено.
Из содержания искового заявления следует, что ФГБУ "Национальный парк "Куршская коса", являясь стороной по договору аренды от 08.01.2004 N 58, просит признать указанный договор незаключенным ввиду отсутствия его государственной регистрации, в то же время, указывает, что данный договор является заключенным, а неисполнение ответчиком условий договора - не представление проекта освоения лесов, является основанием для досрочного расторжения договора аренды лесного участка, а также прекращения права пользования лесным участком.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать, что иск заявлен в защиту государственных и (или) общественных интересов.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.09.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
И.А.СЕРИКОВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.12.2013 ПО ДЕЛУ N А21-6972/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2013 г. по делу N А21-6972/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Сериковой И.А., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.
при участии:
от истца: Осколков М.А., доверенность от 29.12.2012 N 1269,
от ответчика: извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24004/2013) ФГБУ "Национальный парк "Куршская коса"
на определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.09.2013 по делу N А21-6972/2013 (судья Талалас Е.А.) о возвращении искового заявления, принятое
по иску ФГБУ "Национальный парк "Куршская коса"
к ООО "Сибирский капитал"
о признании договора аренды земельного участка незаключенным,
установил:
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный парк "Куршская коса" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский капитал" (далее - ООО "Сибирский капитал") о признании договора аренды земельного участка природного объекта особо охраняемой природной территории Национального парка "Куршская коса" от 08.01.2044 N 58 незаключенным, а также обязании ответчика передать по акту приема передачи Учреждению участок, расположенный в лесничестве "Зеленоградское", квартал N 32, выдел N 7, общей площадью 0, 21 га.
Определением суда от 24.09.2013 исковое заявление возвращено Учреждению.
Не согласившись с принятым судебным актом, полагая неправомерным вывод суда об обязанности Учреждения уплатить госпошлину за рассмотрение настоящего иска, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Учреждение обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Сибирский капитал" о признании договора аренды земельного участка природного объекта особо охраняемой природной территории Национального парка "Куршская коса" от 08.01.2044 N 58 незаключенным, а также обязании ответчика передать по акту приема передачи Учреждению участок, расположенный в лесничестве "Зеленоградское", квартал N 32, выдел N 7, общей площадью 0, 21 га.
Определением суда от 22.08.2013 исковое заявление оставлено без движения, так как в нарушение требований пункта 2 статьи 126 АПК РФ Учреждение не приложило к исковому заявлению доказательства оплаты государственной пошлины за рассмотрение иска в арбитражном суде Калининградской области. При этом суд указал, что недостатки, допущенные Учреждением при подаче иска подлежат устранению в срок до 23.09.2013.
Поскольку в срок, установленный определением суда от 22.08.2013, не представлены доказательства уплаты государственной пошлины, определением суда от 24.09.2013 исковое заявление возвращено Учреждению.
Податель жалобы полагает, что у суда отсутствовали правовые основания для возврата искового заявления, поскольку на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса, введенному Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
Истец является государственным учреждением и выступает в настоящем гражданско-правовом споре в качестве истца. Освобождение истца от уплаты государственной пошлины применительно к статье 333.37 НК РФ не предусмотрено.
Из содержания искового заявления следует, что ФГБУ "Национальный парк "Куршская коса", являясь стороной по договору аренды от 08.01.2004 N 58, просит признать указанный договор незаключенным ввиду отсутствия его государственной регистрации, в то же время, указывает, что данный договор является заключенным, а неисполнение ответчиком условий договора - не представление проекта освоения лесов, является основанием для досрочного расторжения договора аренды лесного участка, а также прекращения права пользования лесным участком.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать, что иск заявлен в защиту государственных и (или) общественных интересов.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.09.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
И.А.СЕРИКОВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)