Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2007 г.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдиной Л.А.,
судей Байрамовой Н.Ю., Полынкиной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Юдиной Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Брянской городской администрации на решение Арбитражного суда Брянской области от 07 мая 2007 года по делу N А09-195/07-11 (судья Степченко Г.В.), принятое по иску Управления имущественных отношений Брянской области, Первого заместителя прокурора Брянской области к Брянской городской администрации, муниципальному унитарному предприятию "Брянскгорстройзаказчик", третьи лица - Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации и Управление Федеральной регистрационной службы по Брянской области о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки
при участии:
от Управления имущественных отношений Брянской области - Корсачева Е.В. - представитель по доверенности N 01-14 от 11.01.2007 до 11.01.2008
от Первого заместителя прокурора Брянской области - Антонова Ю.Т. - представитель по доверенности N 08/07 от 18.01.2007
от Брянской городской администрации - Матулов Б.Н. - представитель по доверенности N 5/20-1251и от 06.08.2007 до 31.12.2007
от муниципального унитарного предприятия "Брянскгорстройзаказчик" - Егорова Т.А. - представитель по доверенности N 1908и/15 от 27.09.2006 до 27.09.2007, удостоверение N 5 от 07.06.2004
от Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации - представитель не явился, извещен
от Управления Федеральной регистрационной службы по Брянской области - представитель не явился, извещен
установил:
Управление имущественных отношений Брянской области обратилось с иском к Брянской городской администрации, муниципальному унитарному предприятию "Брянскгорстройзаказчик" (далее - МУП "Брянскгорстройзаказчик"), при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации и Управления Федеральной регистрационной службы по Брянской области о признании договора аренды земельного участка от 01.02.2006 N 35411 (в редакции с учетом дополнительного соглашения от 21.06.2006) недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания МУП "Брянскгорстройзаказчик" вернуть земельный участок площадью 2 363 373 кв. м, расположенный в Советском районе г. Брянска, признании незаконной регистрации договора аренды земельного участка, заключенного между Брянской городской администрацией и МУП "Брянскгорстройзаказчик" от 01.02.2006 N 35411, признании незаконной регистрации дополнительного соглашения от 21.06.2006 к договору аренды между Брянской городской администрацией и МУП "Брянскгорстройзаказчик" от 01.02.2006 N 35411.
Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования и просил признать договор аренды земельного участка от 01.02.2006 N 35411 (в редакции с учетом дополнительного соглашения от 21.06.2006) недействительным, в качестве последствий недействительности сделки признать недействительной регистрацию договора аренды земельного участка, заключенного между Брянской городской администрацией и МУП "Брянскгорстройзаказчик" от 01.02.2006 N 35411, признать недействительной регистрацию дополнительного соглашения от 21.06.2006 к договору аренды между Брянской городской администрацией и МУП "Брянскгорстройзаказчик" от 01.02.2006 N 35411.
Первый заместитель прокурора Брянской области обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к Брянской городской администрации, муниципальному унитарному предприятию "Брянскгорстройзаказчик" (далее - МУП "Брянскгорстройзаказчик"), при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации о признании договора аренды земельного участка от 01.02.2006 N 35411 (в редакции с учетом дополнительного соглашения от 21.06.2006) недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки - обязании МУП "Брянскгорстройзаказчик" вернуть земельный участок площадью 2 363 373 кв. м, расположенный в Советском районе г. Брянска.
Судом определением от 27.02.2007 дела N А09-195/07-11 и N А09-90/07-11 в связи с тем, что они являются однородными, связаны между собой доказательствами и в них участвуют одни и те же лица, были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и делу был присвоен N А09-195/07-11.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 07.05.2007 исковые требования Первого заместителя прокурора Брянской области удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении требований Управления имущественных отношений Брянской области отказано.
Не согласившись с указанным решением, Брянская городская администрация обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Брянской области от 07.05.2007 в части удовлетворения требований Первого заместителя Прокурора Брянской области.
При этом заявитель жалобы указывает на то, что целью предоставления земельного участка в аренду по спорному договору является не комплексное освоение, а территориальное планирование и градостроительное зонирование, для реализации которых возможно предоставление земельного участка в аренду на бесконкурсной основе.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Брянской области от 07.05.2007 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Брянской городской администрацией (Арендодатель) и МУП "Брянскгорстройзаказчик" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 01.02.2006 N 35411, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 2 363 373 кв. м с кадастровым номером 32:28:03:00:00:0007:00, расположенный по адресу: г. Брянск, Советский район, территория бывшего аэропорта, д/н.
Срок договора аренды в соответствии с п. 2.1. составляет 2 года - с 01.02.2006 по 01.02.2008.
Дополнительным соглашением сторон от 21.06.2006 к договору аренды земли N 35411 от 01.02.2006 срок аренды был увеличен до 15 лет - с 01.02.2006 по 01.02.2021.
Договор аренды и дополнительное соглашение к нему были зарегистрированы в УФРС по Брянской области.
Земельный участок был передан арендатору - МУП "Брянскгорстройзаказчик" по акту приема-передачи земельного участка от 01.02.2006.
Ссылаясь на несоответствие договора от 01.02.2006 требованиям закона и иных правовых актов, а именно п. 7 ст. 22 и ч. 2 ст. 30.2 Земельного кодекса РФ, истцы обратились в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении требований Управления имущественных отношений Брянской области, суд указал на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии у него заинтересованности, дающей право на предъявление настоящего иска.
Судом первой инстанции правильно установлено, что по оспариваемому договору в аренду были предоставлены земли, относящиеся к неразграниченным.
Как следует из материалов дела, функции по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, возложены на Управление имущественных отношений Брянской области Законом Брянской области N 76-З от 09.10.2006 "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории административного центра Брянской области - г. Брянска" и постановлением Администрации Брянской области от 30.10.2006 N 641 "Об утверждении порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории административного центра Брянской области - г. Брянска, и Положения об областной земельной комиссии".
Указав на то, что поскольку данные нормативные правовые акты вступили в законную силу со дня их официального опубликования: Закон Брянской области N 76-З от 09.10.2006 - с 20.10.2006, постановление Администрации Брянской области от 30.10.2006 N 641 - с 31.10.2006, в связи с чем функции по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, перешли к Управлению имущественных отношений Брянской области только 31.10.2006, то есть после заключения оспариваемого договора аренды от 01.02.2006, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии у Управления имущественных отношений Брянской области заинтересованности, дающей право на предъявление настоящего иска.
Поскольку в части отказа в удовлетворении требований Управления имущественных отношений Брянской области решение Арбитражного суда Брянской области от 07.05.2007 заявителем жалобы не обжалуется, решение суда в указанной части не являлось предметом оценки арбитражного суда апелляционной инстанции.
Удовлетворяя требования Первого заместителя прокурора по Брянской области, суд указал, что в нарушение п. 2 ст. 30.2 Земельного кодекса РФ спорный договор аренды заключен без проведения аукциона. Кроме того, суд указал, что поскольку договор заключен в целях территориального планирования, направленного на удовлетворение муниципальных нужд, он в соответствии с п. 7 ст. 22 Земельного кодекса РФ не мог быть заключен на срок свыше 1 года, что свидетельствует о недействительности (ничтожности) спорного договора в части установления срока аренды.
Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.
В соответствии с п. 2 ст. 30.2 Земельного кодекса РФ предоставление в аренду земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства осуществляется на аукционе в порядке, установленном статьей 38.2 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 57, 58 Градостроительного кодекса РФ на основании градостроительной документации о градостроительном планировании развития территорий поселений и правил застройки разрабатывается документация о застройке, которая является основой для создания проектов планировки, определяющих красные линии и линии регулирования застройки, проектов межевания территорий и проектов застройки.
На базе указанной градостроительной документации и в соответствии со строительными нормами и правилами разрабатывается и согласовывается проектная документация для строительства зданий, строений и сооружений и их частей. Утвержденная в установленном порядке проектная документация является основанием для выдачи разрешения на строительство - документа, удостоверяющего право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения (статьи 61 и 62 Градостроительного кодекса РФ).
При этом градостроительная документация разрабатывается одновременно со схемами зонирования территорий, определяющих вид использования территорий и устанавливающих ограничения на их использование (ст. 37 Градостроительного кодекса РФ).
Из приведенных положений вытекает, что корректировка проекта планировки (зонирования) территории и разработка проектов застройки, для целей проведения которых был заключен спорный договор аренды, являются составными частями процесса подготовки документации по планировке территории для комплексного освоения земельного участка в целях жилищного строительства.
Кроме того, передача в аренду земельного участка по спорному договору от 01.02.2006 в целях осуществления его жилой застройки подтверждается и целями деятельности ответчика - МУП "Брянскгорстройзаказчик", закрепленными в его Уставе - осуществление функций заказчика-застройщика при строительстве, функции генерального подрядчика в строительстве.
Поскольку в соответствии со ст. 30.2 Земельного кодекса РФ при предоставлении земельного участка в аренду для комплексного освоения и последующей застройки необходимо обязательное проведение торгов в форме аукциона, однако, при заключении спорного договора аренды указанный порядок соблюден не был, суд обоснованно признал договор аренды от 01.02.2006 недействительным (ничтожным) в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ как заключенный с нарушением требований закона - ст. 30.2 Земельного кодекса РФ.
Кроме того, как следует из представленного в материалы дела постановления Брянской городской администрации от 20.01.2006 N 54-П целью предоставления земельного участка площадью 2 363 373 кв. м в аренду МУП "Брянскгорстройзаказчик" явилась корректировка проектов планировки (зонирования) территории бывшего аэропорта и разработка проектов застройки микрорайонов и кварталов в Советском районе города Брянска.
Согласно постановлению Брянской городской администрации от 21.04.2006 N 1094-П право аренды МУП "Брянскгорстройзаказчик" на предоставленный ему в соответствии с постановлением N 54-П земельный участок было переоформлено на срок 15 лет для корректировки проектов планировки (зонирования) территории бывшего аэропорта и поэтапной застройки в целях обеспечения реализации национального проекта "Доступное и комфортное жилье - гражданам России".
Постановлением Брянской городской администрации N 844-П от 13.03.2007 внесены изменения в постановление N 1094-П от 21.04.2006 в части формулировки цели предоставления земельного участка в аренду - для корректировки проекта территориального планирования и градостроительного зонирования территории бывшего аэропорта в целях поэтапной застройки.
В письмах МУП "Брянскгорстройзаказчик", адресованных заместителю Главы брянской городской администрации и председателю Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации, содержится просьба ответчика о предоставлении в аренду земельного участка в целях разработки проектов застройки микрорайонов и кварталов на территории бывшего аэропорта в Советском районе г. Брянска.
Исходя из совокупного толкования указанных выше Постановлений Брянской городской администрации, писем МУП "Брянскгорстройзаказчик", а также текста оспариваемого договора целью предоставления земельного участка в аренду ответчику являлись корректировка проекта планировки территории бывшего аэропорта и его поэтапная застройка.
В соответствии с п. 7 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельный участок может быть передан в аренду для государственных и муниципальных нужд либо для проведения изыскательских работ на срок не более чем 1 год.
В соответствии со ст. 3 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под государственными нуждами понимаются обеспечиваемые в соответствии с расходными обязательствами Российской Федерации или расходными обязательствами субъектов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности Российской Федерации в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций Российской Федерации (в том числе для реализации федеральных целевых программ), для исполнения международных обязательств Российской Федерации, в том числе для реализации межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация (далее также - федеральные нужды), либо потребности субъектов Российской Федерации в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций субъектов Российской Федерации, в том числе для реализации региональных целевых программ.
Под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов в соответствии с расходными обязательствами муниципальных образований потребности муниципальных образований в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации.
Исходя из анализа указанных понятий, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что предоставление земельного участка в аренду для корректировки проекта планировки и последующей поэтапной застройки в целях реализации национального проекта "Доступное и комфортное жилье - гражданам России" направлено на реализацию государственных и муниципальных задач по формированию рынка доступного жилья в Российской Федерации.
Таким образом, спорный договор аренды в части установления сроков аренды также является недействительным (ничтожным) как противоречащий п. 7 ст. 22 Земельного кодекса РФ.
Исходя из изложенного, апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Брянской области от 07.05.2007 принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Брянской области от 07 мая 2007 года по делу N А09-195/07-11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Брянской городской администрации - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.А.ЮДИНА
Судьи
Н.Ю.БАЙРАМОВА
Н.А.ПОЛЫНКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.09.2007 ПО ДЕЛУ N А09-195/07-11
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2007 г. по делу N А09-195/07-11
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2007 г.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдиной Л.А.,
судей Байрамовой Н.Ю., Полынкиной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Юдиной Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Брянской городской администрации на решение Арбитражного суда Брянской области от 07 мая 2007 года по делу N А09-195/07-11 (судья Степченко Г.В.), принятое по иску Управления имущественных отношений Брянской области, Первого заместителя прокурора Брянской области к Брянской городской администрации, муниципальному унитарному предприятию "Брянскгорстройзаказчик", третьи лица - Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации и Управление Федеральной регистрационной службы по Брянской области о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки
при участии:
от Управления имущественных отношений Брянской области - Корсачева Е.В. - представитель по доверенности N 01-14 от 11.01.2007 до 11.01.2008
от Первого заместителя прокурора Брянской области - Антонова Ю.Т. - представитель по доверенности N 08/07 от 18.01.2007
от Брянской городской администрации - Матулов Б.Н. - представитель по доверенности N 5/20-1251и от 06.08.2007 до 31.12.2007
от муниципального унитарного предприятия "Брянскгорстройзаказчик" - Егорова Т.А. - представитель по доверенности N 1908и/15 от 27.09.2006 до 27.09.2007, удостоверение N 5 от 07.06.2004
от Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации - представитель не явился, извещен
от Управления Федеральной регистрационной службы по Брянской области - представитель не явился, извещен
установил:
Управление имущественных отношений Брянской области обратилось с иском к Брянской городской администрации, муниципальному унитарному предприятию "Брянскгорстройзаказчик" (далее - МУП "Брянскгорстройзаказчик"), при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации и Управления Федеральной регистрационной службы по Брянской области о признании договора аренды земельного участка от 01.02.2006 N 35411 (в редакции с учетом дополнительного соглашения от 21.06.2006) недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания МУП "Брянскгорстройзаказчик" вернуть земельный участок площадью 2 363 373 кв. м, расположенный в Советском районе г. Брянска, признании незаконной регистрации договора аренды земельного участка, заключенного между Брянской городской администрацией и МУП "Брянскгорстройзаказчик" от 01.02.2006 N 35411, признании незаконной регистрации дополнительного соглашения от 21.06.2006 к договору аренды между Брянской городской администрацией и МУП "Брянскгорстройзаказчик" от 01.02.2006 N 35411.
Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования и просил признать договор аренды земельного участка от 01.02.2006 N 35411 (в редакции с учетом дополнительного соглашения от 21.06.2006) недействительным, в качестве последствий недействительности сделки признать недействительной регистрацию договора аренды земельного участка, заключенного между Брянской городской администрацией и МУП "Брянскгорстройзаказчик" от 01.02.2006 N 35411, признать недействительной регистрацию дополнительного соглашения от 21.06.2006 к договору аренды между Брянской городской администрацией и МУП "Брянскгорстройзаказчик" от 01.02.2006 N 35411.
Первый заместитель прокурора Брянской области обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к Брянской городской администрации, муниципальному унитарному предприятию "Брянскгорстройзаказчик" (далее - МУП "Брянскгорстройзаказчик"), при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации о признании договора аренды земельного участка от 01.02.2006 N 35411 (в редакции с учетом дополнительного соглашения от 21.06.2006) недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки - обязании МУП "Брянскгорстройзаказчик" вернуть земельный участок площадью 2 363 373 кв. м, расположенный в Советском районе г. Брянска.
Судом определением от 27.02.2007 дела N А09-195/07-11 и N А09-90/07-11 в связи с тем, что они являются однородными, связаны между собой доказательствами и в них участвуют одни и те же лица, были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и делу был присвоен N А09-195/07-11.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 07.05.2007 исковые требования Первого заместителя прокурора Брянской области удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении требований Управления имущественных отношений Брянской области отказано.
Не согласившись с указанным решением, Брянская городская администрация обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Брянской области от 07.05.2007 в части удовлетворения требований Первого заместителя Прокурора Брянской области.
При этом заявитель жалобы указывает на то, что целью предоставления земельного участка в аренду по спорному договору является не комплексное освоение, а территориальное планирование и градостроительное зонирование, для реализации которых возможно предоставление земельного участка в аренду на бесконкурсной основе.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Брянской области от 07.05.2007 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Брянской городской администрацией (Арендодатель) и МУП "Брянскгорстройзаказчик" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 01.02.2006 N 35411, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 2 363 373 кв. м с кадастровым номером 32:28:03:00:00:0007:00, расположенный по адресу: г. Брянск, Советский район, территория бывшего аэропорта, д/н.
Срок договора аренды в соответствии с п. 2.1. составляет 2 года - с 01.02.2006 по 01.02.2008.
Дополнительным соглашением сторон от 21.06.2006 к договору аренды земли N 35411 от 01.02.2006 срок аренды был увеличен до 15 лет - с 01.02.2006 по 01.02.2021.
Договор аренды и дополнительное соглашение к нему были зарегистрированы в УФРС по Брянской области.
Земельный участок был передан арендатору - МУП "Брянскгорстройзаказчик" по акту приема-передачи земельного участка от 01.02.2006.
Ссылаясь на несоответствие договора от 01.02.2006 требованиям закона и иных правовых актов, а именно п. 7 ст. 22 и ч. 2 ст. 30.2 Земельного кодекса РФ, истцы обратились в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении требований Управления имущественных отношений Брянской области, суд указал на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии у него заинтересованности, дающей право на предъявление настоящего иска.
Судом первой инстанции правильно установлено, что по оспариваемому договору в аренду были предоставлены земли, относящиеся к неразграниченным.
Как следует из материалов дела, функции по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, возложены на Управление имущественных отношений Брянской области Законом Брянской области N 76-З от 09.10.2006 "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории административного центра Брянской области - г. Брянска" и постановлением Администрации Брянской области от 30.10.2006 N 641 "Об утверждении порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории административного центра Брянской области - г. Брянска, и Положения об областной земельной комиссии".
Указав на то, что поскольку данные нормативные правовые акты вступили в законную силу со дня их официального опубликования: Закон Брянской области N 76-З от 09.10.2006 - с 20.10.2006, постановление Администрации Брянской области от 30.10.2006 N 641 - с 31.10.2006, в связи с чем функции по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, перешли к Управлению имущественных отношений Брянской области только 31.10.2006, то есть после заключения оспариваемого договора аренды от 01.02.2006, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии у Управления имущественных отношений Брянской области заинтересованности, дающей право на предъявление настоящего иска.
Поскольку в части отказа в удовлетворении требований Управления имущественных отношений Брянской области решение Арбитражного суда Брянской области от 07.05.2007 заявителем жалобы не обжалуется, решение суда в указанной части не являлось предметом оценки арбитражного суда апелляционной инстанции.
Удовлетворяя требования Первого заместителя прокурора по Брянской области, суд указал, что в нарушение п. 2 ст. 30.2 Земельного кодекса РФ спорный договор аренды заключен без проведения аукциона. Кроме того, суд указал, что поскольку договор заключен в целях территориального планирования, направленного на удовлетворение муниципальных нужд, он в соответствии с п. 7 ст. 22 Земельного кодекса РФ не мог быть заключен на срок свыше 1 года, что свидетельствует о недействительности (ничтожности) спорного договора в части установления срока аренды.
Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.
В соответствии с п. 2 ст. 30.2 Земельного кодекса РФ предоставление в аренду земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства осуществляется на аукционе в порядке, установленном статьей 38.2 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 57, 58 Градостроительного кодекса РФ на основании градостроительной документации о градостроительном планировании развития территорий поселений и правил застройки разрабатывается документация о застройке, которая является основой для создания проектов планировки, определяющих красные линии и линии регулирования застройки, проектов межевания территорий и проектов застройки.
На базе указанной градостроительной документации и в соответствии со строительными нормами и правилами разрабатывается и согласовывается проектная документация для строительства зданий, строений и сооружений и их частей. Утвержденная в установленном порядке проектная документация является основанием для выдачи разрешения на строительство - документа, удостоверяющего право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения (статьи 61 и 62 Градостроительного кодекса РФ).
При этом градостроительная документация разрабатывается одновременно со схемами зонирования территорий, определяющих вид использования территорий и устанавливающих ограничения на их использование (ст. 37 Градостроительного кодекса РФ).
Из приведенных положений вытекает, что корректировка проекта планировки (зонирования) территории и разработка проектов застройки, для целей проведения которых был заключен спорный договор аренды, являются составными частями процесса подготовки документации по планировке территории для комплексного освоения земельного участка в целях жилищного строительства.
Кроме того, передача в аренду земельного участка по спорному договору от 01.02.2006 в целях осуществления его жилой застройки подтверждается и целями деятельности ответчика - МУП "Брянскгорстройзаказчик", закрепленными в его Уставе - осуществление функций заказчика-застройщика при строительстве, функции генерального подрядчика в строительстве.
Поскольку в соответствии со ст. 30.2 Земельного кодекса РФ при предоставлении земельного участка в аренду для комплексного освоения и последующей застройки необходимо обязательное проведение торгов в форме аукциона, однако, при заключении спорного договора аренды указанный порядок соблюден не был, суд обоснованно признал договор аренды от 01.02.2006 недействительным (ничтожным) в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ как заключенный с нарушением требований закона - ст. 30.2 Земельного кодекса РФ.
Кроме того, как следует из представленного в материалы дела постановления Брянской городской администрации от 20.01.2006 N 54-П целью предоставления земельного участка площадью 2 363 373 кв. м в аренду МУП "Брянскгорстройзаказчик" явилась корректировка проектов планировки (зонирования) территории бывшего аэропорта и разработка проектов застройки микрорайонов и кварталов в Советском районе города Брянска.
Согласно постановлению Брянской городской администрации от 21.04.2006 N 1094-П право аренды МУП "Брянскгорстройзаказчик" на предоставленный ему в соответствии с постановлением N 54-П земельный участок было переоформлено на срок 15 лет для корректировки проектов планировки (зонирования) территории бывшего аэропорта и поэтапной застройки в целях обеспечения реализации национального проекта "Доступное и комфортное жилье - гражданам России".
Постановлением Брянской городской администрации N 844-П от 13.03.2007 внесены изменения в постановление N 1094-П от 21.04.2006 в части формулировки цели предоставления земельного участка в аренду - для корректировки проекта территориального планирования и градостроительного зонирования территории бывшего аэропорта в целях поэтапной застройки.
В письмах МУП "Брянскгорстройзаказчик", адресованных заместителю Главы брянской городской администрации и председателю Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации, содержится просьба ответчика о предоставлении в аренду земельного участка в целях разработки проектов застройки микрорайонов и кварталов на территории бывшего аэропорта в Советском районе г. Брянска.
Исходя из совокупного толкования указанных выше Постановлений Брянской городской администрации, писем МУП "Брянскгорстройзаказчик", а также текста оспариваемого договора целью предоставления земельного участка в аренду ответчику являлись корректировка проекта планировки территории бывшего аэропорта и его поэтапная застройка.
В соответствии с п. 7 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельный участок может быть передан в аренду для государственных и муниципальных нужд либо для проведения изыскательских работ на срок не более чем 1 год.
В соответствии со ст. 3 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под государственными нуждами понимаются обеспечиваемые в соответствии с расходными обязательствами Российской Федерации или расходными обязательствами субъектов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности Российской Федерации в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций Российской Федерации (в том числе для реализации федеральных целевых программ), для исполнения международных обязательств Российской Федерации, в том числе для реализации межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация (далее также - федеральные нужды), либо потребности субъектов Российской Федерации в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций субъектов Российской Федерации, в том числе для реализации региональных целевых программ.
Под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов в соответствии с расходными обязательствами муниципальных образований потребности муниципальных образований в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации.
Исходя из анализа указанных понятий, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что предоставление земельного участка в аренду для корректировки проекта планировки и последующей поэтапной застройки в целях реализации национального проекта "Доступное и комфортное жилье - гражданам России" направлено на реализацию государственных и муниципальных задач по формированию рынка доступного жилья в Российской Федерации.
Таким образом, спорный договор аренды в части установления сроков аренды также является недействительным (ничтожным) как противоречащий п. 7 ст. 22 Земельного кодекса РФ.
Исходя из изложенного, апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Брянской области от 07.05.2007 принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Брянской области от 07 мая 2007 года по делу N А09-195/07-11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Брянской городской администрации - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.А.ЮДИНА
Судьи
Н.Ю.БАЙРАМОВА
Н.А.ПОЛЫНКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)