Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Борисовой Т.С.
судей: Кузьмичева С.А., Акимовой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эфман Т.А.,
при участии в заседании представителя ООО "МонтажСтройСервис" Булатова Н.А., действующего на основании доверенности от 06 мая 2008 г., представителя главы городского округа - г. Волжский Волгоградской области Степаненко М.А., действующей на основании доверенности от 29 апреля 2008 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Главы городского округа - город Волжский Волгоградской области, г. Волжский Волгоградской области,
на определение Арбитражного суда Волгоградской области об обеспечении иска от 04 апреля 2008 года по делу N А12-5255/08-с10, принятое судьей Тельдековым А.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МонтажСтройСервис", г. Волжский Волгоградской области,
к Главе городского округа - город Волжский Волгоградской области, г. Волжский Волгоградской области,
о признании недействительным ненормативного правового акта N 595-ГО от 29.12.2007 г.
установил:
ООО "МонтажСтройСервис" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным постановления главы городского округа - город Волжский Волгоградской области от 29 декабря 2007 года N 595-ГО "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка".
Одновременно с подачей указанного заявления ООО "МонтажСтройСервис" ходатайствовало о принятии обеспечительных мер, а именно приостановить действие постановления главы городского округа - город Волжский Волгоградской области от 29 декабря 2007 года N 595-ГО "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка".
Определением суда первой инстанции от 04 апреля 2008 года ходатайство ООО "МонтажСтройСервис" удовлетворено. Суд приостановил исполнение оспариваемого постановления главы городского округа - город Волжский Волгоградской области от 29 декабря 2007 года N 595-ГО "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка" до рассмотрения арбитражного дела N А12-5255/08-с10 по существу.
Глава городского округа - город Волжский Волгоградской области, не согласившись с определение арбитражного суда Волгоградской области, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявленного ООО "МонтажСтройСервис" ходатайства об обеспечении иска.
ООО "МонтажСтройСервис" отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебном заседании представитель Общества дал устные пояснения, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, определение суда по данному делу без изменения.
Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО "МонтажСтройСервис" с заявлением об оспаривании постановления главы городского округа - город Волжский Волгоградской области от 29 декабря 2007 года N 595-ГО. Указанным постановлением принято решение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка ориентировочной площадью 33 000,0 кв. м, расположенного в границах городского округа - город Волжский Волгоградской области, в районе улиц Двинская и Донецкая, п. Металлург, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под строительство комплекса объектов социально-культурного назначения.
В целях обеспечения поступившего в суд заявления ООО "МонтажСтройСервис" 03 апреля 2008 г. ходатайствовало о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого постановления.
Суд, удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мер, указал на то, что в случае удовлетворения заявленных требований и непринятия обеспечительных мер, исполнение решения суда будет затруднительным, поскольку после проведения аукциона по продаже прав на заключение договора аренды повлечет заключение с победителем договора аренды земельного участка.
В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
Под приостановлением действия ненормативного акта, решения понимается не признание его недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.
В главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, поэтому в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Кодекса, в том числе об обоснованиях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.
В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
По правилам части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному делу, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. N 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Предметом настоящего спора является признание недействительным постановления главы муниципального образования о принятии решения о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка ориентировочной площадью 33000,0 кв. м, расположенного в границах городского округа - город Волжский Волгоградской области в районе улиц Двинская и Донецкая, п. Металлург.
Основанием для обращения в суд явилось то обстоятельство, что решением арбитражного суда Волгоградской области от 04 декабря 2007 года по делу А12-14843/07-С19, оставленным в силе постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2008 года, суд обязал администрацию городского округа - город Волжский Волгоградской области в двухнедельный срок после вступления решения суда в законную силу, рассмотреть вопрос о принятии постановления о предварительном согласовании ООО "МонтажСтройСервис" места размещения торгового центра с блоком обслуживания на земельном участке ориентировочной площадью 0,25 га, расположенном по проспекту Ленина между поселками Металлург 1 и 2 города Волжского Волгоградской области, однако Обществу было отказано в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта со ссылкой на постановление главы городского округа от 29 декабря 2007 г. N 595-ГО.
ООО "МонтажСтройСервис" просит принять обеспечительные меры в виде приостановлении действия оспариваемого постановления, поскольку непринятие данных мер может значительно затруднить исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявленных Обществом требований.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что оспариваемым постановлением не определен срок проведения аукциона, арбитражный суд считает несостоятельным.
В материалы дела предоставлены доказательства исполнения оспариваемого постановления, а именно, в газете "Волжская правда" от 24 апреля 2008 г. N 59 (11283) опубликовано извещение о проведении открытого конкурса на выполнение работ по подготовке землеустроительных дел и изготовлению кадастровых паспортов земельных участков, выставляемых на аукцион на право аренды или в собственность, в соответствии с которым предметом муниципального контракта является выполнение работ по подготовке землеустроительных дел и кадастровых паспортов земельных участков, выставляемых на аукцион на право аренды или в собственность, в том числе 1 участок в пос. Металлург - 3,3 Га.
При таких обстоятельствах судом обоснованно и правомерно приняты обеспечительные меры по заявлению ООО "МонтажСтройСервис", поскольку они непосредственно связаны с предметом рассматриваемого спора и оспариваемым постановлением затронуты имущественные интересы заявителя.
Таким образом, арбитражный суд правильно применил нормы права, и его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 апреля 2008 года по делу N А12-5255/08-с10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Главы городского округа - город Волжский Волгоградской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
М.А.АКИМОВА
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.06.2008 ПО ДЕЛУ N А12-5255/08-С10
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2008 г. по делу N А12-5255/08-с10
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Борисовой Т.С.
судей: Кузьмичева С.А., Акимовой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эфман Т.А.,
при участии в заседании представителя ООО "МонтажСтройСервис" Булатова Н.А., действующего на основании доверенности от 06 мая 2008 г., представителя главы городского округа - г. Волжский Волгоградской области Степаненко М.А., действующей на основании доверенности от 29 апреля 2008 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Главы городского округа - город Волжский Волгоградской области, г. Волжский Волгоградской области,
на определение Арбитражного суда Волгоградской области об обеспечении иска от 04 апреля 2008 года по делу N А12-5255/08-с10, принятое судьей Тельдековым А.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МонтажСтройСервис", г. Волжский Волгоградской области,
к Главе городского округа - город Волжский Волгоградской области, г. Волжский Волгоградской области,
о признании недействительным ненормативного правового акта N 595-ГО от 29.12.2007 г.
установил:
ООО "МонтажСтройСервис" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным постановления главы городского округа - город Волжский Волгоградской области от 29 декабря 2007 года N 595-ГО "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка".
Одновременно с подачей указанного заявления ООО "МонтажСтройСервис" ходатайствовало о принятии обеспечительных мер, а именно приостановить действие постановления главы городского округа - город Волжский Волгоградской области от 29 декабря 2007 года N 595-ГО "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка".
Определением суда первой инстанции от 04 апреля 2008 года ходатайство ООО "МонтажСтройСервис" удовлетворено. Суд приостановил исполнение оспариваемого постановления главы городского округа - город Волжский Волгоградской области от 29 декабря 2007 года N 595-ГО "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка" до рассмотрения арбитражного дела N А12-5255/08-с10 по существу.
Глава городского округа - город Волжский Волгоградской области, не согласившись с определение арбитражного суда Волгоградской области, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявленного ООО "МонтажСтройСервис" ходатайства об обеспечении иска.
ООО "МонтажСтройСервис" отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебном заседании представитель Общества дал устные пояснения, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, определение суда по данному делу без изменения.
Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО "МонтажСтройСервис" с заявлением об оспаривании постановления главы городского округа - город Волжский Волгоградской области от 29 декабря 2007 года N 595-ГО. Указанным постановлением принято решение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка ориентировочной площадью 33 000,0 кв. м, расположенного в границах городского округа - город Волжский Волгоградской области, в районе улиц Двинская и Донецкая, п. Металлург, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под строительство комплекса объектов социально-культурного назначения.
В целях обеспечения поступившего в суд заявления ООО "МонтажСтройСервис" 03 апреля 2008 г. ходатайствовало о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого постановления.
Суд, удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мер, указал на то, что в случае удовлетворения заявленных требований и непринятия обеспечительных мер, исполнение решения суда будет затруднительным, поскольку после проведения аукциона по продаже прав на заключение договора аренды повлечет заключение с победителем договора аренды земельного участка.
В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
Под приостановлением действия ненормативного акта, решения понимается не признание его недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.
В главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, поэтому в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Кодекса, в том числе об обоснованиях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.
В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
По правилам части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному делу, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. N 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Предметом настоящего спора является признание недействительным постановления главы муниципального образования о принятии решения о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка ориентировочной площадью 33000,0 кв. м, расположенного в границах городского округа - город Волжский Волгоградской области в районе улиц Двинская и Донецкая, п. Металлург.
Основанием для обращения в суд явилось то обстоятельство, что решением арбитражного суда Волгоградской области от 04 декабря 2007 года по делу А12-14843/07-С19, оставленным в силе постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2008 года, суд обязал администрацию городского округа - город Волжский Волгоградской области в двухнедельный срок после вступления решения суда в законную силу, рассмотреть вопрос о принятии постановления о предварительном согласовании ООО "МонтажСтройСервис" места размещения торгового центра с блоком обслуживания на земельном участке ориентировочной площадью 0,25 га, расположенном по проспекту Ленина между поселками Металлург 1 и 2 города Волжского Волгоградской области, однако Обществу было отказано в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта со ссылкой на постановление главы городского округа от 29 декабря 2007 г. N 595-ГО.
ООО "МонтажСтройСервис" просит принять обеспечительные меры в виде приостановлении действия оспариваемого постановления, поскольку непринятие данных мер может значительно затруднить исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявленных Обществом требований.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что оспариваемым постановлением не определен срок проведения аукциона, арбитражный суд считает несостоятельным.
В материалы дела предоставлены доказательства исполнения оспариваемого постановления, а именно, в газете "Волжская правда" от 24 апреля 2008 г. N 59 (11283) опубликовано извещение о проведении открытого конкурса на выполнение работ по подготовке землеустроительных дел и изготовлению кадастровых паспортов земельных участков, выставляемых на аукцион на право аренды или в собственность, в соответствии с которым предметом муниципального контракта является выполнение работ по подготовке землеустроительных дел и кадастровых паспортов земельных участков, выставляемых на аукцион на право аренды или в собственность, в том числе 1 участок в пос. Металлург - 3,3 Га.
При таких обстоятельствах судом обоснованно и правомерно приняты обеспечительные меры по заявлению ООО "МонтажСтройСервис", поскольку они непосредственно связаны с предметом рассматриваемого спора и оспариваемым постановлением затронуты имущественные интересы заявителя.
Таким образом, арбитражный суд правильно применил нормы права, и его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 апреля 2008 года по делу N А12-5255/08-с10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Главы городского округа - город Волжский Волгоградской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
М.А.АКИМОВА
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)