Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Куликовой В.Б. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Андриевской Марины Викторовны о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.06.2013 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-44027/2011
по иску индивидуального предпринимателя Андриевской Марины Викторовны (далее - предприниматель, истец) к администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области (далее - администрация)
о признании недействительными результатов торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 50:47:0022502:87, 50:47:0041101:9, 50:47:0021701:24, 50:47:0010308:12, 50:47:0040503:18, расположенных в г. Орехово-Зуево Московской области (далее - спорные земельные участки).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево, открытое акционерное общество "Московское областное предприятие "Союзпечать" (далее - предприятие).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 04.09.2012 иск удовлетворен.
Десятый арбитражный апелляционный суд, установив, что иск рассмотрен судом первой инстанции в отсутствие представителя предприятия, не извещенного о дате и времени судебного заседания по делу, определением от 24.01.2013 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 решение суда первой инстанции от 04.09.2012 отменено, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.06.2013 постановление суда апелляционной инстанции от 05.03.2013 оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, предприниматель подала заявление о пересмотре их в порядке надзора.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.
Как установлено судом, постановлением администрации от 17.06.2011 N 910 решено провести торги по продаже земельных участков и права на заключение договоров аренды земельных участков, в том числе спорных (лоты N 6 - 10).
Протоколом комиссии по проведению конкурса от 16.09.2011 N 29 заявки, поданные предпринимателем, признаны не соответствующими требованиям аукционной документации. Победителем аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков по лотам N 6 - 10 признано предприятие.
Предприниматель, полагая, что его необоснованно не допустили к участию в торгах, обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Суд апелляционной инстанции исследовал и оценил по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы и с учетом положений действующего законодательства пришел к выводу о том, что предприниматель в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что оспариваемый конкурс проведен с нарушением правил, установленных законом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 утверждены Правила организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков.
Пунктом 10 указанных Правил предусмотрено, что для участия в торгах претендент представляет организатору торгов (лично или через своего представителя) в установленный в извещении о проведении торгов срок заявку по форме, утверждаемой организатором торгов, платежный документ с отметкой банка плательщика об исполнении для подтверждения перечисления претендентом установленного в извещении о проведении торгов задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемых на торгах земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков и иные документы в соответствии с перечнем, опубликованным в извещении о проведении торгов. Заявка и опись представленных документов составляются в 2 экземплярах, один из которых остается у организатора торгов, другой - у претендента.
Претендент не допускается к участию в торгах, если оформление документов, представляемых с заявкой на участие в торгах, не соответствует законодательству Российской Федерации (пункт 15 Правил).
Установив, что оформление представленных истцом аукционной комиссии документов с заявкой на участие в торгах не соответствует требованиям, предъявляемым к ним законодательством Российской Федерации, суд пришел к выводу о правомерности отказа конкурсной комиссии в допуске предпринимателя к участию в торгах и отсутствии в связи с этим оснований для признания оспариваемых торгов недействительными.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А41-44027/2011 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.06.2013 отказать.
Председательствующий судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 20.09.2013 N ВАС-12738/13 ПО ДЕЛУ N А41-44027/2011
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2013 г. N ВАС-12738/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Куликовой В.Б. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Андриевской Марины Викторовны о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.06.2013 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-44027/2011
по иску индивидуального предпринимателя Андриевской Марины Викторовны (далее - предприниматель, истец) к администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области (далее - администрация)
о признании недействительными результатов торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 50:47:0022502:87, 50:47:0041101:9, 50:47:0021701:24, 50:47:0010308:12, 50:47:0040503:18, расположенных в г. Орехово-Зуево Московской области (далее - спорные земельные участки).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево, открытое акционерное общество "Московское областное предприятие "Союзпечать" (далее - предприятие).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 04.09.2012 иск удовлетворен.
Десятый арбитражный апелляционный суд, установив, что иск рассмотрен судом первой инстанции в отсутствие представителя предприятия, не извещенного о дате и времени судебного заседания по делу, определением от 24.01.2013 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 решение суда первой инстанции от 04.09.2012 отменено, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.06.2013 постановление суда апелляционной инстанции от 05.03.2013 оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, предприниматель подала заявление о пересмотре их в порядке надзора.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.
Как установлено судом, постановлением администрации от 17.06.2011 N 910 решено провести торги по продаже земельных участков и права на заключение договоров аренды земельных участков, в том числе спорных (лоты N 6 - 10).
Протоколом комиссии по проведению конкурса от 16.09.2011 N 29 заявки, поданные предпринимателем, признаны не соответствующими требованиям аукционной документации. Победителем аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков по лотам N 6 - 10 признано предприятие.
Предприниматель, полагая, что его необоснованно не допустили к участию в торгах, обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Суд апелляционной инстанции исследовал и оценил по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы и с учетом положений действующего законодательства пришел к выводу о том, что предприниматель в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что оспариваемый конкурс проведен с нарушением правил, установленных законом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 утверждены Правила организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков.
Пунктом 10 указанных Правил предусмотрено, что для участия в торгах претендент представляет организатору торгов (лично или через своего представителя) в установленный в извещении о проведении торгов срок заявку по форме, утверждаемой организатором торгов, платежный документ с отметкой банка плательщика об исполнении для подтверждения перечисления претендентом установленного в извещении о проведении торгов задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемых на торгах земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков и иные документы в соответствии с перечнем, опубликованным в извещении о проведении торгов. Заявка и опись представленных документов составляются в 2 экземплярах, один из которых остается у организатора торгов, другой - у претендента.
Претендент не допускается к участию в торгах, если оформление документов, представляемых с заявкой на участие в торгах, не соответствует законодательству Российской Федерации (пункт 15 Правил).
Установив, что оформление представленных истцом аукционной комиссии документов с заявкой на участие в торгах не соответствует требованиям, предъявляемым к ним законодательством Российской Федерации, суд пришел к выводу о правомерности отказа конкурсной комиссии в допуске предпринимателя к участию в торгах и отсутствии в связи с этим оснований для признания оспариваемых торгов недействительными.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А41-44027/2011 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.06.2013 отказать.
Председательствующий судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)