Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Терехова Ю.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.,
судей Ходаковой Л.А., Кургановой И.В.,
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе С. на определение Щекинского районного суда Тульской области от 10 июля 2013 года об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП г. Щекино и Щекинского района о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа от 09.04.2013 г. N . Щекинского районного суда Тульской области.
Заслушав доклад судьи Ходаковой Л.А., судебная коллегия
установила:
судебный пристав-исполнитель ОСП г. Щекино и Щекинского района С.В.В. обратилась в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа от 09.04.2013 г. N . Щекинского районного суда Тульской области, выданного на основании решения Щекинского районного суда Тульской области от 09.04.2012 г., вступившего в законную силу 12.07.2012 г., которым на С. возложена обязанность восстановить границу земельного участка с кадастровым N ., расположенного по адресу: Тульская область, Щекинский район МО К. д. Г. д. указанную в ситуационном плане, составленном кадастровым инженером З.Е.П. 07.2012 г., определенную по характерным точкам границы 1 (X 721035,48; Y 255186,32), 2 (X 721031,48; Y 255203,48), 3 (X 721031,06; Y 255203,34).
В обоснование заявления судебный пристав-исполнитель сослалась на то, что в ходе исполнительного производства должником предъявлено решение Щекинского районного суда Тульской области от 06.12.2012 г., которым Ч.В. и Ч.Н. отказано в удовлетворении требований к С. об установлении границы земельных участков.
Из указанного решения следует, что должник С. является собственником земельного участка с кадастровым N . общей площадью . кв. м, расположенного по адресу: Тульская область, Щекинский район, д. Г., д. ..
Согласно кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером N ., предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Тульская область, Щекинский район, д. Г., д. ., имевшего предыдущий кадастровый номер N ., площадь данного земельного участка составляет .. кв. м, собственником данного участка является С., границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства ...2010 г. С. выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером . площадью . кв. м на основании ее заявления от ..2010 г. о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Как следует из межевого плана земельного участка с кадастровым N ., выполненного кадастровым инженером З.Е.П., координаты характерных точек границ образуемого земельного участка не соответствуют координатам характерных точек земельного участка н1 (X 721023,00; Y 255275,80), н2 (X 721017,87; Y 255302,51).
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель А.Е.А. заявление поддержала, просила удовлетворить.
В судебном заседании должник С. и ее представитель адвокат Пушкина А.А. просили прекратить исполнительное производство в связи с невозможностью исполнения.
Определением суда от 10.07.2013 г. в удовлетворении заявления судебному приставу-исполнителю ОСП г. Щекино и Щекинского района отказано.
Судом постановлено возобновить исполнительное производство N ., возбужденное ..07.2012 г. на основании исполнительного документа: исполнительного листа N . от 09.04.2012 г.
В частной жалобе С. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.
Согласно положению ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения по следующим основаниям.
Статья 202 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Из представленного материала следует, что в исполнительном документе N .. Щекинского районного суда Тульской области указано: обязать С. восстановить границу земельного участка с кадастровым N ., расположенного по адресу: Тульская область, Щекинский район МО К. д. Г. д. ., указанную в ситуационном плане, составленном кадастровым инженером З.Е.П. .07.2012 г., определенную по характерным точкам границы 1 (X 721035,48; Y 255186,32), 2 (X 721031,48; Y 255203,48), 3 (X 721031,06; Y 255203,34).
В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Согласно вышеприведенной норме процессуального закона, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости.
Отказывая в удовлетворении заявления судебному приставу-исполнителю о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа, суд первой инстанции, исходя из вышеприведенных норм законодательства, пришел к правильному выводу о том, что поскольку решение суда от 09.04.2012 г. с изменениями, внесенными апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 12.07.2012 г., и выданный исполнительный лист не содержат неясностей, изложено ясно и определенно, оснований для разъяснения исполнительного документа не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку исполнительный лист выдан в точном соответствии с резолютивной частью решения суда, которая неясностей и неточностей не содержит. В ней четко указаны характерные точки границ земельного участка, которую должна восстановить С.
Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Частная жалоба заявителя не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Из содержания частной жалобы усматривается, что С. по существу не согласна с решением суда от 09.04.2012 г.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в соответствии с нормами процессуального права, является законным, оснований для его отмены не усматривает.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Щекинского районного суда Тульской области от 10 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2177
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2013 г. по делу N 33-2177
Судья: Терехова Ю.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.,
судей Ходаковой Л.А., Кургановой И.В.,
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе С. на определение Щекинского районного суда Тульской области от 10 июля 2013 года об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП г. Щекино и Щекинского района о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа от 09.04.2013 г. N . Щекинского районного суда Тульской области.
Заслушав доклад судьи Ходаковой Л.А., судебная коллегия
установила:
судебный пристав-исполнитель ОСП г. Щекино и Щекинского района С.В.В. обратилась в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа от 09.04.2013 г. N . Щекинского районного суда Тульской области, выданного на основании решения Щекинского районного суда Тульской области от 09.04.2012 г., вступившего в законную силу 12.07.2012 г., которым на С. возложена обязанность восстановить границу земельного участка с кадастровым N ., расположенного по адресу: Тульская область, Щекинский район МО К. д. Г. д. указанную в ситуационном плане, составленном кадастровым инженером З.Е.П. 07.2012 г., определенную по характерным точкам границы 1 (X 721035,48; Y 255186,32), 2 (X 721031,48; Y 255203,48), 3 (X 721031,06; Y 255203,34).
В обоснование заявления судебный пристав-исполнитель сослалась на то, что в ходе исполнительного производства должником предъявлено решение Щекинского районного суда Тульской области от 06.12.2012 г., которым Ч.В. и Ч.Н. отказано в удовлетворении требований к С. об установлении границы земельных участков.
Из указанного решения следует, что должник С. является собственником земельного участка с кадастровым N . общей площадью . кв. м, расположенного по адресу: Тульская область, Щекинский район, д. Г., д. ..
Согласно кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером N ., предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Тульская область, Щекинский район, д. Г., д. ., имевшего предыдущий кадастровый номер N ., площадь данного земельного участка составляет .. кв. м, собственником данного участка является С., границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства ...2010 г. С. выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером . площадью . кв. м на основании ее заявления от ..2010 г. о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Как следует из межевого плана земельного участка с кадастровым N ., выполненного кадастровым инженером З.Е.П., координаты характерных точек границ образуемого земельного участка не соответствуют координатам характерных точек земельного участка н1 (X 721023,00; Y 255275,80), н2 (X 721017,87; Y 255302,51).
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель А.Е.А. заявление поддержала, просила удовлетворить.
В судебном заседании должник С. и ее представитель адвокат Пушкина А.А. просили прекратить исполнительное производство в связи с невозможностью исполнения.
Определением суда от 10.07.2013 г. в удовлетворении заявления судебному приставу-исполнителю ОСП г. Щекино и Щекинского района отказано.
Судом постановлено возобновить исполнительное производство N ., возбужденное ..07.2012 г. на основании исполнительного документа: исполнительного листа N . от 09.04.2012 г.
В частной жалобе С. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.
Согласно положению ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения по следующим основаниям.
Статья 202 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Из представленного материала следует, что в исполнительном документе N .. Щекинского районного суда Тульской области указано: обязать С. восстановить границу земельного участка с кадастровым N ., расположенного по адресу: Тульская область, Щекинский район МО К. д. Г. д. ., указанную в ситуационном плане, составленном кадастровым инженером З.Е.П. .07.2012 г., определенную по характерным точкам границы 1 (X 721035,48; Y 255186,32), 2 (X 721031,48; Y 255203,48), 3 (X 721031,06; Y 255203,34).
В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Согласно вышеприведенной норме процессуального закона, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости.
Отказывая в удовлетворении заявления судебному приставу-исполнителю о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа, суд первой инстанции, исходя из вышеприведенных норм законодательства, пришел к правильному выводу о том, что поскольку решение суда от 09.04.2012 г. с изменениями, внесенными апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 12.07.2012 г., и выданный исполнительный лист не содержат неясностей, изложено ясно и определенно, оснований для разъяснения исполнительного документа не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку исполнительный лист выдан в точном соответствии с резолютивной частью решения суда, которая неясностей и неточностей не содержит. В ней четко указаны характерные точки границ земельного участка, которую должна восстановить С.
Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Частная жалоба заявителя не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Из содержания частной жалобы усматривается, что С. по существу не согласна с решением суда от 09.04.2012 г.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в соответствии с нормами процессуального права, является законным, оснований для его отмены не усматривает.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Щекинского районного суда Тульской области от 10 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)