Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Туболец И.В.,
судей Борзыкина М.В, Латыповой Р.Р.
при участии:
от заявителя Садыковой Д.Р., дов. от 16.01.2013
от заинтересованного лица Баскаковой Е.С., дов. от 13.02.2012 N 1исх-181
от третьего лица Баскаковой Е.С., дов. от 01.08.2013
рассмотрев 21 ноября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу администрации Ногинского муниципального района Московской области - заинтересованного лица и Комитета по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района - третьего лица
на решение Арбитражного суда Московской области
от 29 мая 2013 года,
принятое судьей Гриневой А.В.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 13 сентября 2013 года,
принятое судьями Шевченко Е.Е., Бархатовым В.Ю., Мищенко Е.А.,
по делу N А41-52034/12
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ногинский завод строительных материалов" (Московская область) о признании незаконным постановления администрации Ногинского муниципального района Московской области
третье лицо Комитет по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ногинский завод строительных материалов" (далее - ООО "Ногинский завод строительных материалов", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (уточненным) о признании недействительным постановления Администрации Ногинского муниципального района Московской области (далее - Администрация района) от 17.08.2012 N 1120 "О предоставлении в собственность обществу с ограниченной ответственностью "Ногинский завод строительных материалов" земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302004:267 площадью 19 000 кв. м, расположенного по адресу Московская область, Ногинский район, г. Ногинск, ул. Социалистическая, категория земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "для производственных целей", в части установления цены выкупа в размере, равном 15 процентам от кадастровой стоимости этого земельного участка, что составляет 3 396 088 руб. 50 коп. Также общество просило обязать администрацию внести изменения в пункт 2 указанного постановления, установив цену выкупа земельного участка в размере 2,5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, что составляет 523 250 руб. 50 коп., и заключить с обществом договор купли-продажи спорного земельного участка с указанием в нем цены - 523 250 руб. 50 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен Комитет по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района (далее - Комитет).
Решением названного арбитражного суда от 29.05.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013, заявленные по делу требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалась на отсутствие оснований для применения льготного порядка выкупа земельного участка, на необходимость исчисления выкупной цены с учетом положений постановления Правительства Московской области от 02.05.2012 N 639/16, на неправомерное обязание администрации заключить договор купли-продажи земельного участка, на взыскание госпошлины с администрации, освобожденной от ее уплаты.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель Администрации и Комитета поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель общества просил жалобу отклонить, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.
Как установлено судами двух инстанций, ООО "Ногинский завод строительных материалов" является собственником следующих объектов недвижимости, расположенных по адресу Московская область, г. Ногинск, ул. Социалистическая, д. 4: сооружение - бетоносмесительный узел площадью 205,20 кв. м, здание склада площадью 493,50 кв. м, здание главного корпуса общей площадью 1 687,80 кв. м, здание заводоуправления площадью 145,20 кв. м, здание материального склада площадью 172,0 кв. м, здание арматурного цеха площадью 756 кв. м, здание гаражей площадью 1 476,80 кв. м.
Указанные объекты недвижимого имущества, принадлежащие Ногинскому ремонтно-строительному управлению, были приватизированы ТОО "Ногинское РСУ" на основании решения КУИ Московской области от 22.11.1993 N 740, договора купли-продажи от 18.11.1994 N 427, заключенного между Фондом имущества Московской области и названным товариществом.
В последующем эти объекты были приобретены обществом по договорам купли-продажи от 01.03.2000, от 06.04.2000, 05.04.2000, права на них зарегистрированы в установленном порядке.
Согласно кадастровому паспорту спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, его границы определены (МСК-50), установлен вид разрешенного использования - для производственной деятельности.
Общество 01.12.2011 подало в администрацию заявление о предоставлении в собственность спорного земельного участка под эксплуатацию производственных помещений, расположенных на этом участке.
На основании этого обращения Администрации Ногинского района постановлением от 17.08.2012 N 1120 предоставила ООО "Ногинский завод строительных материалов" спорный земельный участок как собственнику объектов недвижимого имущества, расположенных на данном участке, по цене, равной 15 процентам от кадастровой стоимости участка.
Не согласившись с вынесенным постановлением администрации от 17.08.2008 в части указания цены выкупа спорного земельного участка, общество обратилось в администрацию с письмом, в котором просило установить льготную цену этого участка.
Администрация письмом от 08.11.2012 N 2820/28 сообщила обществу об отказе в изменении цены спорного земельного участка, пояснив, что указанная в постановлении от 17.08.2012 N 1120 цена определена в соответствии с постановлением Правительства Московской области от 02.05.2012 N 639/16 "Об установлении цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на таких земельных участках". Также указала на отсутствие предусмотренных пунктом 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон, Закон) оснований для предоставления спорного земельного участка по цене в размере, равном 2.5 процентам кадастровой стоимости земельного участка.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с требованием о признании недействительным постановления Администрации Ногинского района от 17.08.2012 N 1120 в части, касающейся цены выкупа земельного участка.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом.
Согласно части 1.1 статьи 36 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления; цена таких земельных участков, не может превышать их кадастровую стоимость.
В силу пункта 1 статьи 2 Вводного закона продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, коммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения, осуществляется до 01.07.2012 в соответствии с данным пунктом статьи 2 Закона.
Названной нормой Вводного закона предусмотрено, что при приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается в пределах двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного вне территории городов с численностью населения свыше 3 миллионов человек.
Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций установили, что с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка общество обратилось в администрацию района, обладающую полномочиями по распоряжению спорным земельным участком, до 01.07.2012. В связи с чем пришли к выводу о том, что в данном случае при определении цены выкупа испрашиваемого земельного участка подлежал применению пункт 1 статьи 2 Вводного закона.
Суды обсудили ссылку администрации на постановление Правительства Московской области от 02.05.2012 N 639/16 в обоснование правомерности отказа в принятии заявленной обществом льготной цены выкупа спорного земельного участка, и правомерно отклонили как несоответствующую требованиям земельного законодательства, в частности, Вводного закона, имеющего большую юридическую силу.
Предметом обсуждения судов двух инстанций была и ссылка администрации на то, что общество не было первым собственником объектов недвижимого имущества, расположенных на спорном земельном участке. Отклоняя данное утверждение администрации, суды правильно отметили, что установленное пунктом 1 статьи 2 Вводного закона право приватизации земельных участков по льготной цене распространяется не только на первых собственников приватизированных зданий, строений и сооружений, но и на последующих. Для приобретения собственником объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Вводного закона, достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий. Данный вывод судов соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N 14649/08.
Довод администрации о различии адресов объектов недвижимости, под эксплуатацию которых испрашивался спорный земельный участок, обсужден судами двух инстанций и отклонен как неосновательный. При этом суды отметили, что Администрация не оспаривала факт нахождения принадлежащих обществу на праве собственности объектов недвижимости на спорном земельном участке. Напротив, подтвердила данный факт в письме от 08.11.2012 N 2820/28 об отказе обществу в изменении цены спорного земельного участка.
В связи с указаниями администрации о необходимости уточнения адресов спорного земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости ООО "Ногинский завод строительных материалов" вынуждено было в период с 01.12.2011 (подача заявления о предоставлении участка) по 17.08.2012 (постановление администрации об изменении адресов) предпринять меры для упорядочения адресов испрашиваемого земельного участка (пять раз обращалось в администрацию с просьбой упорядочить адреса) в целях предоставления этого участка в собственность общества. Переписка общества и администрации в этот период свидетельствует о том, что администрация не могла не знать о расположении объектов недвижимости общества на спорном земельном участке, их фактическом местонахождении.
Ссылка администрации на пропуск обществом предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на оспаривание постановления администрации в судебном порядке обсуждена судами двух инстанций и отклонена как неосновательная. При этом суды отметили, что постановление принято администрацией 17.08.2012, а заявление о признании этого постановления частично недействительным общество направило в суд 16.11.2012 в электронном виде через систему "Мой арбитр".
Утверждение администрации о том, что оспариваемым по делу постановлением не нарушены права и законные интересы общества, обсуждено судами двух инстанций и правомерно отклонено как неверное. При этом суды правильно отметили, что определение размера цены, которую общество должно выплатить за получение спорного земельного в собственность (большей или меньшей), непосредственно касается имущественного положения общества, в связи с чем непосредственно затрагивает его прав и законные интересы.
То обстоятельство, что обязанность заключить с обществом договор купли-продажи спорного земельного участка возложена на администрацию, а не на комитет, правомерно не признано апелляционным судом в качестве достаточного правового основания для отмены принятого по делу судебного решения, поскольку комитет является структурным подразделением администрации, которая соответственно имеет возможность и должна обеспечить исполнение решения суда, в том числе и в этой части.
Довод жалобы о неправомерном взыскании с администрации госпошлины признается судом кассационной инстанции неверным. В данном случае взысканные денежные средства представляют собой судебные расходы по делу, от уплаты которых администрация не освобождена.
Нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судами двух инстанций правильно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов, не установлено.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу актов судов первой и апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2013 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2013 года по делу N А41-52034/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
Судьи
М.В.БОРЗЫКИН
Р.Р.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 25.11.2013 N Ф05-14353/2013 ПО ДЕЛУ N А41-52034/12
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2013 г. по делу N А41-52034/12
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Туболец И.В.,
судей Борзыкина М.В, Латыповой Р.Р.
при участии:
от заявителя Садыковой Д.Р., дов. от 16.01.2013
от заинтересованного лица Баскаковой Е.С., дов. от 13.02.2012 N 1исх-181
от третьего лица Баскаковой Е.С., дов. от 01.08.2013
рассмотрев 21 ноября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу администрации Ногинского муниципального района Московской области - заинтересованного лица и Комитета по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района - третьего лица
на решение Арбитражного суда Московской области
от 29 мая 2013 года,
принятое судьей Гриневой А.В.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 13 сентября 2013 года,
принятое судьями Шевченко Е.Е., Бархатовым В.Ю., Мищенко Е.А.,
по делу N А41-52034/12
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ногинский завод строительных материалов" (Московская область) о признании незаконным постановления администрации Ногинского муниципального района Московской области
третье лицо Комитет по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ногинский завод строительных материалов" (далее - ООО "Ногинский завод строительных материалов", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (уточненным) о признании недействительным постановления Администрации Ногинского муниципального района Московской области (далее - Администрация района) от 17.08.2012 N 1120 "О предоставлении в собственность обществу с ограниченной ответственностью "Ногинский завод строительных материалов" земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302004:267 площадью 19 000 кв. м, расположенного по адресу Московская область, Ногинский район, г. Ногинск, ул. Социалистическая, категория земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "для производственных целей", в части установления цены выкупа в размере, равном 15 процентам от кадастровой стоимости этого земельного участка, что составляет 3 396 088 руб. 50 коп. Также общество просило обязать администрацию внести изменения в пункт 2 указанного постановления, установив цену выкупа земельного участка в размере 2,5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, что составляет 523 250 руб. 50 коп., и заключить с обществом договор купли-продажи спорного земельного участка с указанием в нем цены - 523 250 руб. 50 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен Комитет по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района (далее - Комитет).
Решением названного арбитражного суда от 29.05.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013, заявленные по делу требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалась на отсутствие оснований для применения льготного порядка выкупа земельного участка, на необходимость исчисления выкупной цены с учетом положений постановления Правительства Московской области от 02.05.2012 N 639/16, на неправомерное обязание администрации заключить договор купли-продажи земельного участка, на взыскание госпошлины с администрации, освобожденной от ее уплаты.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель Администрации и Комитета поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель общества просил жалобу отклонить, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.
Как установлено судами двух инстанций, ООО "Ногинский завод строительных материалов" является собственником следующих объектов недвижимости, расположенных по адресу Московская область, г. Ногинск, ул. Социалистическая, д. 4: сооружение - бетоносмесительный узел площадью 205,20 кв. м, здание склада площадью 493,50 кв. м, здание главного корпуса общей площадью 1 687,80 кв. м, здание заводоуправления площадью 145,20 кв. м, здание материального склада площадью 172,0 кв. м, здание арматурного цеха площадью 756 кв. м, здание гаражей площадью 1 476,80 кв. м.
Указанные объекты недвижимого имущества, принадлежащие Ногинскому ремонтно-строительному управлению, были приватизированы ТОО "Ногинское РСУ" на основании решения КУИ Московской области от 22.11.1993 N 740, договора купли-продажи от 18.11.1994 N 427, заключенного между Фондом имущества Московской области и названным товариществом.
В последующем эти объекты были приобретены обществом по договорам купли-продажи от 01.03.2000, от 06.04.2000, 05.04.2000, права на них зарегистрированы в установленном порядке.
Согласно кадастровому паспорту спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, его границы определены (МСК-50), установлен вид разрешенного использования - для производственной деятельности.
Общество 01.12.2011 подало в администрацию заявление о предоставлении в собственность спорного земельного участка под эксплуатацию производственных помещений, расположенных на этом участке.
На основании этого обращения Администрации Ногинского района постановлением от 17.08.2012 N 1120 предоставила ООО "Ногинский завод строительных материалов" спорный земельный участок как собственнику объектов недвижимого имущества, расположенных на данном участке, по цене, равной 15 процентам от кадастровой стоимости участка.
Не согласившись с вынесенным постановлением администрации от 17.08.2008 в части указания цены выкупа спорного земельного участка, общество обратилось в администрацию с письмом, в котором просило установить льготную цену этого участка.
Администрация письмом от 08.11.2012 N 2820/28 сообщила обществу об отказе в изменении цены спорного земельного участка, пояснив, что указанная в постановлении от 17.08.2012 N 1120 цена определена в соответствии с постановлением Правительства Московской области от 02.05.2012 N 639/16 "Об установлении цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на таких земельных участках". Также указала на отсутствие предусмотренных пунктом 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон, Закон) оснований для предоставления спорного земельного участка по цене в размере, равном 2.5 процентам кадастровой стоимости земельного участка.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с требованием о признании недействительным постановления Администрации Ногинского района от 17.08.2012 N 1120 в части, касающейся цены выкупа земельного участка.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом.
Согласно части 1.1 статьи 36 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления; цена таких земельных участков, не может превышать их кадастровую стоимость.
В силу пункта 1 статьи 2 Вводного закона продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, коммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения, осуществляется до 01.07.2012 в соответствии с данным пунктом статьи 2 Закона.
Названной нормой Вводного закона предусмотрено, что при приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается в пределах двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного вне территории городов с численностью населения свыше 3 миллионов человек.
Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций установили, что с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка общество обратилось в администрацию района, обладающую полномочиями по распоряжению спорным земельным участком, до 01.07.2012. В связи с чем пришли к выводу о том, что в данном случае при определении цены выкупа испрашиваемого земельного участка подлежал применению пункт 1 статьи 2 Вводного закона.
Суды обсудили ссылку администрации на постановление Правительства Московской области от 02.05.2012 N 639/16 в обоснование правомерности отказа в принятии заявленной обществом льготной цены выкупа спорного земельного участка, и правомерно отклонили как несоответствующую требованиям земельного законодательства, в частности, Вводного закона, имеющего большую юридическую силу.
Предметом обсуждения судов двух инстанций была и ссылка администрации на то, что общество не было первым собственником объектов недвижимого имущества, расположенных на спорном земельном участке. Отклоняя данное утверждение администрации, суды правильно отметили, что установленное пунктом 1 статьи 2 Вводного закона право приватизации земельных участков по льготной цене распространяется не только на первых собственников приватизированных зданий, строений и сооружений, но и на последующих. Для приобретения собственником объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Вводного закона, достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий. Данный вывод судов соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N 14649/08.
Довод администрации о различии адресов объектов недвижимости, под эксплуатацию которых испрашивался спорный земельный участок, обсужден судами двух инстанций и отклонен как неосновательный. При этом суды отметили, что Администрация не оспаривала факт нахождения принадлежащих обществу на праве собственности объектов недвижимости на спорном земельном участке. Напротив, подтвердила данный факт в письме от 08.11.2012 N 2820/28 об отказе обществу в изменении цены спорного земельного участка.
В связи с указаниями администрации о необходимости уточнения адресов спорного земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости ООО "Ногинский завод строительных материалов" вынуждено было в период с 01.12.2011 (подача заявления о предоставлении участка) по 17.08.2012 (постановление администрации об изменении адресов) предпринять меры для упорядочения адресов испрашиваемого земельного участка (пять раз обращалось в администрацию с просьбой упорядочить адреса) в целях предоставления этого участка в собственность общества. Переписка общества и администрации в этот период свидетельствует о том, что администрация не могла не знать о расположении объектов недвижимости общества на спорном земельном участке, их фактическом местонахождении.
Ссылка администрации на пропуск обществом предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на оспаривание постановления администрации в судебном порядке обсуждена судами двух инстанций и отклонена как неосновательная. При этом суды отметили, что постановление принято администрацией 17.08.2012, а заявление о признании этого постановления частично недействительным общество направило в суд 16.11.2012 в электронном виде через систему "Мой арбитр".
Утверждение администрации о том, что оспариваемым по делу постановлением не нарушены права и законные интересы общества, обсуждено судами двух инстанций и правомерно отклонено как неверное. При этом суды правильно отметили, что определение размера цены, которую общество должно выплатить за получение спорного земельного в собственность (большей или меньшей), непосредственно касается имущественного положения общества, в связи с чем непосредственно затрагивает его прав и законные интересы.
То обстоятельство, что обязанность заключить с обществом договор купли-продажи спорного земельного участка возложена на администрацию, а не на комитет, правомерно не признано апелляционным судом в качестве достаточного правового основания для отмены принятого по делу судебного решения, поскольку комитет является структурным подразделением администрации, которая соответственно имеет возможность и должна обеспечить исполнение решения суда, в том числе и в этой части.
Довод жалобы о неправомерном взыскании с администрации госпошлины признается судом кассационной инстанции неверным. В данном случае взысканные денежные средства представляют собой судебные расходы по делу, от уплаты которых администрация не освобождена.
Нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судами двух инстанций правильно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов, не установлено.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу актов судов первой и апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2013 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2013 года по делу N А41-52034/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
Судьи
М.В.БОРЗЫКИН
Р.Р.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)