Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бекетовой И.В.,
судей Свиридова В.А., Якутова Э.В.,
при ведении протокола помощником судьи Коротковым Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы (ранее - Департамент земельных ресурсов г. Москвы)
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2013 по делу N А40-161933/12, принятое судьей Пуловой Л.В.,
по заявлению ОАО "САХ" (ИНН 7719580064, ОГРН 1067746263254, 105425, г. Москва, ул. Никитинская, д. 10Б)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ранее - Департамент земельных ресурсов г. Москвы) (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423, 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20)
третье лицо: Управление Росреестра по г. Москве
о государственной регистрации перехода прав
при участии в судебном заседании:
от заявителя:
Исаева И.В. по дов. от 01.01.2013,
от ответчика:
Леонова Т.А. по дов. от 24.12.2012,
от третьего лица:
не явился, извещен,
Открытое акционерное общество "Спецавтохозяйство района Измайлово" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о понуждении Департамента городского имущества г. Москвы (далее - Департамент, ответчик) произвести государственную регистрацию в Управлении государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве перехода права собственности на земельный участок, площадью 5 758 кв. м, кадастровым номером: 77:03:0005003:27 и расположенный по адресному ориентиру: г. Москва, ул. Никитская, вл. 10Б, приобретенный на основании договора купли-продажи от 09.10.2012 г. N М-03-СО1699.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2013 вышеуказанные требования были удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу о наличии доказательств уклонения ответчика от предоставления заявителю испрашиваемой государственной услуги, влекущего для него неблагоприятные правовые последствия в виде нарушения его прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Департамент обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Согласно доводам обратившегося с жалобой лица, суд первой инстанции не принял во внимание обстоятельствам цены договора купли-продажи недвижимости, установленной п. 1 ст. 555 ГК РФ, учитывая наличие доказательств прекращения льготного периода приобретения земельных участков а также прямого указания на совершение ответчиком действий по оформлению земельно-правовых отношений в отношении спорного земельного участка.
Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу ответчика в порядке ст. 262 АПК РФ заявителем, а также третьим лицом по делу не представлен.
В судебном заседании представитель ответчика в полном объеме поддержала доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, а также изложив свою правовую позицию по делу, просила отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя с решением суда первой инстанции согласна, доводы апелляционной жалобы, а также содержащиеся в ней требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изложила свою правовую позицию по делу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Представитель третьего лица - Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в судебное заседание не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет (дата публикации - 02.04.2013 г.), суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие представителя указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представителем ответчика заявлено ходатайство об изменении наименовании я ответчика на Департамент городского имущества города Москвы. Представлены подтверждающие документы смены наименования. Судом удовлетворено ходатайство. Заменен в порядке процессуального правопреемства Департамент земельных ресурсов города Москвы на Департамент городского имущества города Москвы.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, Общество является собственником имущественного комплекса, расположенного на земельном участке, площадью 5 758 кв. м, кадастровым номером: 77:03:0005003:27 с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Никитская, вл. 10Б.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2012 по делу N А40-4192/12-10-38, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 12.07.2012 г., решение Департамента от 17.11.2011 г. N 33-5ТЗ-1253/11-(0)-1 об отказе в оформлении в собственность земельного участка площадью 5 758 кв. м, кадастровым номером: 77:03:0005003:27 с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Никитская, вл. 10Б. в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Во исполнение вышеуказанных судебных актов, 09.10.2012 г. между заявителем и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка N М-03-СО1699, согласно условиям которого (п. 2 Договора) выкупная стоимость составила 4 684 133 руб., (20% от его кадастровой стоимости).
В целях оформления земельно-правовых отношений, Общество перечислило указанные денежные средства в бюджет г. Москвы, о чем свидетельствует приобщенная к материалам дела копия платежного поручения от 28.09.2012 г. N 249.
Кроме этого, стороны заключили Дополнительное соглашение N М-03-508520/1 к договору аренды земельного участка N М-03-508520 от 14.08.2008 г. о расторжении указанного договора в связи с окончанием срока его действия.
В дальнейшем, 11.10.2012 Общество обратилось в адрес Управления Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации: дополнительного соглашения N М-03-508520/1 к договору аренды земельного участка от 14.08.2008 г. N М-03-508520, а также договора купли-продажи земельного участка от 09.10.2012 N М-03-СО1699.
18.10.2012 заявитель обратился к ответчику о необходимости предоставления в Управление Росреестра по Москве экземпляров ДЗР г. Москвы указанных Дополнительного соглашения и договора в срок до 30.10.2012 г. (до даты окончания срока регистрации).
Не получив ответа, истец повторно 23.10.2012 обратился к ответчику с той же просьбой, однако положительного ответа не получил.
Согласно имеющимся в деле доказательствам, государственная регистрация была приостановлена сроком на 1 месяц, что подтверждается письмами-уведомлениями Управления Росреестра по Москве от 30.10.2012.
В свою очередь, 12.11.2012. ответчик направил заявителю предложение подписать Дополнительное соглашение к договору купли-продажи земельного участка от 09.10.2012. N М-03-СО1699 об изменении цены земельного участка на 100% кадастровой стоимости, произвести доплату стоимости земельного участка в размере 318 736 532 руб.
Считая указанные действия ответчика, выразившиеся в уклонении от государственной регистрации договора передачи земельного участка, незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в суд за защитой и восстановлением нарушенного права.
Согласно системному толкованию ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права, вопреки доводам подателя жалобы, применены правильно.
Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что уклонение ответчика в оформлении договора купли-продажи земельного участка противоречит положениям Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ).
Согласно диспозиции п. 1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
При этом, суд правомерно указал на то, что согласно ч. 1 ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с действующим законодательством. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены указанным Земельным кодексом РФ и иными федеральными законами.
Из разъяснений, данных в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" следует, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным; в случае не направления исполнительным органом проекта договора собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассматривая дела данной категории, судам следует оценивать доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).
Представленные и приобщенные к делу доказательства подтверждают факт принадлежности Обществу имущественного комплекса на праве собственности (на что указывают свидетельства о государственной регистрации права от 31.08.2007 г. N 77АЖ037403 и от 31.08.2007 г. N 77АЖ103286) следовательно, указанное юридическое лицо обладает исключительным правом на оформление земельного участка, занятого этим имущественным комплексом и необходимым для его использования.
В поданной апелляционной жалобе Департамент ссылается на существенное изменение обстоятельств из которых стороны исходили при заключении договора, учитывая прекращение льготного порядка приобретения земельных участков в собственность, установленного положениями ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ".
Рассмотрев указанный довод, а также его нормативное обоснование, апелляционная коллегия считает его необоснованным и подлежащим отклонению, поскольку он основан на неправильном толковании норм права с учетом следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 2 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется следующим участникам гражданского оборота:
- - коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, в том числе возведенных на месте разрушенных или снесенных либо реконструированных зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности;
- - гражданам и некоммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений и сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и если федеральными законами для указанных собственников не предусмотрен иной порядок приобретения земельных участков в собственность.
При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.
Учитывая что расположенный на спорном земельном участке имущественный комплекс был отчужден из государственной собственности, апелляционная коллегия полагает правильными выводы суда первой инстанции о наличии у Общества права на приобретение спорного земельного участка по льготной цене.
В силу положений ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В свою очередь, заявителем предприняты необходимые и разумные меры с целью оформления имущественных отношений на спорный земельный участок, поведение Общества не содержит признаков недобросовестного поведения участника гражданского оборота, а фактическое уклонение Департамента от оформления договора купли-продажи земельного участка на льготных условиях противоречит требованиям действующего земельного законодательства и влечет для заявителя неблагоприятные правовые последствия, на необходимость устранения которых обоснованно указано судом первой инстанции.
При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 48, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
заменить в порядке процессуального правопреемства Департамент земельных ресурсов города Москвы на Департамент городского имущества города Москвы.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2013 по делу N А40-161933/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.04.2013 N 09АП-11675/2013 ПО ДЕЛУ N А40-161933/12
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2013 г. N 09АП-11675/2013
Дело N А40-161933/12
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бекетовой И.В.,
судей Свиридова В.А., Якутова Э.В.,
при ведении протокола помощником судьи Коротковым Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы (ранее - Департамент земельных ресурсов г. Москвы)
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2013 по делу N А40-161933/12, принятое судьей Пуловой Л.В.,
по заявлению ОАО "САХ" (ИНН 7719580064, ОГРН 1067746263254, 105425, г. Москва, ул. Никитинская, д. 10Б)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ранее - Департамент земельных ресурсов г. Москвы) (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423, 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20)
третье лицо: Управление Росреестра по г. Москве
о государственной регистрации перехода прав
при участии в судебном заседании:
от заявителя:
Исаева И.В. по дов. от 01.01.2013,
от ответчика:
Леонова Т.А. по дов. от 24.12.2012,
от третьего лица:
не явился, извещен,
установил:
Открытое акционерное общество "Спецавтохозяйство района Измайлово" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о понуждении Департамента городского имущества г. Москвы (далее - Департамент, ответчик) произвести государственную регистрацию в Управлении государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве перехода права собственности на земельный участок, площадью 5 758 кв. м, кадастровым номером: 77:03:0005003:27 и расположенный по адресному ориентиру: г. Москва, ул. Никитская, вл. 10Б, приобретенный на основании договора купли-продажи от 09.10.2012 г. N М-03-СО1699.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2013 вышеуказанные требования были удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу о наличии доказательств уклонения ответчика от предоставления заявителю испрашиваемой государственной услуги, влекущего для него неблагоприятные правовые последствия в виде нарушения его прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Департамент обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Согласно доводам обратившегося с жалобой лица, суд первой инстанции не принял во внимание обстоятельствам цены договора купли-продажи недвижимости, установленной п. 1 ст. 555 ГК РФ, учитывая наличие доказательств прекращения льготного периода приобретения земельных участков а также прямого указания на совершение ответчиком действий по оформлению земельно-правовых отношений в отношении спорного земельного участка.
Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу ответчика в порядке ст. 262 АПК РФ заявителем, а также третьим лицом по делу не представлен.
В судебном заседании представитель ответчика в полном объеме поддержала доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, а также изложив свою правовую позицию по делу, просила отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя с решением суда первой инстанции согласна, доводы апелляционной жалобы, а также содержащиеся в ней требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изложила свою правовую позицию по делу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Представитель третьего лица - Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в судебное заседание не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет (дата публикации - 02.04.2013 г.), суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие представителя указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представителем ответчика заявлено ходатайство об изменении наименовании я ответчика на Департамент городского имущества города Москвы. Представлены подтверждающие документы смены наименования. Судом удовлетворено ходатайство. Заменен в порядке процессуального правопреемства Департамент земельных ресурсов города Москвы на Департамент городского имущества города Москвы.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, Общество является собственником имущественного комплекса, расположенного на земельном участке, площадью 5 758 кв. м, кадастровым номером: 77:03:0005003:27 с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Никитская, вл. 10Б.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2012 по делу N А40-4192/12-10-38, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 12.07.2012 г., решение Департамента от 17.11.2011 г. N 33-5ТЗ-1253/11-(0)-1 об отказе в оформлении в собственность земельного участка площадью 5 758 кв. м, кадастровым номером: 77:03:0005003:27 с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Никитская, вл. 10Б. в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Во исполнение вышеуказанных судебных актов, 09.10.2012 г. между заявителем и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка N М-03-СО1699, согласно условиям которого (п. 2 Договора) выкупная стоимость составила 4 684 133 руб., (20% от его кадастровой стоимости).
В целях оформления земельно-правовых отношений, Общество перечислило указанные денежные средства в бюджет г. Москвы, о чем свидетельствует приобщенная к материалам дела копия платежного поручения от 28.09.2012 г. N 249.
Кроме этого, стороны заключили Дополнительное соглашение N М-03-508520/1 к договору аренды земельного участка N М-03-508520 от 14.08.2008 г. о расторжении указанного договора в связи с окончанием срока его действия.
В дальнейшем, 11.10.2012 Общество обратилось в адрес Управления Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации: дополнительного соглашения N М-03-508520/1 к договору аренды земельного участка от 14.08.2008 г. N М-03-508520, а также договора купли-продажи земельного участка от 09.10.2012 N М-03-СО1699.
18.10.2012 заявитель обратился к ответчику о необходимости предоставления в Управление Росреестра по Москве экземпляров ДЗР г. Москвы указанных Дополнительного соглашения и договора в срок до 30.10.2012 г. (до даты окончания срока регистрации).
Не получив ответа, истец повторно 23.10.2012 обратился к ответчику с той же просьбой, однако положительного ответа не получил.
Согласно имеющимся в деле доказательствам, государственная регистрация была приостановлена сроком на 1 месяц, что подтверждается письмами-уведомлениями Управления Росреестра по Москве от 30.10.2012.
В свою очередь, 12.11.2012. ответчик направил заявителю предложение подписать Дополнительное соглашение к договору купли-продажи земельного участка от 09.10.2012. N М-03-СО1699 об изменении цены земельного участка на 100% кадастровой стоимости, произвести доплату стоимости земельного участка в размере 318 736 532 руб.
Считая указанные действия ответчика, выразившиеся в уклонении от государственной регистрации договора передачи земельного участка, незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в суд за защитой и восстановлением нарушенного права.
Согласно системному толкованию ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права, вопреки доводам подателя жалобы, применены правильно.
Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что уклонение ответчика в оформлении договора купли-продажи земельного участка противоречит положениям Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ).
Согласно диспозиции п. 1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
При этом, суд правомерно указал на то, что согласно ч. 1 ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с действующим законодательством. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены указанным Земельным кодексом РФ и иными федеральными законами.
Из разъяснений, данных в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" следует, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным; в случае не направления исполнительным органом проекта договора собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассматривая дела данной категории, судам следует оценивать доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).
Представленные и приобщенные к делу доказательства подтверждают факт принадлежности Обществу имущественного комплекса на праве собственности (на что указывают свидетельства о государственной регистрации права от 31.08.2007 г. N 77АЖ037403 и от 31.08.2007 г. N 77АЖ103286) следовательно, указанное юридическое лицо обладает исключительным правом на оформление земельного участка, занятого этим имущественным комплексом и необходимым для его использования.
В поданной апелляционной жалобе Департамент ссылается на существенное изменение обстоятельств из которых стороны исходили при заключении договора, учитывая прекращение льготного порядка приобретения земельных участков в собственность, установленного положениями ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ".
Рассмотрев указанный довод, а также его нормативное обоснование, апелляционная коллегия считает его необоснованным и подлежащим отклонению, поскольку он основан на неправильном толковании норм права с учетом следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 2 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется следующим участникам гражданского оборота:
- - коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, в том числе возведенных на месте разрушенных или снесенных либо реконструированных зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности;
- - гражданам и некоммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений и сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и если федеральными законами для указанных собственников не предусмотрен иной порядок приобретения земельных участков в собственность.
При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.
Учитывая что расположенный на спорном земельном участке имущественный комплекс был отчужден из государственной собственности, апелляционная коллегия полагает правильными выводы суда первой инстанции о наличии у Общества права на приобретение спорного земельного участка по льготной цене.
В силу положений ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В свою очередь, заявителем предприняты необходимые и разумные меры с целью оформления имущественных отношений на спорный земельный участок, поведение Общества не содержит признаков недобросовестного поведения участника гражданского оборота, а фактическое уклонение Департамента от оформления договора купли-продажи земельного участка на льготных условиях противоречит требованиям действующего земельного законодательства и влечет для заявителя неблагоприятные правовые последствия, на необходимость устранения которых обоснованно указано судом первой инстанции.
При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 48, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
заменить в порядке процессуального правопреемства Департамент земельных ресурсов города Москвы на Департамент городского имущества города Москвы.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2013 по делу N А40-161933/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.В.БЕКЕТОВА
И.В.БЕКЕТОВА
Судьи
В.А.СВИРИДОВ
Э.В.ЯКУТОВ
В.А.СВИРИДОВ
Э.В.ЯКУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)