Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Жане Х.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Агибаловой В.О.,
судей Диденко И.А., Башинского Д.А.
по докладу судьи Диденко И.А.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО САФ "Русь" по доверенности М. на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 05 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО САФ "Русь" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Свои требования мотивировал тем, что он является собственником долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью, для сельхозпроизводства, по адресу:, в границах земель ЗАО САФ "Русь" с кадастровым номером, на основании договора о переводе (передаче) прав и обязанностей покупателя на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от. Затем право собственности на данный земельный участок было признано за ЗАО САФ "Русь", что произошло помимо воли С. в силу исполнения решения суда, впоследствии отмененного. От сотрудников Тимашевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю С. стало известно, что в период приостановки исполнения решения Тимашевского районного суда от 01 июля 2010 г. определением судьи Краснодарского краевого суда Сибятулловой Л.В., право С. на долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения по указанному выше адресу, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было погашено, прежние собственники земельных долей восстановлены в своих правах на доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером, и из них часть собственников: 7, 8, 9, 10 и др., а всего в количестве 134 человек произвели отчуждение земельных долей в пользу третьего лица, а именно ЗАО семеноводческая агрофирма "Русь" по договорам купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от, от, от, от, от, от, от, от, от, от, от, от, от, от, переход права собственности земельных долей прошел государственную регистрацию в период с по года, что подтверждается записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В результате исполнения решения суда, признанного незаконным, он был лишен права собственности на долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью кв. м, для сельхозпроизводства, по указанному адресу, с кадастровым номером, а соответственно права владения, распоряжения указанным имуществом, и вследствие чего получать ожидаемую прибыль.
Просил суд истребовать из незаконного владения ЗАО САФ "Русь" в его пользу доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.
Обжалуемым решением от 05 мая 2012 года Тимашевский районный суд исковые требования С. об истребования имущества из незаконного владения ЗАО САФ "Русь" удовлетворил в полном объеме.
С данным решением не согласен представитель ЗАО САФ "Русь" по доверенности М., который подал в краевой суд апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в удовлетворении заявления С. в полном размере отказать. В обосновании жалобы указывает, что суд принял решение с нарушением норм материального права, так как ЗАО САФ "Русь" владеет земельными участками на законном основании, истец не приобрел право собственности на спорные земельные участки, соответственно истец избрал неверный способ защиты.
Возражения на апелляционную жалобу в суд апелляционный инстанции не поступили.
Проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ЗАО САФ "Русь" по доверенности М., который настаивал на доводах жалобы, просил отменить решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований, представителя С. по доверенности Т., который полагает, что решение суда законно и обоснованно, просил суд оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения, судебная коллегия исследовав материалы дела считает, что решение суда подлежит отмене, по следующим основаниям.
Судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, регулирующие данные правоотношения.
Как усматривается из материалов дела, между 13 и С. заключен договор о переводе (передаче) прав и обязанностей покупателя на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью <...> м, для сельхозпроизводства, по адресу: <...>, в границах земель ЗАО САФ "Русь" с кадастровым номером, по которому к С. перешел указанный выше земельный участок.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от, серия, за С. зарегистрировано право общей долевой собственности на долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью кв. м, для сельхозпроизводства, по адресу: ст. Днепровская, в границах земель ЗАО САФ "Русь" с кадастровым номером, выданного на основании договора о переводе (передаче) прав и обязанностей покупателя на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от.
На основании решения Тимашевского районного суда Краснодарского края от 01 июля 2010 года, указанный выше договор о передаче прав и обязанностей на доли земельного участка от, заключенный между 13 и С. признан недействительным.
Также на основании решения суда от, был признан недействительными договор от купли-продажи в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 78562150 кв. м с кадастровым номером 23:31:02 01 000:0221, заключенный между 13 и 14, 15, 16 и др., всего 210 человек и применены последствия недействительности ничтожной сделки, и договор купли-продажи от долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью м по указанному выше адресу, заключенный между 13 и 17, 18 и др., всего 38 человек.
Во исполнение решения суда от, Тимашевский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю был обязан исключить запись в едином государственной реестре прав от N регистрации, что и было сделано впоследствии, тем самым право собственности С. на данный спорный земельный участок перешло к другим собственникам.
Материалами дела установлено, что впоследствии собственники спорного земельного участка произвели отчуждение земельных долей в пользу третьего лица, а именно ЗАО семеноводческая агрофирма "Русь" по договорам купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от 08 сентября 2010 года.
Кроме того, переход права собственности земельных долей прошел государственную регистрацию в период с по, что подтверждается представленными суду записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: от, от, от, от, от, от, от, от, от, от, от, от, от, от.
На основании Постановления Президиума Краснодарского краевого суда от, решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от было отменено.
На основании решения Тимашевского районного суда Краснодарского края от, по иску 19 к собственникам земельных долей о признании ничтожным сделок купли-продажи, в том числе и указанного выше земельного участка, расположенного по адресу:, в границах земель ЗАО САФ "Русь" с кадастровым номером, вступившего в законную силу, было отказано в удовлетворении требований о признании вышеуказанных договоров недействительными.
Таким образом, судом первой инстанции установлено, что на момент вступления в законную силу решения суда, которым отказано в удовлетворении требований о признании вышеуказанных договоров недействительными, собственником спорных земельных участков является третье лицо - ЗАО САФ "Русь".
Суд первой инстанции не учел, что ЗАО САФ "Русь" является собственником земельных участков на законных основаниях, на основании договоров купли-продажи и государственной регистрации права собственности, которое ни кем не оспорено и данные сделки не признаны недействительными.
Следовательно, в соответствии со статьей 301 ГК РФ невозможно истребовать данное имущество у ЗАО САФ "Русь", так как он является собственником земельных участков на законных основаниях.
Отмена ранее принятого решения может являться основанием для заявления в соответствии со статьей 443 ГПК РФ о повороте исполнения решения.
На момент отмены решения суда, спорные доли земельного участка находятся в собственности у третьего лица и не сохранились в натуре, поэтому истец праве требовать в соответствии со статьей 398 ГК РФ возмещения убытков.
Истцом выбран неверный способ защиты своих нарушенных прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ.
Судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, регулирующие данные правоотношения.
При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований С. к ЗАО САФ "Русь" об истребовании имущества, отказать.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 05 мая 2012 года отменить.
В удовлетворении исковых требований С. к Закрытому акционерному обществу семеноводческой агрофирмы "Русь" об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-13881/12
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2012 г. по делу N 33-13881/12
Судья - Жане Х.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Агибаловой В.О.,
судей Диденко И.А., Башинского Д.А.
по докладу судьи Диденко И.А.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО САФ "Русь" по доверенности М. на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 05 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО САФ "Русь" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Свои требования мотивировал тем, что он является собственником долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью, для сельхозпроизводства, по адресу:, в границах земель ЗАО САФ "Русь" с кадастровым номером, на основании договора о переводе (передаче) прав и обязанностей покупателя на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от. Затем право собственности на данный земельный участок было признано за ЗАО САФ "Русь", что произошло помимо воли С. в силу исполнения решения суда, впоследствии отмененного. От сотрудников Тимашевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю С. стало известно, что в период приостановки исполнения решения Тимашевского районного суда от 01 июля 2010 г. определением судьи Краснодарского краевого суда Сибятулловой Л.В., право С. на долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения по указанному выше адресу, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было погашено, прежние собственники земельных долей восстановлены в своих правах на доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером, и из них часть собственников: 7, 8, 9, 10 и др., а всего в количестве 134 человек произвели отчуждение земельных долей в пользу третьего лица, а именно ЗАО семеноводческая агрофирма "Русь" по договорам купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от, от, от, от, от, от, от, от, от, от, от, от, от, от, переход права собственности земельных долей прошел государственную регистрацию в период с по года, что подтверждается записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В результате исполнения решения суда, признанного незаконным, он был лишен права собственности на долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью кв. м, для сельхозпроизводства, по указанному адресу, с кадастровым номером, а соответственно права владения, распоряжения указанным имуществом, и вследствие чего получать ожидаемую прибыль.
Просил суд истребовать из незаконного владения ЗАО САФ "Русь" в его пользу доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.
Обжалуемым решением от 05 мая 2012 года Тимашевский районный суд исковые требования С. об истребования имущества из незаконного владения ЗАО САФ "Русь" удовлетворил в полном объеме.
С данным решением не согласен представитель ЗАО САФ "Русь" по доверенности М., который подал в краевой суд апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в удовлетворении заявления С. в полном размере отказать. В обосновании жалобы указывает, что суд принял решение с нарушением норм материального права, так как ЗАО САФ "Русь" владеет земельными участками на законном основании, истец не приобрел право собственности на спорные земельные участки, соответственно истец избрал неверный способ защиты.
Возражения на апелляционную жалобу в суд апелляционный инстанции не поступили.
Проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ЗАО САФ "Русь" по доверенности М., который настаивал на доводах жалобы, просил отменить решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований, представителя С. по доверенности Т., который полагает, что решение суда законно и обоснованно, просил суд оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения, судебная коллегия исследовав материалы дела считает, что решение суда подлежит отмене, по следующим основаниям.
Судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, регулирующие данные правоотношения.
Как усматривается из материалов дела, между 13 и С. заключен договор о переводе (передаче) прав и обязанностей покупателя на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью <...> м, для сельхозпроизводства, по адресу: <...>, в границах земель ЗАО САФ "Русь" с кадастровым номером, по которому к С. перешел указанный выше земельный участок.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от, серия, за С. зарегистрировано право общей долевой собственности на долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью кв. м, для сельхозпроизводства, по адресу: ст. Днепровская, в границах земель ЗАО САФ "Русь" с кадастровым номером, выданного на основании договора о переводе (передаче) прав и обязанностей покупателя на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от.
На основании решения Тимашевского районного суда Краснодарского края от 01 июля 2010 года, указанный выше договор о передаче прав и обязанностей на доли земельного участка от, заключенный между 13 и С. признан недействительным.
Также на основании решения суда от, был признан недействительными договор от купли-продажи в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 78562150 кв. м с кадастровым номером 23:31:02 01 000:0221, заключенный между 13 и 14, 15, 16 и др., всего 210 человек и применены последствия недействительности ничтожной сделки, и договор купли-продажи от долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью м по указанному выше адресу, заключенный между 13 и 17, 18 и др., всего 38 человек.
Во исполнение решения суда от, Тимашевский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю был обязан исключить запись в едином государственной реестре прав от N регистрации, что и было сделано впоследствии, тем самым право собственности С. на данный спорный земельный участок перешло к другим собственникам.
Материалами дела установлено, что впоследствии собственники спорного земельного участка произвели отчуждение земельных долей в пользу третьего лица, а именно ЗАО семеноводческая агрофирма "Русь" по договорам купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от 08 сентября 2010 года.
Кроме того, переход права собственности земельных долей прошел государственную регистрацию в период с по, что подтверждается представленными суду записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: от, от, от, от, от, от, от, от, от, от, от, от, от, от.
На основании Постановления Президиума Краснодарского краевого суда от, решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от было отменено.
На основании решения Тимашевского районного суда Краснодарского края от, по иску 19 к собственникам земельных долей о признании ничтожным сделок купли-продажи, в том числе и указанного выше земельного участка, расположенного по адресу:, в границах земель ЗАО САФ "Русь" с кадастровым номером, вступившего в законную силу, было отказано в удовлетворении требований о признании вышеуказанных договоров недействительными.
Таким образом, судом первой инстанции установлено, что на момент вступления в законную силу решения суда, которым отказано в удовлетворении требований о признании вышеуказанных договоров недействительными, собственником спорных земельных участков является третье лицо - ЗАО САФ "Русь".
Суд первой инстанции не учел, что ЗАО САФ "Русь" является собственником земельных участков на законных основаниях, на основании договоров купли-продажи и государственной регистрации права собственности, которое ни кем не оспорено и данные сделки не признаны недействительными.
Следовательно, в соответствии со статьей 301 ГК РФ невозможно истребовать данное имущество у ЗАО САФ "Русь", так как он является собственником земельных участков на законных основаниях.
Отмена ранее принятого решения может являться основанием для заявления в соответствии со статьей 443 ГПК РФ о повороте исполнения решения.
На момент отмены решения суда, спорные доли земельного участка находятся в собственности у третьего лица и не сохранились в натуре, поэтому истец праве требовать в соответствии со статьей 398 ГК РФ возмещения убытков.
Истцом выбран неверный способ защиты своих нарушенных прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ.
Судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, регулирующие данные правоотношения.
При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований С. к ЗАО САФ "Русь" об истребовании имущества, отказать.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 05 мая 2012 года отменить.
В удовлетворении исковых требований С. к Закрытому акционерному обществу семеноводческой агрофирмы "Русь" об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)