Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Соломатин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Сказочкина В.Н.,
судей: Сивохина Д.А., Захарова С.В.,
при секретаре: О.А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г. на решение Самарского районного суда г. Самары от 26 июня 2013 года, с участием заявителя Г., представителя ФФГБУ "ФКП Росреестра по Самарской области" - М.,
установила:
Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий ФФГБУ "ФКП Росреестра по Самарской области", указав, что им выполнены кадастровые работы по составлению межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, площадью 5400 кв. м. Кадастровые работы проводились в связи с уточнением местоположения границ земельного участка. После подготовки кадастрового плана земельного участка правообладатель земельного участка обратился к заинтересованному лицу с заявлением о государственном кадастровом учете изменений сведений о земельном участке - определении местоположения его границ.
Решением ФФГБУ "ФКП Росреестра по Самарской области" от ДД.ММ.ГГГГ заявителю было отказано в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимого имущества в связи с не предоставлением документов, подтверждающих местоположение границ земельного участка на местности, в предоставленном межевом плане содержались сведения о частях земельного участка, тогда как таковые сведения по внесению в государственный кадастр недвижимости не подлежат. Кадастровым инженером предоставлен межевой план, не соответствующий требованиям к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка.
Г. просил признать отказ ФФГБУ "ФКП Росреестра по Самарской области" в государственном учете сведений ГКН незаконным и обязать ФФГБУ "ФКП Росреестра по Самарской области" внести соответствующие изменения в сведения ГКН в отношении вышеуказанного земельного участка, а также взыскать с сумму уплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей.
Решением Самарского районного суда г. Самары от 26 июня 2013 года требования Г. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Г. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
В заседании суда апелляционной инстанции заявитель Г. доводы жалобы поддержал, дал объяснения, аналогичные изложенным в ней.
Представитель ФФГБУ "ФКП Росреестра по Самарской области" М. возражала против доводов жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сказочкина В.Н., объяснения заявителя Г., представителя ФФГБУ "ФКП Росреестра по Самарской области" М., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, считает его правильным.
В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Судом установлено, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером N, площадью 5400 кв. м, расположенном: <адрес>, с категорией земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием ведения личного подсобного хозяйства, правообладатель - ФИО12 на основании свидетельства на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.
Сведения о данном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости по заявлению ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ N о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости на основании представленных документов: свидетельства на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ; решения Елховского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об установлении юридического факта, что ФИО14, указанный в свидетельстве на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО15 - одно и то же лицо.
ДД.ММ.ГГГГ Л. обратилась с заявлением N о государственном учете изменений земельного участка с кадастровым номером N и представила следующие документы: свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ N, выданного нотариусом Кошкинского района Самарской области; свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ N, выданного нотариусом Кошкинского района Самарской области; постановление Администрации сельского поселения Красные Дома муниципального района Елховский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О присвоении почтового адреса"; межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером Г. в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка; письмо Красноярского отдела Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в государственном фонде данных землеустроительной документации земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФФГБУ "ФКП Росреестра по Самарской области" принято решение N о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета земельного участка по следующему основанию: не представлены необходимые для кадастрового учета документы, за исключением случаев, если в соответствии с указанным Федеральным законом такие документы или сведения, содержащиеся в них, могут запрашиваться в порядке межведомственного информационного взаимодействия.
ДД.ММ.ГГГГ заявителем заинтересованному лицу предоставлен новый межевой план с целью устранения причин приостановления осуществления государственного кадастрового учета.
Решением ФФГБУ "ФКП Росреестра по Самарской области" от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в осуществлении государственного кадастрового учета изменений в сведениях спорного земельного участка в связи с не предоставлением документов, подтверждающих местоположение границ земельного участка, в предоставленном межевом плане содержались сведения о частях земельного участка, тогда как таковые сведения внесению в государственный кадастр недвижимости не подлежат, кроме того, кадастровым инженером предоставлен межевой план не соответствующий требованиям к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка.
В соответствии с ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно ч. 9 ст. 38 того же закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Пунктом 70.1 Требований к подготовке межевого плана, в том числе особенностями подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в ч. 10 ст. 25 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости", утвержденных приказом Минэкономразвития РФ N 412 от 24.11.2008 (в редакции от 25.01.2012), установлено, что выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Закона. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите "1" раздела "Исходные данные". При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5 000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет. В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные межевые планы, в части соответствия их требованиям по предоставлению документов определяющих месторасположение границ уточняемого земельного участка, соответствуют требованиям норм действующего законодательства. Между тем, заявителем допущены иные нарушения требования норм действующего законодательства, свидетельствующие о законности оспариваемого решения. Так, ФЗ N 221 от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости", не предусмотрено внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о части земельного участка, занятой зданием, сооружением, объектом незавершенного строительства.
Ссылка в жалобе на то, что в рассматриваемом случае законодатель не препятствует внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, находящегося на земельном участке принадлежащего на праве собственности гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство, не может быть принята во внимание, поскольку основана на неправильном толковании норм права.
Довод заявителя о том, что приказ Минэкономразвития России от 17 августа 2012 года N 518, которым утверждены требования к точности и методам определения координат характерных точек земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, вступивший в законную силу 17 апреля 2013 года, то есть после проведения ДД.ММ.ГГГГ кадастровых работ, в данном случае неприменим - обоснованно отклонен судом как несостоятельный, поскольку органом кадастрового учета рассматривался межевой план от ДД.ММ.ГГГГ и оценивался на предмет соответствия действующему законодательству.
Поскольку решение об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимого имущества соответствует закону и не нарушает права и свободы заявителя, суд правильно отказал в удовлетворении его заявления и признал отказ законным.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Самарского районного суда г. Самара от 26 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7578/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2013 г. по делу N 33-7578/2013
Судья: Соломатин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Сказочкина В.Н.,
судей: Сивохина Д.А., Захарова С.В.,
при секретаре: О.А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г. на решение Самарского районного суда г. Самары от 26 июня 2013 года, с участием заявителя Г., представителя ФФГБУ "ФКП Росреестра по Самарской области" - М.,
установила:
Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий ФФГБУ "ФКП Росреестра по Самарской области", указав, что им выполнены кадастровые работы по составлению межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, площадью 5400 кв. м. Кадастровые работы проводились в связи с уточнением местоположения границ земельного участка. После подготовки кадастрового плана земельного участка правообладатель земельного участка обратился к заинтересованному лицу с заявлением о государственном кадастровом учете изменений сведений о земельном участке - определении местоположения его границ.
Решением ФФГБУ "ФКП Росреестра по Самарской области" от ДД.ММ.ГГГГ заявителю было отказано в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимого имущества в связи с не предоставлением документов, подтверждающих местоположение границ земельного участка на местности, в предоставленном межевом плане содержались сведения о частях земельного участка, тогда как таковые сведения по внесению в государственный кадастр недвижимости не подлежат. Кадастровым инженером предоставлен межевой план, не соответствующий требованиям к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка.
Г. просил признать отказ ФФГБУ "ФКП Росреестра по Самарской области" в государственном учете сведений ГКН незаконным и обязать ФФГБУ "ФКП Росреестра по Самарской области" внести соответствующие изменения в сведения ГКН в отношении вышеуказанного земельного участка, а также взыскать с сумму уплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей.
Решением Самарского районного суда г. Самары от 26 июня 2013 года требования Г. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Г. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
В заседании суда апелляционной инстанции заявитель Г. доводы жалобы поддержал, дал объяснения, аналогичные изложенным в ней.
Представитель ФФГБУ "ФКП Росреестра по Самарской области" М. возражала против доводов жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сказочкина В.Н., объяснения заявителя Г., представителя ФФГБУ "ФКП Росреестра по Самарской области" М., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, считает его правильным.
В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Судом установлено, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером N, площадью 5400 кв. м, расположенном: <адрес>, с категорией земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием ведения личного подсобного хозяйства, правообладатель - ФИО12 на основании свидетельства на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.
Сведения о данном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости по заявлению ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ N о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости на основании представленных документов: свидетельства на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ; решения Елховского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об установлении юридического факта, что ФИО14, указанный в свидетельстве на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО15 - одно и то же лицо.
ДД.ММ.ГГГГ Л. обратилась с заявлением N о государственном учете изменений земельного участка с кадастровым номером N и представила следующие документы: свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ N, выданного нотариусом Кошкинского района Самарской области; свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ N, выданного нотариусом Кошкинского района Самарской области; постановление Администрации сельского поселения Красные Дома муниципального района Елховский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О присвоении почтового адреса"; межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером Г. в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка; письмо Красноярского отдела Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в государственном фонде данных землеустроительной документации земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФФГБУ "ФКП Росреестра по Самарской области" принято решение N о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета земельного участка по следующему основанию: не представлены необходимые для кадастрового учета документы, за исключением случаев, если в соответствии с указанным Федеральным законом такие документы или сведения, содержащиеся в них, могут запрашиваться в порядке межведомственного информационного взаимодействия.
ДД.ММ.ГГГГ заявителем заинтересованному лицу предоставлен новый межевой план с целью устранения причин приостановления осуществления государственного кадастрового учета.
Решением ФФГБУ "ФКП Росреестра по Самарской области" от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в осуществлении государственного кадастрового учета изменений в сведениях спорного земельного участка в связи с не предоставлением документов, подтверждающих местоположение границ земельного участка, в предоставленном межевом плане содержались сведения о частях земельного участка, тогда как таковые сведения внесению в государственный кадастр недвижимости не подлежат, кроме того, кадастровым инженером предоставлен межевой план не соответствующий требованиям к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка.
В соответствии с ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно ч. 9 ст. 38 того же закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Пунктом 70.1 Требований к подготовке межевого плана, в том числе особенностями подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в ч. 10 ст. 25 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости", утвержденных приказом Минэкономразвития РФ N 412 от 24.11.2008 (в редакции от 25.01.2012), установлено, что выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Закона. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите "1" раздела "Исходные данные". При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5 000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет. В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные межевые планы, в части соответствия их требованиям по предоставлению документов определяющих месторасположение границ уточняемого земельного участка, соответствуют требованиям норм действующего законодательства. Между тем, заявителем допущены иные нарушения требования норм действующего законодательства, свидетельствующие о законности оспариваемого решения. Так, ФЗ N 221 от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости", не предусмотрено внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о части земельного участка, занятой зданием, сооружением, объектом незавершенного строительства.
Ссылка в жалобе на то, что в рассматриваемом случае законодатель не препятствует внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, находящегося на земельном участке принадлежащего на праве собственности гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство, не может быть принята во внимание, поскольку основана на неправильном толковании норм права.
Довод заявителя о том, что приказ Минэкономразвития России от 17 августа 2012 года N 518, которым утверждены требования к точности и методам определения координат характерных точек земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, вступивший в законную силу 17 апреля 2013 года, то есть после проведения ДД.ММ.ГГГГ кадастровых работ, в данном случае неприменим - обоснованно отклонен судом как несостоятельный, поскольку органом кадастрового учета рассматривался межевой план от ДД.ММ.ГГГГ и оценивался на предмет соответствия действующему законодательству.
Поскольку решение об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимого имущества соответствует закону и не нарушает права и свободы заявителя, суд правильно отказал в удовлетворении его заявления и признал отказ законным.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Самарского районного суда г. Самара от 26 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)