Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Котельникова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Лащ С.И.,
судей Воронко В.В., Байдаевой Л.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в заседании 20 ноября 2012 года апелляционную жалобу администрации Наро-Фоминского муниципального района на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 14 августа 2012 года по делу по иску Б. к администрации Наро-Фоминского муниципального района о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
объяснения представителя администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области - Л., представителя Б. - Е.,
установила:
Истец Б. обратился в суд с иском к администрации Наро-Фоминского муниципального района о признании права собственности на земельный участок.
Решением суда иск удовлетворен. Суд признал за истцом право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> в границах согласно карте, составленной землеустроительной организацией ООО "ГЕО".
В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Согласно материалам дела, истец является собственником жилого дома <адрес> на основании договора купли-продажи от 27.10.1980 г.
Постановлением Главы городского поселения Наро-Фоминск Наро-Фоминского муниципального района согласовано предоставление истцу земельного участка площадью <данные изъяты> для ИЖС из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>. Спорный земельный участок находится в сложившейся жилой застройке, ограничен соседними земельными участками, которые поставлены на учет в ГКН с определением местоположения границ, и улицей, что исключает самовольный захват земли.
Спора по границам земельного участка, определенным землеустроительной организацией ООО "ГЕО", не имеется.
Суд пришел к верному выводу, что в соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР при переходе права на жилой дом в 1980 г. у истца возникло право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком.
При таких обстоятельствах суд также обоснованно, руководствуясь ст. 36 Земельного кодекса РФ, ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", признал за истцом право собственности на спорный земельный участок.
Превышение нормы предоставления земельного участка в Наро-Фоминском районе <данные изъяты> на правомерность выводов суда не влияет, поскольку, как верно указано в решении, в настоящем случае имеет место не новое предоставление земельного участка, а признание права собственности на земельный участок, ранее предоставленный и находящийся в пользовании на законном основании.
Доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения при рассмотрении дела в суде первой инстанции, получили правовую оценку в решении суда и не опровергают правильность обжалуемого судебного акта.
Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 14 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Наро-Фоминского муниципального района - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-23331
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2012 г. по делу N 33-23331
Судья Котельникова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Лащ С.И.,
судей Воронко В.В., Байдаевой Л.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в заседании 20 ноября 2012 года апелляционную жалобу администрации Наро-Фоминского муниципального района на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 14 августа 2012 года по делу по иску Б. к администрации Наро-Фоминского муниципального района о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
объяснения представителя администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области - Л., представителя Б. - Е.,
установила:
Истец Б. обратился в суд с иском к администрации Наро-Фоминского муниципального района о признании права собственности на земельный участок.
Решением суда иск удовлетворен. Суд признал за истцом право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> в границах согласно карте, составленной землеустроительной организацией ООО "ГЕО".
В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Согласно материалам дела, истец является собственником жилого дома <адрес> на основании договора купли-продажи от 27.10.1980 г.
Постановлением Главы городского поселения Наро-Фоминск Наро-Фоминского муниципального района согласовано предоставление истцу земельного участка площадью <данные изъяты> для ИЖС из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>. Спорный земельный участок находится в сложившейся жилой застройке, ограничен соседними земельными участками, которые поставлены на учет в ГКН с определением местоположения границ, и улицей, что исключает самовольный захват земли.
Спора по границам земельного участка, определенным землеустроительной организацией ООО "ГЕО", не имеется.
Суд пришел к верному выводу, что в соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР при переходе права на жилой дом в 1980 г. у истца возникло право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком.
При таких обстоятельствах суд также обоснованно, руководствуясь ст. 36 Земельного кодекса РФ, ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", признал за истцом право собственности на спорный земельный участок.
Превышение нормы предоставления земельного участка в Наро-Фоминском районе <данные изъяты> на правомерность выводов суда не влияет, поскольку, как верно указано в решении, в настоящем случае имеет место не новое предоставление земельного участка, а признание права собственности на земельный участок, ранее предоставленный и находящийся в пользовании на законном основании.
Доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения при рассмотрении дела в суде первой инстанции, получили правовую оценку в решении суда и не опровергают правильность обжалуемого судебного акта.
Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 14 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Наро-Фоминского муниципального района - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)