Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Подрейко С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей Самыгиной С.Л., Литвиновой А.М.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 мая 2013 года
апелляционные жалобы представителя истца Ч., ответчика С.В.
на решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 08 февраля 2013 года по делу по иску А.Н.Н. к С.В. о понуждении к заключению основного договора купли-продажи, иску С.В. к А.Н.Н. о признании предварительного договора купли-продажи прекращенным.
Заслушав доклад судьи Литвиновой А.М, объяснения А.Н.Н., ее представителя Ч., третьего лица С.А., представителя С.В. - Б., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ года между А.Н.Н. и С.В. заключен предварительный договор купли-продажи указанного земельного участка и расположенного на нем объекта незавершенного строительства с рассрочкой платежа, по условиям которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м гараж и жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м расположенной по указанному адресу. Стоимость указанного участка и расположенного на нем объекта строительства: дома, гаража на момент подписания договора указана <данные изъяты> тыс. кв. м.
А.Н.Н. во исполнение условий предварительного договора купли-продажи передано С.В. - <данные изъяты>
Дело инициировано иском А.Н.Н., которая, ссылаясь на неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по заключению основного договора, уточнив требования, просила обязать С.В. подготовить технический план, кадастровый паспорт на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м с пристройкой и гаражом, кадастровый номер N, расположенной по адресу: <адрес> и зарегистрировать в Управлении Росреестра по Белгородской области за собой право собственности на указанное имущество без права отчуждения его третьим лицам в срок не позднее 20 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, обязать С.В. заключить с А.Н.Н. основной договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер N, и жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м с пристройкой и гаражом, кадастровый номер N, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрировать в Управлении Росреестра по Белгородской области сделку купли-продажи и перехода права собственности в срок не позднее 20 дней с момента регистрации права собственности на жилой дом, определить условия предварительного договора. Просила также взыскать со С.В. в ее пользу неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб.
С.В. обратился с иском к А.Н.Н. о признании утратившим силу предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года и вследствие чего прекращенным.
Определением суда дела объединены в одно производство.
Решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 08 февраля 2013 исковые требования А.Н.Н. удовлетворены частично, ей отказано в иске в части взыскания неосновательного обогащения. Требования С.В. отклонены в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель истца А.Н.Н. - Ч. просит отменить судебное постановление в части указания цены спорного имущества, и отказа во взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> рублей, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
С.В. также подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, вынести новое, которым его требования удовлетворить, иск А.Н.Н. - отклонить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования А.Н.Н., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для признания предварительного договора купли-продажи прекращенным, при имеющихся по делу обстоятельствах в их совокупности не имеется.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда с выводом суда согласиться не может по следующим основаниям.
Судом первой инстанции не учтено, что в силу положений п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
В силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Пунктом 3 ст. 425 ГК РФ установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Судом при разрешении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. С.В. и А.Н.Н. заключили предварительный договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем объекта незавершенного строительства с рассрочкой платежа.
Согласно пунктам 1.1 настоящий договор вступает в законную силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ года
До ДД.ММ.ГГГГ г. ни истец, ни ответчик не направили предложение о заключении основного договора купли-продажи. Действия по передаче денежных средств, строительство объекта, ремонт, а также письмо за подписью С.В. от ДД.ММ.ГГГГ года к таковым отнести невозможно в силу закона.
Согласно п. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ.
Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с этим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Между тем данные об обращении А.Н.Н. в суд с требованием о понуждении заключить основной договор купли-продажи, суду представлены не были и в материалах дела отсутствуют.
По смыслу положений п. 1 ст. 429 ГК РФ из предварительного договора не могут вытекать никакие обязательства, кроме обязательства по заключению основного договора.
Решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Поскольку основной договор не заключен в согласованный сторонами срок, требование ответчика о признании прекращенным предварительного договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между А.Н.Н. и С.В., надлежит признать обоснованным. Иск А.Н.Н. подлежит отклонению.
Иные доводы жалоб не имеют ни правового, ни доказательственного значения по настоящему делу.
Руководствуясь п. 2 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 08 февраля 2013 года по делу по иску А.Н.Н. к С.В. о понуждении к заключению основного договора купли-продажи, иску С.В. к А.Н.Н. о признании предварительного договора купли-продажи прекращенным - отменить.
Принять новое решение, которым:
Исковые требования А.Н.Н. к С.В. об обязании С.В. подготовить технический план и кадастровый паспорт на жилой дом, заключить с А.Н.Н. основной договор купли-продажи земельного участка и жилого дома и зарегистрировать сделку купли-продажи и перехода права собственности, определении условий предварительного договора купли продажи, взыскании неосновательного обогащения - отклонить.
Исковые требования С.В. к А.Н.Н. о признании предварительного договора купли-продажи прекращенным признать обоснованными.
Признать прекращенным предварительный договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем объекта незавершенного строительства по адресу <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между А.Н.Н. и С.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1666
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2013 г. по делу N 33-1666
Судья: Подрейко С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей Самыгиной С.Л., Литвиновой А.М.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 мая 2013 года
апелляционные жалобы представителя истца Ч., ответчика С.В.
на решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 08 февраля 2013 года по делу по иску А.Н.Н. к С.В. о понуждении к заключению основного договора купли-продажи, иску С.В. к А.Н.Н. о признании предварительного договора купли-продажи прекращенным.
Заслушав доклад судьи Литвиновой А.М, объяснения А.Н.Н., ее представителя Ч., третьего лица С.А., представителя С.В. - Б., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ года между А.Н.Н. и С.В. заключен предварительный договор купли-продажи указанного земельного участка и расположенного на нем объекта незавершенного строительства с рассрочкой платежа, по условиям которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м гараж и жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м расположенной по указанному адресу. Стоимость указанного участка и расположенного на нем объекта строительства: дома, гаража на момент подписания договора указана <данные изъяты> тыс. кв. м.
А.Н.Н. во исполнение условий предварительного договора купли-продажи передано С.В. - <данные изъяты>
Дело инициировано иском А.Н.Н., которая, ссылаясь на неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по заключению основного договора, уточнив требования, просила обязать С.В. подготовить технический план, кадастровый паспорт на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м с пристройкой и гаражом, кадастровый номер N, расположенной по адресу: <адрес> и зарегистрировать в Управлении Росреестра по Белгородской области за собой право собственности на указанное имущество без права отчуждения его третьим лицам в срок не позднее 20 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, обязать С.В. заключить с А.Н.Н. основной договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер N, и жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м с пристройкой и гаражом, кадастровый номер N, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрировать в Управлении Росреестра по Белгородской области сделку купли-продажи и перехода права собственности в срок не позднее 20 дней с момента регистрации права собственности на жилой дом, определить условия предварительного договора. Просила также взыскать со С.В. в ее пользу неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб.
С.В. обратился с иском к А.Н.Н. о признании утратившим силу предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года и вследствие чего прекращенным.
Определением суда дела объединены в одно производство.
Решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 08 февраля 2013 исковые требования А.Н.Н. удовлетворены частично, ей отказано в иске в части взыскания неосновательного обогащения. Требования С.В. отклонены в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель истца А.Н.Н. - Ч. просит отменить судебное постановление в части указания цены спорного имущества, и отказа во взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> рублей, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
С.В. также подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, вынести новое, которым его требования удовлетворить, иск А.Н.Н. - отклонить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования А.Н.Н., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для признания предварительного договора купли-продажи прекращенным, при имеющихся по делу обстоятельствах в их совокупности не имеется.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда с выводом суда согласиться не может по следующим основаниям.
Судом первой инстанции не учтено, что в силу положений п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
В силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Пунктом 3 ст. 425 ГК РФ установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Судом при разрешении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. С.В. и А.Н.Н. заключили предварительный договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем объекта незавершенного строительства с рассрочкой платежа.
Согласно пунктам 1.1 настоящий договор вступает в законную силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ года
До ДД.ММ.ГГГГ г. ни истец, ни ответчик не направили предложение о заключении основного договора купли-продажи. Действия по передаче денежных средств, строительство объекта, ремонт, а также письмо за подписью С.В. от ДД.ММ.ГГГГ года к таковым отнести невозможно в силу закона.
Согласно п. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ.
Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с этим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Между тем данные об обращении А.Н.Н. в суд с требованием о понуждении заключить основной договор купли-продажи, суду представлены не были и в материалах дела отсутствуют.
По смыслу положений п. 1 ст. 429 ГК РФ из предварительного договора не могут вытекать никакие обязательства, кроме обязательства по заключению основного договора.
Решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Поскольку основной договор не заключен в согласованный сторонами срок, требование ответчика о признании прекращенным предварительного договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между А.Н.Н. и С.В., надлежит признать обоснованным. Иск А.Н.Н. подлежит отклонению.
Иные доводы жалоб не имеют ни правового, ни доказательственного значения по настоящему делу.
Руководствуясь п. 2 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 08 февраля 2013 года по делу по иску А.Н.Н. к С.В. о понуждении к заключению основного договора купли-продажи, иску С.В. к А.Н.Н. о признании предварительного договора купли-продажи прекращенным - отменить.
Принять новое решение, которым:
Исковые требования А.Н.Н. к С.В. об обязании С.В. подготовить технический план и кадастровый паспорт на жилой дом, заключить с А.Н.Н. основной договор купли-продажи земельного участка и жилого дома и зарегистрировать сделку купли-продажи и перехода права собственности, определении условий предварительного договора купли продажи, взыскании неосновательного обогащения - отклонить.
Исковые требования С.В. к А.Н.Н. о признании предварительного договора купли-продажи прекращенным признать обоснованными.
Признать прекращенным предварительный договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем объекта незавершенного строительства по адресу <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между А.Н.Н. и С.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)