Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда в составе:
председательствующего ФИО6
судей ФИО7, ФИО8
при секретаре судебного заседания ФИО3
рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании кассационную жалобу МЧС РФ на решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены требования по делу по заявлению ФИО1 на неправомерные действия Министерства труда и социального развития.
Заслушав доклад судьи Верховного суда ФИО8, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с заявлением на неправомерные действия Министерства труда и социального развития, ссылаясь на то, что он проходил службу по призыву в войсковой части N на территории Семипалатинского испытательного ядерного полигона в населенном пункте Молдары (К.) Казахской ССР (ныне) в зоне повышенного радиационного риска с дозой воздействия на население от 7 до 35 бэр за весь период испытаний, что отражено в военном билете. Собрав необходимые документы, он обратился в Министерство труда и социального развития с заявлением о выдаче ему удостоверения, как лицу, подвергшемуся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Однако, ему отказали ссылаясь на то, что оснований для выдачи удостоверения гражданам проходившим службу после 1963 года не имеется.
В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал требования по мотивам, изложенным в заявлении, и просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель Министерства труда и социального развития по доверенности ФИО4 требования заявителя не признал и пояснил, что заявитель проходил военную службу в населенном пункте, не включенном в Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит в удовлетворении требований отказать.
Суд вынес вышеназванное решение.
В кассационной жалобе представитель МЧС России по доверенности ФИО5 просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Меры социальной поддержки гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 2-ФЗ. Этим законом гарантируются меры социальной поддержки гражданам, проживавшим в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 СЗВ (бэр). Перечень населенных пунктов на территории РФ и за ее пределами, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний, утвержден распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, определяющим условием для предоставления мер социальной поддержки гражданам является проживание в населенном пункте, включенном в соответствующий перечень и в определенный период времени - с 1949 по 1963 годы.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 проходил военную службу в населенном пункте Молдары (К.) (ныне) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, населенный пункт Молдары (К.) не включен в утвержденный Правительством РФ перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию. Кроме того, прохождение военной службы ФИО1 имело место за пределами периода, установленного Федеральным законом N 2-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд первой инстанции в обоснование своего вывода о правомерности требований заявителя сослался на определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-О-П, однако данная ссылка суда является необоснованной, поскольку в указанном определении рассматривается вопрос о возможности распространения Федерального закона N-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ на граждан, проживавших в период 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию, но не включенных в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень. А поскольку ФИО1 проживал в населенном пункте, не включенном и не утвержденном Правительством РФ перечень и за пределами определенного законом периода времени, то у суда не имелось правовых оснований для признания его подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Кроме того, суд обязал МЧС России выдать ФИО1 удостоверение единого образца, как подвергшему радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском ядерном полигоне, то есть разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда, независимо от доводов кассационной жалобы.
Однако, при рассмотрении настоящего дела суд не дал надлежащую оценку указанным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора и необоснованно удовлетворил требования заявителя, не приняв во внимание доказательства, опровергающие его доводы.
При новом рассмотрении суду необходимо устранить указанные недостатки и по результатам исследования всех обстоятельств принять по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1 на неправомерные действия Министерства труда и социального развития и МЧС России отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Кассационную жалобу удовлетворить частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда в составе:
председательствующего ФИО6
судей ФИО7, ФИО8
при секретаре судебного заседания ФИО3
рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании кассационную жалобу МЧС РФ на решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены требования по делу по заявлению ФИО1 на неправомерные действия Министерства труда и социального развития.
Заслушав доклад судьи Верховного суда ФИО8, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с заявлением на неправомерные действия Министерства труда и социального развития, ссылаясь на то, что он проходил службу по призыву в войсковой части N на территории Семипалатинского испытательного ядерного полигона в населенном пункте Молдары (К.) Казахской ССР (ныне) в зоне повышенного радиационного риска с дозой воздействия на население от 7 до 35 бэр за весь период испытаний, что отражено в военном билете. Собрав необходимые документы, он обратился в Министерство труда и социального развития с заявлением о выдаче ему удостоверения, как лицу, подвергшемуся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Однако, ему отказали ссылаясь на то, что оснований для выдачи удостоверения гражданам проходившим службу после 1963 года не имеется.
В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал требования по мотивам, изложенным в заявлении, и просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель Министерства труда и социального развития по доверенности ФИО4 требования заявителя не признал и пояснил, что заявитель проходил военную службу в населенном пункте, не включенном в Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит в удовлетворении требований отказать.
Суд вынес вышеназванное решение.
В кассационной жалобе представитель МЧС России по доверенности ФИО5 просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Меры социальной поддержки гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 2-ФЗ. Этим законом гарантируются меры социальной поддержки гражданам, проживавшим в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 СЗВ (бэр). Перечень населенных пунктов на территории РФ и за ее пределами, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний, утвержден распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, определяющим условием для предоставления мер социальной поддержки гражданам является проживание в населенном пункте, включенном в соответствующий перечень и в определенный период времени - с 1949 по 1963 годы.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 проходил военную службу в населенном пункте Молдары (К.) (ныне) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, населенный пункт Молдары (К.) не включен в утвержденный Правительством РФ перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию. Кроме того, прохождение военной службы ФИО1 имело место за пределами периода, установленного Федеральным законом N 2-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд первой инстанции в обоснование своего вывода о правомерности требований заявителя сослался на определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-О-П, однако данная ссылка суда является необоснованной, поскольку в указанном определении рассматривается вопрос о возможности распространения Федерального закона N-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ на граждан, проживавших в период 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию, но не включенных в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень. А поскольку ФИО1 проживал в населенном пункте, не включенном и не утвержденном Правительством РФ перечень и за пределами определенного законом периода времени, то у суда не имелось правовых оснований для признания его подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Кроме того, суд обязал МЧС России выдать ФИО1 удостоверение единого образца, как подвергшему радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском ядерном полигоне, то есть разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда, независимо от доводов кассационной жалобы.
Однако, при рассмотрении настоящего дела суд не дал надлежащую оценку указанным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора и необоснованно удовлетворил требования заявителя, не приняв во внимание доказательства, опровергающие его доводы.
При новом рассмотрении суду необходимо устранить указанные недостатки и по результатам исследования всех обстоятельств принять по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1 на неправомерные действия Министерства труда и социального развития и МЧС России отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Кассационную жалобу удовлетворить частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)