Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Золотовой Л.А.,
судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Черемновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу, (регистрационный номер 08АП-10268/2012)
Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области (регистрационный номер 08АП-10428/2012)
Общества с ограниченной ответственностью "Сибирский лес" (регистрационный номер 08АП-10546/2012)
на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.10.2012 по делу N А70-4035/2009 (судья Безиков О.А.),
принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирский лес" (ОГРН 1067203326310, ИНН 7224033502)
к Администрации муниципального образования поселок Винзили,
при участии в деле третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу, Государственного казенного учреждения Тюменской области "Тюменское управление лесами" (ОГРН 1027200779242, ИНН 7203090620), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области, Ланина Николая Алексеевича, Департамента лесного комплекса Тюменской области, Управления Роснедвижимости по Тюменской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Администрации Тюменского муниципального района, общества с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис" (ОГРН 1067203120456, ИНН 7224032072), о признании незаконными и отмене постановлений от 26.03.2007 N 55, от 02.04.2007 N 92,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; Баранский Валерий Викторович (паспорт, по доверенности N 58 от 03.05.2012 сроком действия по 31.12.2012) не допущен к участию в заседании в связи с окончанием срока действия доверенности;
- от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от общества с ограниченной ответственностью "Сибирский лес" - не явился, надлежащим образом не извещен;
- от Администрации муниципального образования поселок Винзили - Максимов Игорь Юльевич (паспорт, по доверенности б/н от 29.10.2010 сроком действия на 3 года);
- от Ланина Николая Алексеевича - Шильдт Сергей Вольдемарович (паспорт, по доверенности б/н от 28.05.2012 сроком действия на 3 года);
- от Государственного казенного учреждения Тюменской области "Тюменское управление лесами" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тюменской области - не явился, надлежащим образом не извещен;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от Администрации Тюменского муниципального района - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от общества с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис" - не явился, надлежащим образом не извещен.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сибирский лес" 28.04.2009 г. обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления от 26.03.2007 N 52 "Об утверждении проекта границ земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в Тюменской области, Тюменском районе, поселке Винзили, ул. Береговая, участок N 95" и постановления от 02.04.2007 г. N 92 "Об утверждении границ сформированного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в Тюменской области, Тюменском районе, поселке Винзили, ул. Береговая, участок N 95", принятых Администрацией муниципального округа поселок Винзили.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 31 августа 2009 г. требования заявителя удовлетворены в полном объеме, постановление Администрации муниципального образования поселок Винзили от 26.03.2007 г. N 52 "Об утверждении проекта границ земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в Тюменской области, Тюменском районе, поселке Винзили, ул. Береговая, участок N 95" и постановление Администрации муниципального образования поселок Винзили от 02.04.2007 г. N 92 "Об утверждении границ сформированного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в Тюменской области, Тюменском районе, поселке Винзили, ул. Береговая, участок N 95" признаны недействительными как не соответствующие требованиям Земельного кодекса Российской Федерации и Лесного кодекса Российской Федерации.
В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на то, что спорный участок отнесен к землям лесного фонда и в порядке, предусмотренном законом, его целевое назначение не изменено, в связи с чем Администрация муниципального образования поселок Винзили, не являясь уполномоченным государственным органом, не имела прав на распоряжение данным участком.
Суд посчитал, что имеется факт нарушения оспариваемыми постановлениями прав и законных интересов ООО "Сибирский лес", поскольку земельный участок N 95 по ул. Береговая в поселке Винзили, предоставленный оспариваемыми постановлениями Ланину Н.А., находится в границах арендуемого ООО "Сибирский лес" участка лесного фонда, расположенного в квартале 45, выдел 64, Винзилинского лесничества.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2009 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-сибирского округа от 02.04.2010 г. указанное решение оставлено без изменения.
12 декабря 2011 г. в арбитражный суд обратился Ланин Н.А., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Тюменской области от 31.08.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.
В обоснование заявления Ланин Н.А. указал на то, что наложение земельных участков (участок N 95 по ул. Береговая в поселке Винзили и земельный участок с адресным описанием: Тюменский лесхоз, Винзилинское лесничество, квартал 45, выдел 64) было определено судом на основании землеустроительного дела, выполненного ООО "Ремстройсервис", карты - схемы Тюменского лесхоза Винзилинского лесничества, квартал 45, с указанием на наличие выдела 64, карты лесонасаждений Тюменское лесничество Винзилинское СП, квартал N 201 с указанием на наличие выдела 26, лесотаксационного описания выдела 26 в квартале 201, абриса отвода участка лесного фонда, предоставленного Обществу по договору аренды от 07.12.2006, в квартале 45, выдел 64 Винзилинского лесничества, акта согласования границ, земельного участка от 28.08.2008, плана границ земельного участка, предоставленного в аренду ООО "Сибирский лес", схемы наложения границ земельного участка, предоставленного Обществу, с участками граждан.
Между тем, как следует из заявления Ланина Н.А. и представленного им в арбитражный суд решения Тюменского районного суда от 04.07.2011 г., Тюменским районным судом признаны не существующими выдел 64 в квартале 45 Винзилинского лесничества Тюменского лесхоза и выдел 26 в квартале 201 Винзилинского СП Тюменского лесничества, также признан недействительным абрис отвода участка лесного фонда, предоставленного ООО "Сибирский лес" по договору аренды от 07.12.2006 г. в квартале 45, выдел 64 Винзилинского лесничества и признано недействительным лесотаксационное описание выдела 26 в квартале 201 Винзилинского СП Тюменского лесхоза.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11 января 2012 г. в удовлетворении заявления Ланина Н.А. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Постановлением от 04.04.2012 по делу N А70-4035/2009 определение суда от 11.01.2012 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области. При этом Восьмой арбитражный апелляционный суд указал на то, что названные обстоятельства являются новыми обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю и суду первой инстанции, и существовали на момент вынесения решении по данному делу ввиду изначальной недействительности названных документов.
Учитывая, что вновь открывшимися обстоятельствами, по сути, являются обстоятельства реальной недействительности абриса отвода участка лесного фонда, предоставленного ООО "Сибирский лес" по договору аренды от 07.12.2006 в квадрате 45, выдел 64 Винзилинского лесничества; лесотаксационного описания выдела 26 в квартале 201 Винзилинского СП Тюменского лесхоза, а также признание несуществующими выдела 64 в квартале 45 Винзилинского лесничества Тюменского лесхоза и выдела 26 в квартале 201 Винзилинского СП Тюменское лесничество, установленные решением Тюменского районного суда 04.07.2011, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, влекущих пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем, отменил определение от 11.01.2012 Арбитражного суда Тюменской области и направил вопрос на новое рассмотрение.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.05.2012 г. заявление Ланина Николая Алексеевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта удовлетворено, решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.08.2009 по делу N А70-4035/2009 отменено.
Дело было рассмотрено повторно в суде первой инстанции.
Решением от 16.10.2012 по делу N А70-4035/2009 в удовлетворении требований Общества было отказано, поскольку фактическое местонахождение земельного участка, предоставленного ООО "Сибирский лес", по сведениям государственного земельного кадастра находится в кадастровом квартале N 72:17:2408001, который расположен на землях Чикчинского муниципального образования, что исключает его нахождение на землях МО п. Винзили.
В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что арбитражный суд лишил истца возможности доказывания факта наложения земельных участков, предоставленных заявителю и третьему лицу отказав в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы; договор аренды ООО "Сибирский лес" действует и ни кем не оспорен; в связи с наложением земельных участков истцу отказано в постановке участка на кадастровый учет; арендуемый участок ООО "Сибирский лес" до настоящего времени находится в собственности РФ.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области и Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу в своих апелляционных жалобах выразили свое несогласие с решением суда первой инстанции, считают, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы апелляционных жалоб сводятся к тому, что 07.12.2006 между ООО "Сибирский лес" и ФГУ "Тюменский лесхоз" заключен договор аренды участка лесного фонда, расположенного в выделе 64, квартал 45, Винзилинского лесничества Тюменского лесхоза, являющегося частью участка лесного фонда с кадастровым номером 72:17:0000000:0039, находящегося в собственности Российской Федерации. Управление Роснедвижимости по Тюменской области отказало ООО "Сибирский лес" в постановке предоставленного в аренду лесного участка на государственный кадастровый учет. Судом не дана оценка, представленным материалам лесонасаждений совхоза "Тюменский" устройства 1978 года, неправомерно отказано в проведении судебной экспертизы.
В представленных в апелляционный суд отзывах на апелляционные жалобы Администрация П. Винзили выразила свое несогласие с доводами жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.
Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей ООО "Ремстройсервис", Администрации Тюменского муниципального района, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тюменской области, Государственного казенного учреждения Тюменской области "Тюменское управление лесами", ООО "Сибирский лес", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявивших ходатайства об его отложении.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела усматривается, что 07.12.2006 г. между заявителем и ГУ "Тюменский лесхоз" (правопредшественником Государственного учреждения Тюменской области "Тюменское управление лесами") по итогам проведения лесного конкурса заключен договор аренды участка лесного фонда Российской Федерации в культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целях (далее - договор аренды от 07.12.2006 г.) сроком на 49 лет (т. 1 л.д. 9-13). Из договора следует, что заявителю передан в аренду участок лесного фонда площадью 2 гектара, расположенный в квартале 45, выдел 64 Винзилинского лесничества Тюменского лесхоза, являющийся частью участка лесного фонда, находящегося в собственности Российской Федерации.
Право аренды на указанный земельный участок было зарегистрировано свидетельством о гос. регистрации от 23.03.2005 г. сер. 72 НЕ N 115110, где отражен условный кадастровый номер объекта - 72:17:00 00 000:0039. В свою очередь, часть спорного земельного участка, согласно данным заявителя, Департамента лесного комплекса Тюменской области, ГУ ТО "Тюменское управление лесами", находится в собственности Российской Федерации. Это обосновывается свидетельствами о гос. регистрации от 15.07.2004 г. сер. 72 НЕ N 057406, которым закреплено право оперативного управления за Тюменским лесхозом; свидетельством о праве собственности от 01.11.2008 г. сер. 72 НК N 775959 с условным кадастровым номером земельного участка 72 - 72 - 01/218/2008 - 045, выпиской из реестра федерального имущества от 30.06.2009 г. N 1237.
В соответствии со ст. 5, 9 Лесного кодекса РФ 1997 года, действовавшего в период заключения договора аренды от 07.12.2006 г., объектами лесных отношений являются лесной фонд Российской Федерации, участки лесного фонда, права пользования ими, леса, не входящие в лесной фонд, их участки, права пользования ими, древесно-кустарниковая растительность. К участкам лесного фонда относятся участки леса, а также участки лесных земель, не покрытых лесной растительностью, и участки нелесных земель. Границы участков лесного фонда должны быть обозначены в натуре с помощью лесохозяйственных знаков и (или) указаны в планово-картографических материалах (лесных картах).
Согласно п. 1, 2 ст. 4.1 Федерального закона Российской Федерации от 04.12.2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - ФЗ от 04.12.2006 г. N 201-ФЗ) лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 1 января 2010 года, признается юридически действительным.
Границы участка лесного фонда, предоставленного заявителю в аренду по договору от 07.12.2006 г., были установлены путем указания в планово-картографических материалах. В целом это соответствует требованиям Лесного кодекса РФ 1997 г., действовавшего в период заключения договора.
Суд первой инстанции правомерно указал, что для рассмотрения спора по существу необходимы четкие характеристики этих границ, взятые из данных кадастрового учета и принятых при постановке на такой учет материалов кадастровых работ (материалов землеустроительного дела). Причем эти характеристики должны оцениваться не только в целом, а относительно той части арендуемого земельного участка, где находится спорный земельный участок. Только при таких условиях можно сделать вывод о нахождении последнего участка одновременно и в пределах арендуемого, и в рамках относимого к федеральной собственности.
Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. Частью 5 указанной статьи предусмотрено, что в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.
При этом в статье 7 указанного Закона определен состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости, который в числе прочего связан с обязательным описанием местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок, площадью земельного участка, определенной с учетом установленных настоящим Федеральным законом требований.
Имеющееся общее описание границ земельного участка, арендуемого заявителем, и иные данные о них (в том числе различная нумерация квартала и выдела лесного участка, карты и схемы лесонасаждений, лесоустроительных мероприятий и иные картографические материалы) не позволяют сделать вывод о том, что спорный земельный участок находится в пределах того, который, по мнению заявителя, Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу, Территориального управления Федерального агентства по управлению
государственным имуществом Тюменской области, ГУ ТО "Тюменское управление лесами", Департамента лесного комплекса Тюменской области является той частью федеральной собственности, которая арендуется ООО "Сибирский лес" по договору аренды от 07.12.2006 г.
Из материалов дела следует, что договор аренды от 07.12.2006 г. зарегистрирован в установленном законом порядке, определена общая площадь арендуемого земельного участка. Однако нет надлежащих документальных сведений о точных его координатах и местоположении относительно земельного участка, предоставленного Администрацией муниципального образования поселок Винзили для ведения личного подсобного хозяйства гражданину Ланину Н.А., с которым Администрация Тюменского муниципального района заключила договор аренды земельного участка.
Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, постановлением Администрации Тюменского района от 26.10.1993 г. N 821 утверждена поселковая черта поселка Винзили.
Согласно доводам подателей жалоб, представленные чертеж и описание границ поселковой черты, которое является приложением к постановлению от 26.10.1993 г. N 821, подтверждают включение в границы поселка Винзили спорного земельного участка.
Между тем, решением Тюменского районного суда от 22.06.2010 г. по иску Чиркова А.И. к ООО "Ремстройсервис" о признании недействительными Акта согласования границ земельного участка от 28.08.2008 г. и Плана установления границ земельного участка, предоставленного в аренду ООО "Сибирский лес" по адресу: Тюменская область, Тюменский лесхоз, Винзилинское лесничество, квартал 45 выдел 64, признаны недействительными Акт согласования границ земельного участка от 28.08.2008 г. и План установления границ земельного участка, предоставленного в аренду ООО "Сибирский лес" по адресу: Тюменская область, Тюменский лесхоз, Винзилинское лесничество квартал 45, выдел 64.
Тюменским районным судом установлено, что документы, находящиеся в землеустроительном деле ООО "Сибирский лес", не соответствуют действительности, т.к. сведения ГЗК представлены на объект межевания, находящемся в кадастровом квартале, расположенном в Чикчинском МО, д. Якуши, что подтверждается схемой границ, однако в землеустроительном деле ООО "Сибирский лес" указано другое местоположение земельного участка (п. Винзили). Согласно карте-схеме, представленной Департаментом лесного комплекса 06.04.2010 г., расположения границ лесного участка в квартале 45, существует только выдел с 1 по 63. ГУ ТО "Тюменьлес" Тюменский филиал в письме N 90 от 05.05.2010 года в адрес Администрации п. Винзили указал об отсутствии в ГУ ТО "Тюменьлес" материалов на лесной участок 64 в квартале 45 Винзилинского лесничества Тюменского лесхоза.
Таким образом, обозначенные сторонами и иными участниками планы и чертежи границ поселка Винзили, карты схемы Тюменского лесхоза Винзилинского лесничества, абрис отвода участка лесного фонда, предоставленного заявителю по договору аренды от 07.12.2006 г., не могут являться доказательствами, подтверждающими нахождение спорного земельного участка на территории, арендуемой заявителем, а также на определенном участке лесного фонда.
В связи с обозначенными выше обстоятельствами суд первой инстанции заключил правомерный вывод о том, что доказательства нахождения спорного земельного участка в составе арендуемого объекта отсутствуют.
Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы заявителя о том, что в состав Тюменского лесхоза были приняты все лесные участки, ранее находившиеся во владении сельскохозяйственных организаций Тюменского района.
Так, в Приказе МПР России от 30.12.2003 г. N 1172 о принятии 54427 га, ранее находящихся во владении сельскохозяйственных организаций Тюменского района (в том числе леса, находящиеся во владении совхоза "Тюменский"), говорится о передаче муниципальными образованиями Тюменского района, которые своими решениями и актами приема-передачи ходатайствуют о включении участков лесного фонда в состав Тюменского лесхоза ГУПР по Тюменской области.
На территории МО п. Винзили лесные участки, ранее находившиеся в ведении Нижнепышминского сельсовета, в состав Тюменского лесхоза ГУПР по Тюменской области не передавались, поскольку в приказе от 30.12.2003 года N 1172 о приемке участков лесного фонда РФ, ранее находившихся во владении сельскохозяйственных организаций в границы участков лесного фонда РФ, на территории которых осуществляет функции государственного управления Тюменский лесхоз, МО п. Винзили не значится.
Согласно сведениям Администрации МО п. Винзили, в черте п. Винзили земли сельскохозяйственных организаций в ведение Тюменского лесхоза также не передавались, поскольку акты такого приема-передачи отсутствуют. В письме N 13/113703 от 08.12.2003 г. Администрации Тюменской области указаны населенные пункты, руководители которых передали своими постановлениями участки леса, находящиеся на их территории в ведении Тюменского лесхоза, Администрация МО п. Винзили в перечне отсутствует.
Суд первой инстанции установил, что согласно плану границ МО п. Винзили от 1992 г. и его описания, граница в районе ул. Береговая, где расположен земельный спорный участок, не менялась с 1992 г., территория, на которой расположен спорный земельный участок относилась и относится к категории земель - земли поселений.
Согласно ст. 4 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, действовавшей в первоначальный период установления поселковой черты п. Винзили, все земли РСФСР подразделялись на: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов (городов, поселков и сельских населенных пунктов); земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения; земли природоохранного, природно-заповедного, оздоровительного, рекреационного и историко-культурного назначения; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.
В соответствии со ст. 94 Земельного кодекса РСФСР 1991 года землями лесного фонда считались земли, покрытые лесом, а также не покрытые лесом, но предоставленные для нужд лесного хозяйства и лесной промышленности. В состав земель городов, рабочих, курортных, дачных поселков и сельских населенных пунктов, в соответствии со ст. 71 указанного Кодекса, входили земли городской, поселковой и сельской застройки; земли общего пользования; земли сельскохозяйственного использования и другие угодья; земли природоохранного, оздоровительного, рекреационного и историко-культурного назначения; земли, занятые лесами, а в городах - городскими лесами; земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения.
Таким образом, обозначенные нормы права позволяют сделать вывод о том, что отнесение земель в черте поселения к общей категории в виде земель поселений не являлось препятствием для отнесения отдельных земельных участков, расположенных в пределах данной черты, к одной из специальных категорий, указанных в ст. 4 Земельного кодекса РСФСР. В частности, к землям лесного фонда.
Наряду с этим, следует также учесть и ряд возникших позднее положений лесного законодательства. Так, согласно ст. 7, 10 Лесного кодекса РФ 1997 года к лесному фонду относятся все леса, за исключением лесов, расположенных на землях городских и сельских поселений, а также земли лесного фонда, не покрытые лесной растительностью (лесные земли и нелесные земли). Леса, расположенные на землях городских поселений (городские леса), не входят в лесной фонд.
Суд первой инстанции правомерно указал, что положения обозначенных выше норм Лесного кодекса РФ 1997 года, действовавших в период регистрации участка лесного фонда с кадастровым номером 72:17:00 00 000:0039, в который предположительно вошел спорный участок, не распространяется на период 1993 года, когда произошел факт включения местным органом власти в черту поселка Винзили лесного участка, на который ссылается ответчик.
Согласно ст. 4 Лесного кодекса РФ 1997 года, акты лесного законодательства Российской Федерации не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникающим после введения этих актов в действие. Действие актов лесного законодательства Российской
Федерации распространяется на отношения, возникшие до введения данных актов в действие, только в случаях, если это прямо предусмотрено законом.
В связи с указанным нет оснований распространить действие упомянутых выше норм Лесного кодекса РФ 1997 года, которыми было произведено исключение городских и поселковых лесов из лесного фонда, на правоотношения, имевшие место в период формировании поселковой черты п. Винзили.
В связи с указанными выше нормами права суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что включение в границы указанного поселка лесных участков, в том числе на основании определенных и обозначенных нормативных актов, подтверждает относимость соответствующих земель к категории "земли поселений" или к собственности муниципального образования.
Мероприятия по согласованию и установлению границ поселка с 2002 по 2006 годы, соответствующее правовое сопровождение этого процесса, приведенное и документально подтвержденное ответчиком (в том числе окончательное утверждение Постановлением Правительства Тюменской области N 205п от 11.09.2006 г. состава территорий, вошедших в черту поселка Винзили) не могут подменять указанный перевод. Нет такой альтернативы и в том случае, если в состав комиссии по согласованию изменения соответствующих границ входил представитель Тюменского лесхоза и имело место подписание в 2005 году актов выбора земельного участка. В том числе в части указанной ответчиком территории кадастрового квартала N 72:17:0301007, где по данным Администрации муниципального образования поселок Винзили расположен спорный земельный участок.
Вместе с тем, заявителем по данному делу является ООО "Сибирский лес" и по существу им оспаривается право ответчика распоряжаться определенной частью предоставленного земельного участка (право устанавливать и утверждать его границы).
По этой причине необходимо не только установить наличие на спорном участке лесной растительности, необоснованность его отнесения к муниципальной собственности или к землям поселений, входящих в черту поселка Винзили Тюменского района Тюменской области, но также должны быть представлены документальные сведения, которые бы подтверждали те обстоятельства, что земельный участок, предоставленный ответчиком в аренду Ланину Н.А., находится в рамках того, который предоставлен в аренду заявителю. В противном случае обоснованный вывод о нарушении прав и интересов ООО "Сибирский лес" сделать нельзя.
Суд первой инстанции, исходя из представленных документов и доводов, правомерно заключил, что заявитель не представил в материалы дела доказательств того, что именно на земельном участке, предоставленном гражданину Ланину Н.А., расположена спорная часть участка лесного фонда, предоставленного заявителю в долгосрочную аренду на основании договора от 07.12.2006 г., которая в свою очередь является частью земель лесного фонда, зарегистрированной как федеральная собственность. В отношении спорного земельного участка Общества отсутствуют конкретные кадастровые характеристики, способные подтвердить или опровергнуть факт нахождения во владении заявителя определенной части арендуемого земельного участка, находящейся в пределах черты поселка Винзили и предоставленной гражданину Ланину Н.А., земельный участок, предоставленный заявителю по договору аренды от 07.12.2006 г., не поставлен на кадастровый учет, его границы не сформированы.
Из договора аренды ООО "Сибирский лес" также невозможно определить местонахождение земельного участка, так как данный лесной участок не сформирован, не имеет описания, границы участка не определены, смежные землепользователи не указаны, какие-либо знаки, определяющие границы и местоположение земельного участка, не установлены. В акте приема-передачи земельного участка такие сведения также отсутствуют.
Отсутствует утвержденный проект границ земельного участка, расположенного в Тюменском лесхозе, Винзилинское лесничество, квартал 45, выдел 64, и его привязка к материалам лесоустройства.
Между тем, при межевании границы участка должны быть установлены в соответствии с требованиями ФЗ N 221 от 24.07.2007 г., в том числе с обязательным соблюдением порядка согласования границ земельного участка согласно ст. 39 Лесного кодекса РФ.
Из материалов дела усматривается, что ООО Сибирский лес" обращалось с иском к Департаменту лесного комплекса Тюменской области об обязании ответчика обозначить в натуре и на планово-картографических материалах (провести лесоустройство) границ лесного участка, предоставленного в аренду по договору аренды участка лесного фонда от 07 декабря 2006 года.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18 июля 2012 года по делу N А70-4291/2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2012 года, в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку данный участок лесного фонда не существует, в отношении него невозможно провести лесоустройство.
Доводы подателей жалобы о том, что предоставленный Обществу в аренду земельный участок находится в федеральной собственности, апелляционный м судом не принимается, поскольку суд первой инстанции правомерно указал, что согласно сведениям из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (письмо за N 01-37-11604/10-0-1) от 26.05.2010 г., обособленные участки единого землепользователя с кадастровым номером 72:17:0000000:39 относящиеся к Гослесфонду, в кадастровом квартале 72:17:0301007 не учтены (т.е. отсутствуют).
Постановка земельных участков, относящихся к землям Гослесфонда, на государственный кадастровый учет в границах МО п. Винзили, не осуществлялось.
По данным Единого государственного реестра земель и электронного вида в формате таблиц Mapinfo 6.5, земельный участок выдел 64, квартал 45 на государственном кадастровом учете не стоит, что подтверждается письмом Управления Роснедвижимости от 20.03.2008 г. N 108.
В соответствии с Приказом N 115 от 09.11.2000 г. "Об утверждении кадастрового деления территории Тюменского района" сформирован кадастровый квартал 72:17:03 01 007. Указанный кадастровый квартал был сформирован в соответствии с архивными данными 1991 г.
Земельные участки N 93, 94, 95, 96, 97 по ул. Береговая, предоставленные в аренду гражданам согласно утвержденной в 1993 году поселковой черте, находятся в границах МО пос. Винзили и расположены в кадастровом квартале 72:17:03 01 007 и поставлены на кадастровый учет как земли поселений.
В соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса РФ", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов. Соответственно, органы местного самоуправления распоряжаются расположенными в их границах земельными участками, имеющими зеленые насаждения, в том случае, если государственная собственность на эти участки не разграничена.
Землеустроительные документы на испрашиваемые участки и сведения Единого государственного кадастрового учета, определившие границы испрашиваемых участков на местности, подтверждают, что спорные земли относятся к категории земель - земли населенных пунктов, поэтому Администрация МО вправе распоряжаться данными землями.
Как следует из решения Тюменского районного суда от 04.07.2011 г., суд признал не существующим выдел 64 в квартале 45 Винзилинского лесничества Тюменского лесхоза и выдел 26 в квартале 201 Винзилинского СП Тюменского лесничества, также признан недействительным абрис отвода участка лесного фонда, предоставленного ООО "Сибирский лес" по договору аренды от 07.12.2006 г. в квартале 45, выдел 64 Винзилинского лесничества, признан недействительным лесотаксационное описание выдела 26 в квартале 201 Винзилинского СП Тюменского лесхоза.
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда установила, что в 2006 году при заключении договора аренды с ООО "Сибирский лес" выдела 64 в квартале 45 Винзилинского лесничества не существовало; согласно карте-схеме (лесонасаждений), расположения границ лесного участка Тюменского лесничества, Винзилинского участкового лесничества, заверенной руководителем Департамента лесного комплекса Тюменской области, в квартале 45 существуют выделы только с 1 по 63. Выдел 64 в квартале 45 отсутствует.
Также решением Тюменского районного суда от 04.07.2011 г. установлено, что фактическое местоположение земельного участка, предоставленного ООО "Сибирский лес", по сведениям государственного земельного кадастра находится в кадастровом квартале N 72:17:24 08 001, который расположен на землях Чикчинского муниципального образования, д. Якуши, что подтверждено схемой границ, поэтому исключает его нахождение на землях МО п. Винзили.
Таким образом, предоставленная заявителем ранее в арбитражный суд информация о том, что участок в квартале 45 выдел 64, предоставленный в аренду ООО "Сибирский лес" относится к Гослесфонду, не соответствует фактическим данным.
По материалам лесоустройства 2006 г., выполненных ФГУП "Запсиблеспроект" (г. Новосибирск) на основании Государственного контракта N 2 от 06.05.2006 г., утвержденного Департаментом лесного комплекса, выдел 26 отсутствует, таксационного описания на выдел 26 квартал 201 Винзилинского СП Тюменского лесничества нет, земельные участки N 93, 94, 95, 96, 97 по ул. Береговая в п. Винзили не попадают на земли лесного фонда. Сведениями о выделе 64 в квартале 45 Винзилинского лесничества Тюменского лесхоза и переименование выдела 64 в квартале 45 на выдел 26 в квартале 201 Винзилинского СП Тюменского лесничества, Тюменский филиал ФГУП "Рослесинфорг" не располагает.
Довод заявителя о том, что после издания Министерством природных ресурсов РФ приказа N 1172 от 30.12.2003 г. "О передаче сельских лесов в ведение Тюменского лесхоза" был образован выдел 64 в квартале 45 несостоятелен, т.к. решением Тюменского районного суда установлен факт его отсутствия.
Таким образом, доводы ООО "Сибирский лес" относительно выдела 64 в квартале 45 и выдела 26 в квартале 201 и отнесении данных участков к категории земель лесного Фонда основывались на ранее предоставленной Тюменским филиалом ФГУП Рослесинфорг в адрес ГУТО "Тюменьлес" недостоверной информации (фрагмент карты и таксационное описание). Данная недостоверная информация была ранее предоставлена в качестве доказательства в Арбитражный суд Тюменской области, в связи с чем судом было принято решение об удовлетворении требований заявителя и оспариваемые постановления Администрации муниципального образования поселок Винзили N 52 от 26.03.2007 и N 92 от 02.04.2007 признаны недействительными.
Довод ООО "Сибирский лес" о том, что судом первой инстанции неправильно оценено решение Тюменского районного суда Тюменской области от 04.07.2011 направлен на преодоление судебного акта вступившего в законную силу, и на пересмотр ранее установленных судом общей юрисдикции фактов.
Апелляционный суд отклоняет как несостоятельный довод Общества о том, что суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство заявителя о проведении судебной экспертизы для выяснения целевого назначения спорного земельного участка и наличия либо отсутствия фактического наложения площади лесного участка, предоставленного Обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский лес" по договору аренды от 07.12.2006, на площадь земельного участка по адресу п. Винзили, ул. Береговая, участок N 95.
Суд первой инстанции с учетом ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указал на отсутствие оснований для удовлетворения названного ходатайства, поскольку заявитель и поддержавшие данное ходатайство третьи лица не смогли четко сформулировать предмет экспертного исследования и назвать документы, которые надлежит передать экспертам для исследования. Доказательств обратного, заявитель апелляционному суду не представил.
Апелляционный суд находит, что суд первой инстанции обоснованно отказал в проведении экспертизы, поскольку невозможно провести экспертизу лесного участка расположенного в квартале 45, выдел 64 Винзилинского лесничества, в связи с его фактическим отсутствием. Никаких сведений на указанный лесной участок в суд не представлено. Невозможно обследовать несуществующий лесной участок с целью определить его фактическое местоположение.
Фактическое место положение земельного участка, предоставленного ООО "Сибирский лес" по сведениям государственного земельного кадастра находится в кадастровом квартале N 72:17:2408001, который расположен на землях Чикчинского муниципальному образованию, д. Якуши, что подтверждено схемой границ, поэтому исключает его нахождение на землях МО п. Винзили.
Участки находящиеся в разных кадастровых кварталах, которые не имеют между собой общих границ, находящиеся на территории различных муниципальных образований (п. Винзили и д. Якуши) не могут по своей природе иметь наложение друг на друга. Поэтому, для проведения экспертизы необходимы любые достоверные сведения на участки подлежащие исследованию.
Для проведения экспертизы необходимы четкие характеристики границ участков, взятые из данных кадастрового учета и принятых при постановке на такой учет материалов кадастровых работ (материалов землеустроительного дела).
Между тем, Согласно сведениям из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (письмо за N 01-37-11604/10-0-1) от 26.05.2010 г., обособленные участки единого землепользователя с кадастровым номером 72:17:0000000:39 относящиеся к Гослесфонду, в кадастровом квартале 72:17:0301007 не учтены (т.е. отсутствуют).
С момента подписания договора аренды от 07.12.2006 г по настоящее время ООО "Сибирский лес" никогда не находился на территории п. Винзили, Тюменского района, в том числе на арендованном Ланиным Н.А. участке.
Не обладая достоверными сведениями о предоставленном ООО "Сибирский лес" лесном участке бездоказательно заявляется о его наложении, в том числе на участок Ланина Н.А. расположенный по улице Береговая в черте п. Винзили.
Таким образом, суд первой инстанции, исходя из представленных доводов, доказательств и обозначенных выше выводов, правомерно не усмотрел наличия условий, при которых имеется возможность для признания оспариваемых постановлений недействительными.
Фактически доводы апелляционных жалоб повторяют доводы заявления, и позицию третьих лиц по делу, изложенные суду первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте. Данные доводы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и, по существу, сводятся к переоценке обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционных жалоб, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на их подателей.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционные жалобы Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области, Общества с ограниченной ответственностью "Сибирский лес" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.10.2012 по делу N А70-4035/2009 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.А.ЗОЛОТОВА
Судьи
А.Н.ЛОТОВ
О.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.03.2013 ПО ДЕЛУ N А70-4035/2009
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2013 г. по делу N А70-4035/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Золотовой Л.А.,
судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Черемновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу, (регистрационный номер 08АП-10268/2012)
Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области (регистрационный номер 08АП-10428/2012)
Общества с ограниченной ответственностью "Сибирский лес" (регистрационный номер 08АП-10546/2012)
на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.10.2012 по делу N А70-4035/2009 (судья Безиков О.А.),
принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирский лес" (ОГРН 1067203326310, ИНН 7224033502)
к Администрации муниципального образования поселок Винзили,
при участии в деле третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу, Государственного казенного учреждения Тюменской области "Тюменское управление лесами" (ОГРН 1027200779242, ИНН 7203090620), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области, Ланина Николая Алексеевича, Департамента лесного комплекса Тюменской области, Управления Роснедвижимости по Тюменской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Администрации Тюменского муниципального района, общества с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис" (ОГРН 1067203120456, ИНН 7224032072), о признании незаконными и отмене постановлений от 26.03.2007 N 55, от 02.04.2007 N 92,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; Баранский Валерий Викторович (паспорт, по доверенности N 58 от 03.05.2012 сроком действия по 31.12.2012) не допущен к участию в заседании в связи с окончанием срока действия доверенности;
- от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от общества с ограниченной ответственностью "Сибирский лес" - не явился, надлежащим образом не извещен;
- от Администрации муниципального образования поселок Винзили - Максимов Игорь Юльевич (паспорт, по доверенности б/н от 29.10.2010 сроком действия на 3 года);
- от Ланина Николая Алексеевича - Шильдт Сергей Вольдемарович (паспорт, по доверенности б/н от 28.05.2012 сроком действия на 3 года);
- от Государственного казенного учреждения Тюменской области "Тюменское управление лесами" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тюменской области - не явился, надлежащим образом не извещен;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от Администрации Тюменского муниципального района - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от общества с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис" - не явился, надлежащим образом не извещен.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сибирский лес" 28.04.2009 г. обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления от 26.03.2007 N 52 "Об утверждении проекта границ земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в Тюменской области, Тюменском районе, поселке Винзили, ул. Береговая, участок N 95" и постановления от 02.04.2007 г. N 92 "Об утверждении границ сформированного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в Тюменской области, Тюменском районе, поселке Винзили, ул. Береговая, участок N 95", принятых Администрацией муниципального округа поселок Винзили.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 31 августа 2009 г. требования заявителя удовлетворены в полном объеме, постановление Администрации муниципального образования поселок Винзили от 26.03.2007 г. N 52 "Об утверждении проекта границ земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в Тюменской области, Тюменском районе, поселке Винзили, ул. Береговая, участок N 95" и постановление Администрации муниципального образования поселок Винзили от 02.04.2007 г. N 92 "Об утверждении границ сформированного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в Тюменской области, Тюменском районе, поселке Винзили, ул. Береговая, участок N 95" признаны недействительными как не соответствующие требованиям Земельного кодекса Российской Федерации и Лесного кодекса Российской Федерации.
В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на то, что спорный участок отнесен к землям лесного фонда и в порядке, предусмотренном законом, его целевое назначение не изменено, в связи с чем Администрация муниципального образования поселок Винзили, не являясь уполномоченным государственным органом, не имела прав на распоряжение данным участком.
Суд посчитал, что имеется факт нарушения оспариваемыми постановлениями прав и законных интересов ООО "Сибирский лес", поскольку земельный участок N 95 по ул. Береговая в поселке Винзили, предоставленный оспариваемыми постановлениями Ланину Н.А., находится в границах арендуемого ООО "Сибирский лес" участка лесного фонда, расположенного в квартале 45, выдел 64, Винзилинского лесничества.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2009 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-сибирского округа от 02.04.2010 г. указанное решение оставлено без изменения.
12 декабря 2011 г. в арбитражный суд обратился Ланин Н.А., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Тюменской области от 31.08.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.
В обоснование заявления Ланин Н.А. указал на то, что наложение земельных участков (участок N 95 по ул. Береговая в поселке Винзили и земельный участок с адресным описанием: Тюменский лесхоз, Винзилинское лесничество, квартал 45, выдел 64) было определено судом на основании землеустроительного дела, выполненного ООО "Ремстройсервис", карты - схемы Тюменского лесхоза Винзилинского лесничества, квартал 45, с указанием на наличие выдела 64, карты лесонасаждений Тюменское лесничество Винзилинское СП, квартал N 201 с указанием на наличие выдела 26, лесотаксационного описания выдела 26 в квартале 201, абриса отвода участка лесного фонда, предоставленного Обществу по договору аренды от 07.12.2006, в квартале 45, выдел 64 Винзилинского лесничества, акта согласования границ, земельного участка от 28.08.2008, плана границ земельного участка, предоставленного в аренду ООО "Сибирский лес", схемы наложения границ земельного участка, предоставленного Обществу, с участками граждан.
Между тем, как следует из заявления Ланина Н.А. и представленного им в арбитражный суд решения Тюменского районного суда от 04.07.2011 г., Тюменским районным судом признаны не существующими выдел 64 в квартале 45 Винзилинского лесничества Тюменского лесхоза и выдел 26 в квартале 201 Винзилинского СП Тюменского лесничества, также признан недействительным абрис отвода участка лесного фонда, предоставленного ООО "Сибирский лес" по договору аренды от 07.12.2006 г. в квартале 45, выдел 64 Винзилинского лесничества и признано недействительным лесотаксационное описание выдела 26 в квартале 201 Винзилинского СП Тюменского лесхоза.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11 января 2012 г. в удовлетворении заявления Ланина Н.А. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Постановлением от 04.04.2012 по делу N А70-4035/2009 определение суда от 11.01.2012 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области. При этом Восьмой арбитражный апелляционный суд указал на то, что названные обстоятельства являются новыми обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю и суду первой инстанции, и существовали на момент вынесения решении по данному делу ввиду изначальной недействительности названных документов.
Учитывая, что вновь открывшимися обстоятельствами, по сути, являются обстоятельства реальной недействительности абриса отвода участка лесного фонда, предоставленного ООО "Сибирский лес" по договору аренды от 07.12.2006 в квадрате 45, выдел 64 Винзилинского лесничества; лесотаксационного описания выдела 26 в квартале 201 Винзилинского СП Тюменского лесхоза, а также признание несуществующими выдела 64 в квартале 45 Винзилинского лесничества Тюменского лесхоза и выдела 26 в квартале 201 Винзилинского СП Тюменское лесничество, установленные решением Тюменского районного суда 04.07.2011, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, влекущих пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем, отменил определение от 11.01.2012 Арбитражного суда Тюменской области и направил вопрос на новое рассмотрение.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.05.2012 г. заявление Ланина Николая Алексеевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта удовлетворено, решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.08.2009 по делу N А70-4035/2009 отменено.
Дело было рассмотрено повторно в суде первой инстанции.
Решением от 16.10.2012 по делу N А70-4035/2009 в удовлетворении требований Общества было отказано, поскольку фактическое местонахождение земельного участка, предоставленного ООО "Сибирский лес", по сведениям государственного земельного кадастра находится в кадастровом квартале N 72:17:2408001, который расположен на землях Чикчинского муниципального образования, что исключает его нахождение на землях МО п. Винзили.
В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что арбитражный суд лишил истца возможности доказывания факта наложения земельных участков, предоставленных заявителю и третьему лицу отказав в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы; договор аренды ООО "Сибирский лес" действует и ни кем не оспорен; в связи с наложением земельных участков истцу отказано в постановке участка на кадастровый учет; арендуемый участок ООО "Сибирский лес" до настоящего времени находится в собственности РФ.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области и Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу в своих апелляционных жалобах выразили свое несогласие с решением суда первой инстанции, считают, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы апелляционных жалоб сводятся к тому, что 07.12.2006 между ООО "Сибирский лес" и ФГУ "Тюменский лесхоз" заключен договор аренды участка лесного фонда, расположенного в выделе 64, квартал 45, Винзилинского лесничества Тюменского лесхоза, являющегося частью участка лесного фонда с кадастровым номером 72:17:0000000:0039, находящегося в собственности Российской Федерации. Управление Роснедвижимости по Тюменской области отказало ООО "Сибирский лес" в постановке предоставленного в аренду лесного участка на государственный кадастровый учет. Судом не дана оценка, представленным материалам лесонасаждений совхоза "Тюменский" устройства 1978 года, неправомерно отказано в проведении судебной экспертизы.
В представленных в апелляционный суд отзывах на апелляционные жалобы Администрация П. Винзили выразила свое несогласие с доводами жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.
Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей ООО "Ремстройсервис", Администрации Тюменского муниципального района, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тюменской области, Государственного казенного учреждения Тюменской области "Тюменское управление лесами", ООО "Сибирский лес", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявивших ходатайства об его отложении.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела усматривается, что 07.12.2006 г. между заявителем и ГУ "Тюменский лесхоз" (правопредшественником Государственного учреждения Тюменской области "Тюменское управление лесами") по итогам проведения лесного конкурса заключен договор аренды участка лесного фонда Российской Федерации в культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целях (далее - договор аренды от 07.12.2006 г.) сроком на 49 лет (т. 1 л.д. 9-13). Из договора следует, что заявителю передан в аренду участок лесного фонда площадью 2 гектара, расположенный в квартале 45, выдел 64 Винзилинского лесничества Тюменского лесхоза, являющийся частью участка лесного фонда, находящегося в собственности Российской Федерации.
Право аренды на указанный земельный участок было зарегистрировано свидетельством о гос. регистрации от 23.03.2005 г. сер. 72 НЕ N 115110, где отражен условный кадастровый номер объекта - 72:17:00 00 000:0039. В свою очередь, часть спорного земельного участка, согласно данным заявителя, Департамента лесного комплекса Тюменской области, ГУ ТО "Тюменское управление лесами", находится в собственности Российской Федерации. Это обосновывается свидетельствами о гос. регистрации от 15.07.2004 г. сер. 72 НЕ N 057406, которым закреплено право оперативного управления за Тюменским лесхозом; свидетельством о праве собственности от 01.11.2008 г. сер. 72 НК N 775959 с условным кадастровым номером земельного участка 72 - 72 - 01/218/2008 - 045, выпиской из реестра федерального имущества от 30.06.2009 г. N 1237.
В соответствии со ст. 5, 9 Лесного кодекса РФ 1997 года, действовавшего в период заключения договора аренды от 07.12.2006 г., объектами лесных отношений являются лесной фонд Российской Федерации, участки лесного фонда, права пользования ими, леса, не входящие в лесной фонд, их участки, права пользования ими, древесно-кустарниковая растительность. К участкам лесного фонда относятся участки леса, а также участки лесных земель, не покрытых лесной растительностью, и участки нелесных земель. Границы участков лесного фонда должны быть обозначены в натуре с помощью лесохозяйственных знаков и (или) указаны в планово-картографических материалах (лесных картах).
Согласно п. 1, 2 ст. 4.1 Федерального закона Российской Федерации от 04.12.2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - ФЗ от 04.12.2006 г. N 201-ФЗ) лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 1 января 2010 года, признается юридически действительным.
Границы участка лесного фонда, предоставленного заявителю в аренду по договору от 07.12.2006 г., были установлены путем указания в планово-картографических материалах. В целом это соответствует требованиям Лесного кодекса РФ 1997 г., действовавшего в период заключения договора.
Суд первой инстанции правомерно указал, что для рассмотрения спора по существу необходимы четкие характеристики этих границ, взятые из данных кадастрового учета и принятых при постановке на такой учет материалов кадастровых работ (материалов землеустроительного дела). Причем эти характеристики должны оцениваться не только в целом, а относительно той части арендуемого земельного участка, где находится спорный земельный участок. Только при таких условиях можно сделать вывод о нахождении последнего участка одновременно и в пределах арендуемого, и в рамках относимого к федеральной собственности.
Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. Частью 5 указанной статьи предусмотрено, что в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.
При этом в статье 7 указанного Закона определен состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости, который в числе прочего связан с обязательным описанием местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок, площадью земельного участка, определенной с учетом установленных настоящим Федеральным законом требований.
Имеющееся общее описание границ земельного участка, арендуемого заявителем, и иные данные о них (в том числе различная нумерация квартала и выдела лесного участка, карты и схемы лесонасаждений, лесоустроительных мероприятий и иные картографические материалы) не позволяют сделать вывод о том, что спорный земельный участок находится в пределах того, который, по мнению заявителя, Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу, Территориального управления Федерального агентства по управлению
государственным имуществом Тюменской области, ГУ ТО "Тюменское управление лесами", Департамента лесного комплекса Тюменской области является той частью федеральной собственности, которая арендуется ООО "Сибирский лес" по договору аренды от 07.12.2006 г.
Из материалов дела следует, что договор аренды от 07.12.2006 г. зарегистрирован в установленном законом порядке, определена общая площадь арендуемого земельного участка. Однако нет надлежащих документальных сведений о точных его координатах и местоположении относительно земельного участка, предоставленного Администрацией муниципального образования поселок Винзили для ведения личного подсобного хозяйства гражданину Ланину Н.А., с которым Администрация Тюменского муниципального района заключила договор аренды земельного участка.
Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, постановлением Администрации Тюменского района от 26.10.1993 г. N 821 утверждена поселковая черта поселка Винзили.
Согласно доводам подателей жалоб, представленные чертеж и описание границ поселковой черты, которое является приложением к постановлению от 26.10.1993 г. N 821, подтверждают включение в границы поселка Винзили спорного земельного участка.
Между тем, решением Тюменского районного суда от 22.06.2010 г. по иску Чиркова А.И. к ООО "Ремстройсервис" о признании недействительными Акта согласования границ земельного участка от 28.08.2008 г. и Плана установления границ земельного участка, предоставленного в аренду ООО "Сибирский лес" по адресу: Тюменская область, Тюменский лесхоз, Винзилинское лесничество, квартал 45 выдел 64, признаны недействительными Акт согласования границ земельного участка от 28.08.2008 г. и План установления границ земельного участка, предоставленного в аренду ООО "Сибирский лес" по адресу: Тюменская область, Тюменский лесхоз, Винзилинское лесничество квартал 45, выдел 64.
Тюменским районным судом установлено, что документы, находящиеся в землеустроительном деле ООО "Сибирский лес", не соответствуют действительности, т.к. сведения ГЗК представлены на объект межевания, находящемся в кадастровом квартале, расположенном в Чикчинском МО, д. Якуши, что подтверждается схемой границ, однако в землеустроительном деле ООО "Сибирский лес" указано другое местоположение земельного участка (п. Винзили). Согласно карте-схеме, представленной Департаментом лесного комплекса 06.04.2010 г., расположения границ лесного участка в квартале 45, существует только выдел с 1 по 63. ГУ ТО "Тюменьлес" Тюменский филиал в письме N 90 от 05.05.2010 года в адрес Администрации п. Винзили указал об отсутствии в ГУ ТО "Тюменьлес" материалов на лесной участок 64 в квартале 45 Винзилинского лесничества Тюменского лесхоза.
Таким образом, обозначенные сторонами и иными участниками планы и чертежи границ поселка Винзили, карты схемы Тюменского лесхоза Винзилинского лесничества, абрис отвода участка лесного фонда, предоставленного заявителю по договору аренды от 07.12.2006 г., не могут являться доказательствами, подтверждающими нахождение спорного земельного участка на территории, арендуемой заявителем, а также на определенном участке лесного фонда.
В связи с обозначенными выше обстоятельствами суд первой инстанции заключил правомерный вывод о том, что доказательства нахождения спорного земельного участка в составе арендуемого объекта отсутствуют.
Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы заявителя о том, что в состав Тюменского лесхоза были приняты все лесные участки, ранее находившиеся во владении сельскохозяйственных организаций Тюменского района.
Так, в Приказе МПР России от 30.12.2003 г. N 1172 о принятии 54427 га, ранее находящихся во владении сельскохозяйственных организаций Тюменского района (в том числе леса, находящиеся во владении совхоза "Тюменский"), говорится о передаче муниципальными образованиями Тюменского района, которые своими решениями и актами приема-передачи ходатайствуют о включении участков лесного фонда в состав Тюменского лесхоза ГУПР по Тюменской области.
На территории МО п. Винзили лесные участки, ранее находившиеся в ведении Нижнепышминского сельсовета, в состав Тюменского лесхоза ГУПР по Тюменской области не передавались, поскольку в приказе от 30.12.2003 года N 1172 о приемке участков лесного фонда РФ, ранее находившихся во владении сельскохозяйственных организаций в границы участков лесного фонда РФ, на территории которых осуществляет функции государственного управления Тюменский лесхоз, МО п. Винзили не значится.
Согласно сведениям Администрации МО п. Винзили, в черте п. Винзили земли сельскохозяйственных организаций в ведение Тюменского лесхоза также не передавались, поскольку акты такого приема-передачи отсутствуют. В письме N 13/113703 от 08.12.2003 г. Администрации Тюменской области указаны населенные пункты, руководители которых передали своими постановлениями участки леса, находящиеся на их территории в ведении Тюменского лесхоза, Администрация МО п. Винзили в перечне отсутствует.
Суд первой инстанции установил, что согласно плану границ МО п. Винзили от 1992 г. и его описания, граница в районе ул. Береговая, где расположен земельный спорный участок, не менялась с 1992 г., территория, на которой расположен спорный земельный участок относилась и относится к категории земель - земли поселений.
Согласно ст. 4 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, действовавшей в первоначальный период установления поселковой черты п. Винзили, все земли РСФСР подразделялись на: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов (городов, поселков и сельских населенных пунктов); земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения; земли природоохранного, природно-заповедного, оздоровительного, рекреационного и историко-культурного назначения; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.
В соответствии со ст. 94 Земельного кодекса РСФСР 1991 года землями лесного фонда считались земли, покрытые лесом, а также не покрытые лесом, но предоставленные для нужд лесного хозяйства и лесной промышленности. В состав земель городов, рабочих, курортных, дачных поселков и сельских населенных пунктов, в соответствии со ст. 71 указанного Кодекса, входили земли городской, поселковой и сельской застройки; земли общего пользования; земли сельскохозяйственного использования и другие угодья; земли природоохранного, оздоровительного, рекреационного и историко-культурного назначения; земли, занятые лесами, а в городах - городскими лесами; земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения.
Таким образом, обозначенные нормы права позволяют сделать вывод о том, что отнесение земель в черте поселения к общей категории в виде земель поселений не являлось препятствием для отнесения отдельных земельных участков, расположенных в пределах данной черты, к одной из специальных категорий, указанных в ст. 4 Земельного кодекса РСФСР. В частности, к землям лесного фонда.
Наряду с этим, следует также учесть и ряд возникших позднее положений лесного законодательства. Так, согласно ст. 7, 10 Лесного кодекса РФ 1997 года к лесному фонду относятся все леса, за исключением лесов, расположенных на землях городских и сельских поселений, а также земли лесного фонда, не покрытые лесной растительностью (лесные земли и нелесные земли). Леса, расположенные на землях городских поселений (городские леса), не входят в лесной фонд.
Суд первой инстанции правомерно указал, что положения обозначенных выше норм Лесного кодекса РФ 1997 года, действовавших в период регистрации участка лесного фонда с кадастровым номером 72:17:00 00 000:0039, в который предположительно вошел спорный участок, не распространяется на период 1993 года, когда произошел факт включения местным органом власти в черту поселка Винзили лесного участка, на который ссылается ответчик.
Согласно ст. 4 Лесного кодекса РФ 1997 года, акты лесного законодательства Российской Федерации не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникающим после введения этих актов в действие. Действие актов лесного законодательства Российской
Федерации распространяется на отношения, возникшие до введения данных актов в действие, только в случаях, если это прямо предусмотрено законом.
В связи с указанным нет оснований распространить действие упомянутых выше норм Лесного кодекса РФ 1997 года, которыми было произведено исключение городских и поселковых лесов из лесного фонда, на правоотношения, имевшие место в период формировании поселковой черты п. Винзили.
В связи с указанными выше нормами права суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что включение в границы указанного поселка лесных участков, в том числе на основании определенных и обозначенных нормативных актов, подтверждает относимость соответствующих земель к категории "земли поселений" или к собственности муниципального образования.
Мероприятия по согласованию и установлению границ поселка с 2002 по 2006 годы, соответствующее правовое сопровождение этого процесса, приведенное и документально подтвержденное ответчиком (в том числе окончательное утверждение Постановлением Правительства Тюменской области N 205п от 11.09.2006 г. состава территорий, вошедших в черту поселка Винзили) не могут подменять указанный перевод. Нет такой альтернативы и в том случае, если в состав комиссии по согласованию изменения соответствующих границ входил представитель Тюменского лесхоза и имело место подписание в 2005 году актов выбора земельного участка. В том числе в части указанной ответчиком территории кадастрового квартала N 72:17:0301007, где по данным Администрации муниципального образования поселок Винзили расположен спорный земельный участок.
Вместе с тем, заявителем по данному делу является ООО "Сибирский лес" и по существу им оспаривается право ответчика распоряжаться определенной частью предоставленного земельного участка (право устанавливать и утверждать его границы).
По этой причине необходимо не только установить наличие на спорном участке лесной растительности, необоснованность его отнесения к муниципальной собственности или к землям поселений, входящих в черту поселка Винзили Тюменского района Тюменской области, но также должны быть представлены документальные сведения, которые бы подтверждали те обстоятельства, что земельный участок, предоставленный ответчиком в аренду Ланину Н.А., находится в рамках того, который предоставлен в аренду заявителю. В противном случае обоснованный вывод о нарушении прав и интересов ООО "Сибирский лес" сделать нельзя.
Суд первой инстанции, исходя из представленных документов и доводов, правомерно заключил, что заявитель не представил в материалы дела доказательств того, что именно на земельном участке, предоставленном гражданину Ланину Н.А., расположена спорная часть участка лесного фонда, предоставленного заявителю в долгосрочную аренду на основании договора от 07.12.2006 г., которая в свою очередь является частью земель лесного фонда, зарегистрированной как федеральная собственность. В отношении спорного земельного участка Общества отсутствуют конкретные кадастровые характеристики, способные подтвердить или опровергнуть факт нахождения во владении заявителя определенной части арендуемого земельного участка, находящейся в пределах черты поселка Винзили и предоставленной гражданину Ланину Н.А., земельный участок, предоставленный заявителю по договору аренды от 07.12.2006 г., не поставлен на кадастровый учет, его границы не сформированы.
Из договора аренды ООО "Сибирский лес" также невозможно определить местонахождение земельного участка, так как данный лесной участок не сформирован, не имеет описания, границы участка не определены, смежные землепользователи не указаны, какие-либо знаки, определяющие границы и местоположение земельного участка, не установлены. В акте приема-передачи земельного участка такие сведения также отсутствуют.
Отсутствует утвержденный проект границ земельного участка, расположенного в Тюменском лесхозе, Винзилинское лесничество, квартал 45, выдел 64, и его привязка к материалам лесоустройства.
Между тем, при межевании границы участка должны быть установлены в соответствии с требованиями ФЗ N 221 от 24.07.2007 г., в том числе с обязательным соблюдением порядка согласования границ земельного участка согласно ст. 39 Лесного кодекса РФ.
Из материалов дела усматривается, что ООО Сибирский лес" обращалось с иском к Департаменту лесного комплекса Тюменской области об обязании ответчика обозначить в натуре и на планово-картографических материалах (провести лесоустройство) границ лесного участка, предоставленного в аренду по договору аренды участка лесного фонда от 07 декабря 2006 года.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18 июля 2012 года по делу N А70-4291/2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2012 года, в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку данный участок лесного фонда не существует, в отношении него невозможно провести лесоустройство.
Доводы подателей жалобы о том, что предоставленный Обществу в аренду земельный участок находится в федеральной собственности, апелляционный м судом не принимается, поскольку суд первой инстанции правомерно указал, что согласно сведениям из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (письмо за N 01-37-11604/10-0-1) от 26.05.2010 г., обособленные участки единого землепользователя с кадастровым номером 72:17:0000000:39 относящиеся к Гослесфонду, в кадастровом квартале 72:17:0301007 не учтены (т.е. отсутствуют).
Постановка земельных участков, относящихся к землям Гослесфонда, на государственный кадастровый учет в границах МО п. Винзили, не осуществлялось.
По данным Единого государственного реестра земель и электронного вида в формате таблиц Mapinfo 6.5, земельный участок выдел 64, квартал 45 на государственном кадастровом учете не стоит, что подтверждается письмом Управления Роснедвижимости от 20.03.2008 г. N 108.
В соответствии с Приказом N 115 от 09.11.2000 г. "Об утверждении кадастрового деления территории Тюменского района" сформирован кадастровый квартал 72:17:03 01 007. Указанный кадастровый квартал был сформирован в соответствии с архивными данными 1991 г.
Земельные участки N 93, 94, 95, 96, 97 по ул. Береговая, предоставленные в аренду гражданам согласно утвержденной в 1993 году поселковой черте, находятся в границах МО пос. Винзили и расположены в кадастровом квартале 72:17:03 01 007 и поставлены на кадастровый учет как земли поселений.
В соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса РФ", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов. Соответственно, органы местного самоуправления распоряжаются расположенными в их границах земельными участками, имеющими зеленые насаждения, в том случае, если государственная собственность на эти участки не разграничена.
Землеустроительные документы на испрашиваемые участки и сведения Единого государственного кадастрового учета, определившие границы испрашиваемых участков на местности, подтверждают, что спорные земли относятся к категории земель - земли населенных пунктов, поэтому Администрация МО вправе распоряжаться данными землями.
Как следует из решения Тюменского районного суда от 04.07.2011 г., суд признал не существующим выдел 64 в квартале 45 Винзилинского лесничества Тюменского лесхоза и выдел 26 в квартале 201 Винзилинского СП Тюменского лесничества, также признан недействительным абрис отвода участка лесного фонда, предоставленного ООО "Сибирский лес" по договору аренды от 07.12.2006 г. в квартале 45, выдел 64 Винзилинского лесничества, признан недействительным лесотаксационное описание выдела 26 в квартале 201 Винзилинского СП Тюменского лесхоза.
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда установила, что в 2006 году при заключении договора аренды с ООО "Сибирский лес" выдела 64 в квартале 45 Винзилинского лесничества не существовало; согласно карте-схеме (лесонасаждений), расположения границ лесного участка Тюменского лесничества, Винзилинского участкового лесничества, заверенной руководителем Департамента лесного комплекса Тюменской области, в квартале 45 существуют выделы только с 1 по 63. Выдел 64 в квартале 45 отсутствует.
Также решением Тюменского районного суда от 04.07.2011 г. установлено, что фактическое местоположение земельного участка, предоставленного ООО "Сибирский лес", по сведениям государственного земельного кадастра находится в кадастровом квартале N 72:17:24 08 001, который расположен на землях Чикчинского муниципального образования, д. Якуши, что подтверждено схемой границ, поэтому исключает его нахождение на землях МО п. Винзили.
Таким образом, предоставленная заявителем ранее в арбитражный суд информация о том, что участок в квартале 45 выдел 64, предоставленный в аренду ООО "Сибирский лес" относится к Гослесфонду, не соответствует фактическим данным.
По материалам лесоустройства 2006 г., выполненных ФГУП "Запсиблеспроект" (г. Новосибирск) на основании Государственного контракта N 2 от 06.05.2006 г., утвержденного Департаментом лесного комплекса, выдел 26 отсутствует, таксационного описания на выдел 26 квартал 201 Винзилинского СП Тюменского лесничества нет, земельные участки N 93, 94, 95, 96, 97 по ул. Береговая в п. Винзили не попадают на земли лесного фонда. Сведениями о выделе 64 в квартале 45 Винзилинского лесничества Тюменского лесхоза и переименование выдела 64 в квартале 45 на выдел 26 в квартале 201 Винзилинского СП Тюменского лесничества, Тюменский филиал ФГУП "Рослесинфорг" не располагает.
Довод заявителя о том, что после издания Министерством природных ресурсов РФ приказа N 1172 от 30.12.2003 г. "О передаче сельских лесов в ведение Тюменского лесхоза" был образован выдел 64 в квартале 45 несостоятелен, т.к. решением Тюменского районного суда установлен факт его отсутствия.
Таким образом, доводы ООО "Сибирский лес" относительно выдела 64 в квартале 45 и выдела 26 в квартале 201 и отнесении данных участков к категории земель лесного Фонда основывались на ранее предоставленной Тюменским филиалом ФГУП Рослесинфорг в адрес ГУТО "Тюменьлес" недостоверной информации (фрагмент карты и таксационное описание). Данная недостоверная информация была ранее предоставлена в качестве доказательства в Арбитражный суд Тюменской области, в связи с чем судом было принято решение об удовлетворении требований заявителя и оспариваемые постановления Администрации муниципального образования поселок Винзили N 52 от 26.03.2007 и N 92 от 02.04.2007 признаны недействительными.
Довод ООО "Сибирский лес" о том, что судом первой инстанции неправильно оценено решение Тюменского районного суда Тюменской области от 04.07.2011 направлен на преодоление судебного акта вступившего в законную силу, и на пересмотр ранее установленных судом общей юрисдикции фактов.
Апелляционный суд отклоняет как несостоятельный довод Общества о том, что суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство заявителя о проведении судебной экспертизы для выяснения целевого назначения спорного земельного участка и наличия либо отсутствия фактического наложения площади лесного участка, предоставленного Обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский лес" по договору аренды от 07.12.2006, на площадь земельного участка по адресу п. Винзили, ул. Береговая, участок N 95.
Суд первой инстанции с учетом ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указал на отсутствие оснований для удовлетворения названного ходатайства, поскольку заявитель и поддержавшие данное ходатайство третьи лица не смогли четко сформулировать предмет экспертного исследования и назвать документы, которые надлежит передать экспертам для исследования. Доказательств обратного, заявитель апелляционному суду не представил.
Апелляционный суд находит, что суд первой инстанции обоснованно отказал в проведении экспертизы, поскольку невозможно провести экспертизу лесного участка расположенного в квартале 45, выдел 64 Винзилинского лесничества, в связи с его фактическим отсутствием. Никаких сведений на указанный лесной участок в суд не представлено. Невозможно обследовать несуществующий лесной участок с целью определить его фактическое местоположение.
Фактическое место положение земельного участка, предоставленного ООО "Сибирский лес" по сведениям государственного земельного кадастра находится в кадастровом квартале N 72:17:2408001, который расположен на землях Чикчинского муниципальному образованию, д. Якуши, что подтверждено схемой границ, поэтому исключает его нахождение на землях МО п. Винзили.
Участки находящиеся в разных кадастровых кварталах, которые не имеют между собой общих границ, находящиеся на территории различных муниципальных образований (п. Винзили и д. Якуши) не могут по своей природе иметь наложение друг на друга. Поэтому, для проведения экспертизы необходимы любые достоверные сведения на участки подлежащие исследованию.
Для проведения экспертизы необходимы четкие характеристики границ участков, взятые из данных кадастрового учета и принятых при постановке на такой учет материалов кадастровых работ (материалов землеустроительного дела).
Между тем, Согласно сведениям из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (письмо за N 01-37-11604/10-0-1) от 26.05.2010 г., обособленные участки единого землепользователя с кадастровым номером 72:17:0000000:39 относящиеся к Гослесфонду, в кадастровом квартале 72:17:0301007 не учтены (т.е. отсутствуют).
С момента подписания договора аренды от 07.12.2006 г по настоящее время ООО "Сибирский лес" никогда не находился на территории п. Винзили, Тюменского района, в том числе на арендованном Ланиным Н.А. участке.
Не обладая достоверными сведениями о предоставленном ООО "Сибирский лес" лесном участке бездоказательно заявляется о его наложении, в том числе на участок Ланина Н.А. расположенный по улице Береговая в черте п. Винзили.
Таким образом, суд первой инстанции, исходя из представленных доводов, доказательств и обозначенных выше выводов, правомерно не усмотрел наличия условий, при которых имеется возможность для признания оспариваемых постановлений недействительными.
Фактически доводы апелляционных жалоб повторяют доводы заявления, и позицию третьих лиц по делу, изложенные суду первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте. Данные доводы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и, по существу, сводятся к переоценке обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционных жалоб, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на их подателей.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционные жалобы Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области, Общества с ограниченной ответственностью "Сибирский лес" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.10.2012 по делу N А70-4035/2009 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.А.ЗОЛОТОВА
Судьи
А.Н.ЛОТОВ
О.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)