Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ананьева Р.В.,
судей Карповой В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,
при участии представителя:
третьего лица: Исполнительного комитета Чистопольского муниципального образования - Чиркова И.А., доверенность от 09.01.2013 N 2,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования "город Чистополь", г. Чистополь,
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)
по делу N А65-27986/2012
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Чистопольский хлебозавод", г. Чистополь (ИНН 1652005571, ОГРН 1021607553054) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Татарстан, г. Казань, о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельных участков, с участием третьих лиц: Исполнительного комитета Чистопольского муниципального образования, г. Чистополь; Палаты земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района, г. Чистополь; Кабинета министров Республики Татарстан, г. Казань; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань,
установил:
открытое акционерное общество "Чистопольский хлебозавод" (далее - ОАО "Чистопольский хлебозавод", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по РТ, ответчик) о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельных участков: кадастровый номер 16:54:110104:21, общей площадью 421,6 кв. м, расположенный по адресу: г. Чистополь, ул. К.Либкнехта, д. 22а; кадастровый номер 16:54:140101:9, общей площадью 663,6 кв. м, расположенный по адресу: г. Чистополь, ул. Миксина, д. 68а; кадастровый номер 16:54:080101:5, общей площадью 173,5 кв. м, расположенный по адресу: г. Чистополь, ул. Энгельса, д. 115а; кадастровый номер 16:54:100402:30, общей площадью 173,5 кв. м, расположенный по адресу: г. Чистополь, ул. Ленина, д. 50а; кадастровый номер 16:42:180403:1, общей площадью 29 352,1 кв. м, расположенный по адресу: г. Чистополь, ул. Энгельса, д. 200, указав их равной рыночной стоимости.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2012 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Исполнительный комитет Чистопольского муниципального образования (далее - Исполком), Кабинет Министров Республики Татарстан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2012 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Палата земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2013 исковые требования удовлетворены.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, поскольку в деле отсутствуют надлежащие доказательства извещения Исполкома.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 в удовлетворении ходатайства Исполкома о назначении судебной экспертизы отказано. Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2013 отменено, исковые требования удовлетворены.
Исполком, не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Представитель Исполкома в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО "Чистопольский хлебозавод" на праве собственности принадлежат земельные участки: кадастровый номер 16:54:110104:21, общей площадью 421,6 кв. м, расположенный по адресу: г. Чистополь, ул. К.Либкнехта, д. 22а; кадастровый номер 16:54:140101:9, общей площадью 663,6 кв. м, расположенный по адресу: г. Чистополь, ул. Миксина, д. 68а; кадастровый номер 16:54:080101:5, общей площадью 173,5 кв. м, расположенный по адресу: г. Чистополь, ул. Энгельса, д. 115а; кадастровый номер 16:54:100402:30, общей площадью 173,5 кв. м, расположенный по адресу: г. Чистополь, ул. Ленина, д. 50а; кадастровый номер 16:42:180403:1, общей площадью 29 352,1 кв. м, расположенный по адресу: г. Чистополь, ул. Энгельса, д. 200.
Истец является плательщиком земельного налога, величина которого в соответствии со статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации зависит от размера кадастровой стоимости указанных земельных участков.
На основании государственного контракта от 26.07.2010 N 3К/2010, заключенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (заказчиком) с федеральным государственным унитарным предприятием "Федеральный кадастровый центр "Земля" (исполнителем), последним были выполнены работы по определению кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан, по результатам которых 25.08.2011 составлен отчет об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан.
Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 N 1102 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан.
На основании этого постановления федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" внесло результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в кадастр недвижимости.
Решениями Верховного Суда Республики Татарстан от 25.05.2010 по делу N 3-31/11, от 24.05.2011 по делу N 3-32/11, от 26.05.2011 N 3-33/11 в удовлетворении заявлений ОАО "Казанский завод медицинской аппаратуры", ОАО "Камснаб", ООО "Маршал" о признании недействующим постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 N 1102 "Об утверждении результатов кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов в Республике Татарстан" отказано, отчет кадастрового центра об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан признан соответствующим методическим указаниям по государственной оценке земель населенных пунктов.
В результате переоценки земель кадастровая стоимость земельного участка общей площадью 421,6 кв. м, кадастровый номер 16:54:110104:21, расположенного по адресу: г. Чистополь, ул. К.Либкнехта, д. 22а, определена в размере 1 411 761,63 руб., земельного участка общей площадью 663,6 кв. м с кадастровым номер 16:54:140101:9, расположенного по адресу: г. Чистополь, ул. Миксина, д. 68а, определена в размере 2 086 995,46 руб., земельного участка общей площадью 173,5 кв. м, кадастровый номер 16:54:080101:5, расположенного по адресу: г. Чистополь, ул. Энгельса, д. 115а, определена в размере 940 846,97 руб., земельного участка общей площадью 173,5 кв. м, кадастровый номер 16:54:100402:30, расположенного по адресу: г. Чистополь, ул. Ленина, д. 50а, определена в размере 581 079,08 руб., земельного участка общей площадью 29 352,1 кв. м, кадастровый номер 16:42:180403:1, расположенного по адресу: г. Чистополь, ул. Энгельса, д. 200, определена в размере 34 136 503,93 руб.
Данные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости с 01.01.2011.
Полагая кадастровую стоимость спорных земельных участков завышенной, истцом была проведена независимая оценка рыночной стоимости земельных участков.
Согласно отчету N 76/12, составленного обществом с ограниченной ответственностью "Арт-Эксперт", рыночная стоимость земельных участков: кадастровый номер 16:54:110104:21, общей площадью 421,6 кв. м составила 592 000 руб.; кадастровый номер 16:54:140101:9, общей площадью 663,6 кв. м составила 905 000 руб.; кадастровый номер 16:54:080101:5, общей площадью 173,5 кв. м составила 436 000 руб.; кадастровый номер 16:54:100402:30, общей площадью 173,5 кв. м составила 267 000 руб.; кадастровый номер 16:42:180403:1, общей площадью 29 352,1 кв. м составила 11 249 000 руб.
Согласно экспертному заключению от 29.08.2012 N 707/2012 отчет N 76/12 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности и стандартов и правил оценочной деятельности, а также признаны обоснованными выводы сделанные оценщиком при определении рыночной стоимости земельных участков.
ОАО "Чистопольский хлебозавод", полагая, что результаты кадастровой оценки нарушают его права в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности, поскольку возлагают на него обязанность по уплате завышенного и экономически необоснованного земельного налога, обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Суд апелляционной инстанции при принятии обжалуемого судебного акта исходил из того, что истец, заявив требования по настоящему делу, по существу ссылается на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка, что является нарушением прав ОАО "Чистопольский хлебозавод", являющегося плательщиком земельного налога, который рассчитывается в том числе, исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
При этом права истца, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
Как правильно указал суд апелляционной инстанции, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, права собственника, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. При этом предъявленное к органу государственного кадастрового учета требование о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка подлежит рассмотрению арбитражным судом по правилам искового производства, включая положения о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении действительной рыночной стоимости.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11 определена правовая позиция, согласно которой установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования истца об установлении кадастровой стоимости земельных участков, равной рыночной, подлежат удовлетворению.
При этом суд апелляционной инстанции определил рыночную стоимость указанных земельных участков на основании отчета N 76/12, составленного обществом с ограниченной ответственностью "Арт-Эксперт" по заказу истца.
Между тем, в суде апелляционной инстанции Исполкомом было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости земельных участков.
Суд апелляционной инстанции отказал Исполкому в удовлетворении данного ходатайства, поскольку посчитал, что в материалах дела имеются достаточные доказательства для рассмотрения дела по существу и в соответствии со статьями 82, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.
Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11, нормами статьи 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика и в случае существенного расхождения между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете, подготовленном оценщиком по заказу истца, суд вправе назначить экспертизу этого отчета в целях его проверки при соблюдении правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лиц, участвующих в деле, арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Заключение эксперта является документом, допускаемым судом в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается.
Исполком, заявляя ходатайство о назначении судебной экспертизы, указывал на существенную разницу между кадастровой стоимостью спорных земельных участков и их рыночной стоимостью, определенной в отчете N 76/12, подготовленном по заказу истца.
Однако суд апелляционной инстанции не указал, по каким причинам данные доводы Исполкома не были приняты во внимание.
При этом определение рыночной стоимости спорных земельных участков имеет существенное значение при рассмотрении настоящего спора.
В соответствии с частью 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, сослался на наличие в материалах дела доказательств, позволяющих рассмотреть дело по существу и удовлетворил исковые требования на основании отчета N 76/12, тем самым придав указанному отчету заранее установленную силу, и лишил Исполком права на получение доказательств, к числу которых относится, в том числе судебная экспертиза.
Судебная коллегия, считает, что выводы суда апелляционной инстанции о том, что требования ОАО "Чистопольский хлебозавод" подлежат удовлетворения, сделаны без установления всех обстоятельств, имеющих существенное значения при рассмотрении настоящего дела, и являются преждевременными.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 отменить, направить дело N А65-27986/2012 на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть вышеизложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора, и с учетом установленных обстоятельств, принять решение, правильно применив нормы материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 по делу N А65-27986/2012 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Р.В.АНАНЬЕВ
Судьи
В.А.КАРПОВА
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 18.11.2013 ПО ДЕЛУ N А65-27986/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2013 г. по делу N А65-27986/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ананьева Р.В.,
судей Карповой В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,
при участии представителя:
третьего лица: Исполнительного комитета Чистопольского муниципального образования - Чиркова И.А., доверенность от 09.01.2013 N 2,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования "город Чистополь", г. Чистополь,
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)
по делу N А65-27986/2012
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Чистопольский хлебозавод", г. Чистополь (ИНН 1652005571, ОГРН 1021607553054) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Татарстан, г. Казань, о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельных участков, с участием третьих лиц: Исполнительного комитета Чистопольского муниципального образования, г. Чистополь; Палаты земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района, г. Чистополь; Кабинета министров Республики Татарстан, г. Казань; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань,
установил:
открытое акционерное общество "Чистопольский хлебозавод" (далее - ОАО "Чистопольский хлебозавод", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по РТ, ответчик) о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельных участков: кадастровый номер 16:54:110104:21, общей площадью 421,6 кв. м, расположенный по адресу: г. Чистополь, ул. К.Либкнехта, д. 22а; кадастровый номер 16:54:140101:9, общей площадью 663,6 кв. м, расположенный по адресу: г. Чистополь, ул. Миксина, д. 68а; кадастровый номер 16:54:080101:5, общей площадью 173,5 кв. м, расположенный по адресу: г. Чистополь, ул. Энгельса, д. 115а; кадастровый номер 16:54:100402:30, общей площадью 173,5 кв. м, расположенный по адресу: г. Чистополь, ул. Ленина, д. 50а; кадастровый номер 16:42:180403:1, общей площадью 29 352,1 кв. м, расположенный по адресу: г. Чистополь, ул. Энгельса, д. 200, указав их равной рыночной стоимости.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2012 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Исполнительный комитет Чистопольского муниципального образования (далее - Исполком), Кабинет Министров Республики Татарстан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2012 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Палата земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2013 исковые требования удовлетворены.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, поскольку в деле отсутствуют надлежащие доказательства извещения Исполкома.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 в удовлетворении ходатайства Исполкома о назначении судебной экспертизы отказано. Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2013 отменено, исковые требования удовлетворены.
Исполком, не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Представитель Исполкома в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО "Чистопольский хлебозавод" на праве собственности принадлежат земельные участки: кадастровый номер 16:54:110104:21, общей площадью 421,6 кв. м, расположенный по адресу: г. Чистополь, ул. К.Либкнехта, д. 22а; кадастровый номер 16:54:140101:9, общей площадью 663,6 кв. м, расположенный по адресу: г. Чистополь, ул. Миксина, д. 68а; кадастровый номер 16:54:080101:5, общей площадью 173,5 кв. м, расположенный по адресу: г. Чистополь, ул. Энгельса, д. 115а; кадастровый номер 16:54:100402:30, общей площадью 173,5 кв. м, расположенный по адресу: г. Чистополь, ул. Ленина, д. 50а; кадастровый номер 16:42:180403:1, общей площадью 29 352,1 кв. м, расположенный по адресу: г. Чистополь, ул. Энгельса, д. 200.
Истец является плательщиком земельного налога, величина которого в соответствии со статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации зависит от размера кадастровой стоимости указанных земельных участков.
На основании государственного контракта от 26.07.2010 N 3К/2010, заключенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (заказчиком) с федеральным государственным унитарным предприятием "Федеральный кадастровый центр "Земля" (исполнителем), последним были выполнены работы по определению кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан, по результатам которых 25.08.2011 составлен отчет об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан.
Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 N 1102 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан.
На основании этого постановления федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" внесло результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в кадастр недвижимости.
Решениями Верховного Суда Республики Татарстан от 25.05.2010 по делу N 3-31/11, от 24.05.2011 по делу N 3-32/11, от 26.05.2011 N 3-33/11 в удовлетворении заявлений ОАО "Казанский завод медицинской аппаратуры", ОАО "Камснаб", ООО "Маршал" о признании недействующим постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 N 1102 "Об утверждении результатов кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов в Республике Татарстан" отказано, отчет кадастрового центра об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан признан соответствующим методическим указаниям по государственной оценке земель населенных пунктов.
В результате переоценки земель кадастровая стоимость земельного участка общей площадью 421,6 кв. м, кадастровый номер 16:54:110104:21, расположенного по адресу: г. Чистополь, ул. К.Либкнехта, д. 22а, определена в размере 1 411 761,63 руб., земельного участка общей площадью 663,6 кв. м с кадастровым номер 16:54:140101:9, расположенного по адресу: г. Чистополь, ул. Миксина, д. 68а, определена в размере 2 086 995,46 руб., земельного участка общей площадью 173,5 кв. м, кадастровый номер 16:54:080101:5, расположенного по адресу: г. Чистополь, ул. Энгельса, д. 115а, определена в размере 940 846,97 руб., земельного участка общей площадью 173,5 кв. м, кадастровый номер 16:54:100402:30, расположенного по адресу: г. Чистополь, ул. Ленина, д. 50а, определена в размере 581 079,08 руб., земельного участка общей площадью 29 352,1 кв. м, кадастровый номер 16:42:180403:1, расположенного по адресу: г. Чистополь, ул. Энгельса, д. 200, определена в размере 34 136 503,93 руб.
Данные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости с 01.01.2011.
Полагая кадастровую стоимость спорных земельных участков завышенной, истцом была проведена независимая оценка рыночной стоимости земельных участков.
Согласно отчету N 76/12, составленного обществом с ограниченной ответственностью "Арт-Эксперт", рыночная стоимость земельных участков: кадастровый номер 16:54:110104:21, общей площадью 421,6 кв. м составила 592 000 руб.; кадастровый номер 16:54:140101:9, общей площадью 663,6 кв. м составила 905 000 руб.; кадастровый номер 16:54:080101:5, общей площадью 173,5 кв. м составила 436 000 руб.; кадастровый номер 16:54:100402:30, общей площадью 173,5 кв. м составила 267 000 руб.; кадастровый номер 16:42:180403:1, общей площадью 29 352,1 кв. м составила 11 249 000 руб.
Согласно экспертному заключению от 29.08.2012 N 707/2012 отчет N 76/12 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности и стандартов и правил оценочной деятельности, а также признаны обоснованными выводы сделанные оценщиком при определении рыночной стоимости земельных участков.
ОАО "Чистопольский хлебозавод", полагая, что результаты кадастровой оценки нарушают его права в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности, поскольку возлагают на него обязанность по уплате завышенного и экономически необоснованного земельного налога, обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Суд апелляционной инстанции при принятии обжалуемого судебного акта исходил из того, что истец, заявив требования по настоящему делу, по существу ссылается на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка, что является нарушением прав ОАО "Чистопольский хлебозавод", являющегося плательщиком земельного налога, который рассчитывается в том числе, исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
При этом права истца, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
Как правильно указал суд апелляционной инстанции, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, права собственника, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. При этом предъявленное к органу государственного кадастрового учета требование о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка подлежит рассмотрению арбитражным судом по правилам искового производства, включая положения о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении действительной рыночной стоимости.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11 определена правовая позиция, согласно которой установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования истца об установлении кадастровой стоимости земельных участков, равной рыночной, подлежат удовлетворению.
При этом суд апелляционной инстанции определил рыночную стоимость указанных земельных участков на основании отчета N 76/12, составленного обществом с ограниченной ответственностью "Арт-Эксперт" по заказу истца.
Между тем, в суде апелляционной инстанции Исполкомом было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости земельных участков.
Суд апелляционной инстанции отказал Исполкому в удовлетворении данного ходатайства, поскольку посчитал, что в материалах дела имеются достаточные доказательства для рассмотрения дела по существу и в соответствии со статьями 82, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.
Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11, нормами статьи 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика и в случае существенного расхождения между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете, подготовленном оценщиком по заказу истца, суд вправе назначить экспертизу этого отчета в целях его проверки при соблюдении правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лиц, участвующих в деле, арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Заключение эксперта является документом, допускаемым судом в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается.
Исполком, заявляя ходатайство о назначении судебной экспертизы, указывал на существенную разницу между кадастровой стоимостью спорных земельных участков и их рыночной стоимостью, определенной в отчете N 76/12, подготовленном по заказу истца.
Однако суд апелляционной инстанции не указал, по каким причинам данные доводы Исполкома не были приняты во внимание.
При этом определение рыночной стоимости спорных земельных участков имеет существенное значение при рассмотрении настоящего спора.
В соответствии с частью 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, сослался на наличие в материалах дела доказательств, позволяющих рассмотреть дело по существу и удовлетворил исковые требования на основании отчета N 76/12, тем самым придав указанному отчету заранее установленную силу, и лишил Исполком права на получение доказательств, к числу которых относится, в том числе судебная экспертиза.
Судебная коллегия, считает, что выводы суда апелляционной инстанции о том, что требования ОАО "Чистопольский хлебозавод" подлежат удовлетворения, сделаны без установления всех обстоятельств, имеющих существенное значения при рассмотрении настоящего дела, и являются преждевременными.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 отменить, направить дело N А65-27986/2012 на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть вышеизложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора, и с учетом установленных обстоятельств, принять решение, правильно применив нормы материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 по делу N А65-27986/2012 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Р.В.АНАНЬЕВ
Судьи
В.А.КАРПОВА
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)