Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кукушкина Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Рыковой Г.М.,
судей Беляева Р.В., Хугаева А.Г.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу КУИ Администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области на определение судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 25 июня 2013 года, которым возвращено исковое заявление КУИ Администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области к ООО Торгово-закупочной Компании "Агроинвест", ФИО1 о признании договора ипотеки незаключенным и обременения отсутствующим,
заслушав доклад судьи ФИО6,
КУИ Администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области обратилось в суд с иском к ООО Торгово-закупочной Компании "Агроинвест", ФИО1 о признании договора ипотеки незаключенным и обременения отсутствующим.
Определением судьи исковое заявление возвращено и заявителю разъяснено его право предъявить иск в суд в соответствии с условиями общей подсудности по месту нахождения одного из ответчиков.
В частной жалобе КУИ Администрации городского округа Орехово-Зуево ставится вопрос об отмене судебного определения.
Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
По искам о признании договора залога недвижимости недействительным, незаключенным или о применении последствий его недействительности следует руководствоваться правилами исключительной подсудности, поскольку в этом случае оспаривается право залога (ограничение права) на это имущество. Ограничения прав на недвижимое имущество, в том числе сервитут, ипотека, аренда, подлежат государственной регистрации (п. 1 ст. 4 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
Как видно из представленного материала, предметом оспариваемого договора ипотеки является нежилое здание, расположенное по адресу: <данные изъяты>А.
С учетом изложенного, настоящий иск должен быть рассмотрен Орехово-Зуевским судом.
Постановленное судьей определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с возвращением дела на рассмотрение в тот же суд со стадии принятия заявления.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 25 июня 2013 года отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-15749/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-15749/2013
Судья: Кукушкина Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Рыковой Г.М.,
судей Беляева Р.В., Хугаева А.Г.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу КУИ Администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области на определение судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 25 июня 2013 года, которым возвращено исковое заявление КУИ Администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области к ООО Торгово-закупочной Компании "Агроинвест", ФИО1 о признании договора ипотеки незаключенным и обременения отсутствующим,
заслушав доклад судьи ФИО6,
установила:
КУИ Администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области обратилось в суд с иском к ООО Торгово-закупочной Компании "Агроинвест", ФИО1 о признании договора ипотеки незаключенным и обременения отсутствующим.
Определением судьи исковое заявление возвращено и заявителю разъяснено его право предъявить иск в суд в соответствии с условиями общей подсудности по месту нахождения одного из ответчиков.
В частной жалобе КУИ Администрации городского округа Орехово-Зуево ставится вопрос об отмене судебного определения.
Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
По искам о признании договора залога недвижимости недействительным, незаключенным или о применении последствий его недействительности следует руководствоваться правилами исключительной подсудности, поскольку в этом случае оспаривается право залога (ограничение права) на это имущество. Ограничения прав на недвижимое имущество, в том числе сервитут, ипотека, аренда, подлежат государственной регистрации (п. 1 ст. 4 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
Как видно из представленного материала, предметом оспариваемого договора ипотеки является нежилое здание, расположенное по адресу: <данные изъяты>А.
С учетом изложенного, настоящий иск должен быть рассмотрен Орехово-Зуевским судом.
Постановленное судьей определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с возвращением дела на рассмотрение в тот же суд со стадии принятия заявления.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 25 июня 2013 года отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)