Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Милютина В.Н.
судей Турумтаевой Г.Я.
Жерненко Е.В.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков СП Миловский сельсовет, Ф. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2012 года, которым постановлено:
- признать недействительной Выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина Ф. права на земельный участок площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ... от ...;
- Прекратить право собственности Ф. на земельный участок кадастровый номер N ... площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ..., и погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации N ... от ....
Изъять из чужого незаконного владения Ф. земельный участок кадастровый номер N ..., площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ....
Обязать Ф. освободить незаконно занимаемый земельный участок кадастровый номер N ..., площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ....
Исковые требования Ф. оставить без удовлетворения в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия
установила:
М.Е.Б. обратилась в суд с иском к Ф., СП Миловский сельсовет о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, прекращении права собственности, изъятии земельного участка из чужого незаконного владения, освобождении земельного участка. В обоснование иска М.Е.Б. указала, что земельный участок принадлежит ей на основании договора дарения от ... N ..., согласно которому М.Б.Е. подарил М.Е.Б. жилой дом и земельный участок площадью ... кв. м, кадастровый номер N ..., находящиеся по адресу: .... Данный земельный участок и жилой дом принадлежал дарителю на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок N ... от ..., выданной администрацией сельского поселения Миловский сельсовет муниципального района ... РБ. Согласно материалам инвентаризации населенных пунктов Миловского сельсовета ... от ..., М.Б.Е. значится землепользователем земельного участка N ... площадью фактически ... га, также в материалах инвентаризации представлен план земельного участка М.Б.Е. и Декларация (заявление) о факте использования земельного участка М.Б.Е., согласованная с соседним землепользователем.... В настоящее время часть земельного участка принадлежащего М.Е.Б. незаконно занимает и использует Ф. В ... бывший владелец земельного участка - отец истца М.Б.Е. разрешил безвозмездно пользовать частью своего земельного участка Ф., которая по первому требования владельца обязалась освободить земельный участок .... Ф. зарегистрировала право собственности на земельный участок кадастровый номер N ... площадью ... кв. м, адрес: .... Земельный участок Ф. был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, без определения границ участка на местности. Данный земельный участок полностью находится в границах земельного участка кадастровый номер N ... площадью ... кв. м, принадлежащего истцу. Право собственности Ф. зарегистрировала на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от .... Однако, в материалах инвентаризации населенных пунктов Миловского сельсовета ..., от ... данные о землепользователе Ф. отсутствуют.
Ответчик Ф. обратилась с исковым заявлением СП Миловский сельсовет, ФГБУ "ФКП Росреестра", М.Е.Б., М.Б.Е. об обязании предоставить в суд документ, удостоверяющий право на земельный участок; признании материалов инвентаризации в отношении земельного участка с кадастровым номером N ..., расположенного по адресу: ... - недействительными; признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданную на имя М.Б.Е. администрацией СП Миловский сельсовет МР ... РБ от ..., общей площадью ... кв. м с кадастровым номером N ... по адресу: ..., ...; признании договора дарения от ... на земельный участок площадью ... кв. м с кадастровым номером N ..., расположенного по адресу: ... - недействительным; погашении записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью ... кв. м с кадастровым номером N ..., расположенного по адресу: ..., ....
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Ф. просит решение суда отменить по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку правоустанавливающих документов на спорный земельный участок нет ни у истца, ни у ответчика, записи в похозяйственных книгах сделаны ошибочно; ... Ф. занимает земельный участок, находящиеся рядом с земельным участком М., а не часть его земельного участка; при проведении инвентаризации земельные участки были поставлены на кадастровый учет как один объект, так как между участками забора не было, а в справке Миловского сельсовета указано о принадлежности земельного участка М.Б.Е. площадью ... кв. м (самозахват).
В апелляционной жалобе ответчика СП Миловский сельсовет ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку обе выписки из похозяйственной книги послужившие основанием для регистрации права собственности на земельный участок должны быть признаны недействительными, необходимо проведение межевания и определения границ земельного участка, так как на момент дачи М. разрешения на право пользования Ф. земельный участком, таких полномочий у него не было виду того, что это были земли муниципального образования.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика Ф., представителей СП Миловский сельсовет Н., Д., просивших отменить решение суда, истца М.Е.Б., просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что истец М.Е.Б. на основании договора дарения от ... является собственником земельного участка площадью ... кв. метров с кадастровым номером N ... по адресу: .... Право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ...... (л.д. ...).
Данный земельный участок и жилой дом принадлежал дарителю на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок N ... от ..., выданной администрацией сельского поселения Миловский сельсовет муниципального района ... РБ (л.д. ...).
Согласно материалам инвентаризации населенных пунктов Миловского сельсовета ... от ..., М.Б.Е. значится землепользователем земельного участка N ... площадью фактически ... га (л.д. ...).
В материалах инвентаризации представлен план земельного участка М.Б.Е. и Декларация (заявление) о факте использования земельного участка М.Б.Е., согласованная с соседним землепользователем (л.д. ...).
Постановлением главы администрации Миловского сельсовета ... РБ N ... от ... утверждены материалы инвентаризации земель населенного пункта Начапкино. Принято фактически большие площади земельных участков физических лиц, чем предоставлялось по документам (л.д. ...).
... Ф. зарегистрировала право собственности на земельный участок кадастровый номер N ... площадью ... кв. м, адрес: РБ, ....
Право собственности Ф. зарегистрировала на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ... (л.д. ...).
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Разрешая настоящий спор и отказывая Ф. в удовлетворении заявленных встречных требований, суд правомерно исходил из того, что ею не представлено достоверных доказательств, подтверждающих предоставление ей в установленном порядке спорного земельного участка. Удовлетворяя исковое требование М.Е.Б., суд исходил из того, что поскольку право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, и это право никем не оспаривается, требования истца должны быть удовлетворены.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела, земельный участок общей площадью ... кв. м с кадастровым номером N ... по адресу:
... поставлен на кадастровый учет на основании материалов инвентаризации, утвержденных постановлением N ... от ... Главы администрации Миловского сельсовета ... Республики Башкортостан.
В соответствии с Порядком ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденным приказом Минэкономразвития Российской Федерации от ... N ... сведения о ранее учтенных земельных участках в реестре должны соответствовать сведениям о таких земельных участках, содержащимся в документах государственного земельного кадастра.
Определением суда от ... по делу назначена землеустроительная экспертиза (л.д. ...).
Из заключения экспертизы от ... следует, что на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ..., договора дарения от ... и кадастрового паспорту земельного участка N ... от ... площадь земельного участка М.Е.Б. расположенного по адресу: ... составляет ... кв. м.
На основании свидетельства о ГРП на земельный участок N ... от ..., выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ... и кадастрового паспорта ЗУ N ... от ... определить границы земельного участка Ф., расположенного по адресу: ... не представляется возможным, так как фактическая граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, отсутствуют графические материалы в филиале ФГБУ, на основании которых ведется государственный кадастровый учет и которые являются основой для геодезических работ (л.д. ...).
Как следует из объяснений Ф., с разрешения бывшего собственника земельного участка М.Б.Е., она длительное время пользуется спорным земельным участком. Между участками забора нет, фактически это один земельный участок и определить, какая его часть принадлежит Ф., не представляется возможным.
Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ..., выданная на имя Ф. не соответствует требованиям приказа Федеральной регистрационной службы от ... N ... "Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок", поскольку в выписке отсутствует кадастровый номер земельного участка, он не прошел инвентаризацию, ему не был присвоен кадастровый номер, на момент выдачи выписки из похозяйственной книги участок Ф. не состоял на кадастровом учете.
Таким образом, спорный земельный участок, которым пользовалась Ф., не имеет индивидуально-определенных признаков, определяющих его как объект гражданских прав.
Кроме того, право собственности Ф. на земельный участок с кадастровым номером N ..., площадью ... кв. м по адресу: ... зарегистрировала на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ....
Данная выписка была выдана на основании записей в похозяйственной книге N ..., лицевой счет N ... за ...., N ..., лицевой счет N ... за ...., N ..., лицевой счет N ... за .... Миловского сельсовета, ... сделана запись на основании: книги инвентаризации земель населенного пункта ....
Однако, в материалах инвентаризации населенных пунктов Миловского сельсовета ..., от ... данные о землепользователе Ф. отсутствуют.
При таких обстоятельствах, в материалах дела не имеется сведений о том, когда и на основании какого документа Ф. стала владеть и пользоваться указанным земельным участком.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований М.Е.Б. и об отказе в удовлетворении исковых требований Ф. законными и обоснованными.
Доводы апелляционных жалоб о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку правоустанавливающих документов на спорный земельный участок нет ни у истца, ни у ответчика, записи в похозяйственных книгах сделаны ошибочно; с ... Ф. занимает земельный участок, находящиеся рядом с земельным участком М., а не часть его земельного участка; при проведении инвентаризации земельные участки были поставлены на кадастровый учет как один объект, так как между участками забора не было, а в справке Миловского сельсовета указано о принадлежности земельного участка М.Б.Е. площадью ... кв. м (самозахват), являлись предметом рассмотрения суда, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства, иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, не влияют на правильность состоявшегося судебного постановления и не могут повлечь его отмену применительно к требованиям ст. 330 ГПК РФ.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что право собственности М.Б.Е. на спорный земельный участок было зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по ... на основании свидетельства о государственной регистрации права серии ... от ... (...); данный акт государственной регистрации никем оспорен не был, что подтвердила и Ф. в судебном заседании суда апелляционной инстанции; М.Б.Е. на законных основаниях подарил М.Е.Б. принадлежащий ему земельный участок, после чего данная сделка была оспорена Ф., что и явилось предметом судебного разбирательства по данному гражданскому делу.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 320 - 335 ГПК РФ,
определила:
решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков Ф., Сельского поселения Миловский сельсовет - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.МИЛЮТИН
Судьи
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
Е.В.ЖЕРНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 02.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2367/2013
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2013 г. по делу N 33-2367/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Милютина В.Н.
судей Турумтаевой Г.Я.
Жерненко Е.В.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков СП Миловский сельсовет, Ф. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2012 года, которым постановлено:
- признать недействительной Выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина Ф. права на земельный участок площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ... от ...;
- Прекратить право собственности Ф. на земельный участок кадастровый номер N ... площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ..., и погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации N ... от ....
Изъять из чужого незаконного владения Ф. земельный участок кадастровый номер N ..., площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ....
Обязать Ф. освободить незаконно занимаемый земельный участок кадастровый номер N ..., площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ....
Исковые требования Ф. оставить без удовлетворения в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия
установила:
М.Е.Б. обратилась в суд с иском к Ф., СП Миловский сельсовет о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, прекращении права собственности, изъятии земельного участка из чужого незаконного владения, освобождении земельного участка. В обоснование иска М.Е.Б. указала, что земельный участок принадлежит ей на основании договора дарения от ... N ..., согласно которому М.Б.Е. подарил М.Е.Б. жилой дом и земельный участок площадью ... кв. м, кадастровый номер N ..., находящиеся по адресу: .... Данный земельный участок и жилой дом принадлежал дарителю на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок N ... от ..., выданной администрацией сельского поселения Миловский сельсовет муниципального района ... РБ. Согласно материалам инвентаризации населенных пунктов Миловского сельсовета ... от ..., М.Б.Е. значится землепользователем земельного участка N ... площадью фактически ... га, также в материалах инвентаризации представлен план земельного участка М.Б.Е. и Декларация (заявление) о факте использования земельного участка М.Б.Е., согласованная с соседним землепользователем.... В настоящее время часть земельного участка принадлежащего М.Е.Б. незаконно занимает и использует Ф. В ... бывший владелец земельного участка - отец истца М.Б.Е. разрешил безвозмездно пользовать частью своего земельного участка Ф., которая по первому требования владельца обязалась освободить земельный участок .... Ф. зарегистрировала право собственности на земельный участок кадастровый номер N ... площадью ... кв. м, адрес: .... Земельный участок Ф. был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, без определения границ участка на местности. Данный земельный участок полностью находится в границах земельного участка кадастровый номер N ... площадью ... кв. м, принадлежащего истцу. Право собственности Ф. зарегистрировала на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от .... Однако, в материалах инвентаризации населенных пунктов Миловского сельсовета ..., от ... данные о землепользователе Ф. отсутствуют.
Ответчик Ф. обратилась с исковым заявлением СП Миловский сельсовет, ФГБУ "ФКП Росреестра", М.Е.Б., М.Б.Е. об обязании предоставить в суд документ, удостоверяющий право на земельный участок; признании материалов инвентаризации в отношении земельного участка с кадастровым номером N ..., расположенного по адресу: ... - недействительными; признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданную на имя М.Б.Е. администрацией СП Миловский сельсовет МР ... РБ от ..., общей площадью ... кв. м с кадастровым номером N ... по адресу: ..., ...; признании договора дарения от ... на земельный участок площадью ... кв. м с кадастровым номером N ..., расположенного по адресу: ... - недействительным; погашении записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью ... кв. м с кадастровым номером N ..., расположенного по адресу: ..., ....
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Ф. просит решение суда отменить по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку правоустанавливающих документов на спорный земельный участок нет ни у истца, ни у ответчика, записи в похозяйственных книгах сделаны ошибочно; ... Ф. занимает земельный участок, находящиеся рядом с земельным участком М., а не часть его земельного участка; при проведении инвентаризации земельные участки были поставлены на кадастровый учет как один объект, так как между участками забора не было, а в справке Миловского сельсовета указано о принадлежности земельного участка М.Б.Е. площадью ... кв. м (самозахват).
В апелляционной жалобе ответчика СП Миловский сельсовет ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку обе выписки из похозяйственной книги послужившие основанием для регистрации права собственности на земельный участок должны быть признаны недействительными, необходимо проведение межевания и определения границ земельного участка, так как на момент дачи М. разрешения на право пользования Ф. земельный участком, таких полномочий у него не было виду того, что это были земли муниципального образования.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика Ф., представителей СП Миловский сельсовет Н., Д., просивших отменить решение суда, истца М.Е.Б., просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что истец М.Е.Б. на основании договора дарения от ... является собственником земельного участка площадью ... кв. метров с кадастровым номером N ... по адресу: .... Право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ...... (л.д. ...).
Данный земельный участок и жилой дом принадлежал дарителю на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок N ... от ..., выданной администрацией сельского поселения Миловский сельсовет муниципального района ... РБ (л.д. ...).
Согласно материалам инвентаризации населенных пунктов Миловского сельсовета ... от ..., М.Б.Е. значится землепользователем земельного участка N ... площадью фактически ... га (л.д. ...).
В материалах инвентаризации представлен план земельного участка М.Б.Е. и Декларация (заявление) о факте использования земельного участка М.Б.Е., согласованная с соседним землепользователем (л.д. ...).
Постановлением главы администрации Миловского сельсовета ... РБ N ... от ... утверждены материалы инвентаризации земель населенного пункта Начапкино. Принято фактически большие площади земельных участков физических лиц, чем предоставлялось по документам (л.д. ...).
... Ф. зарегистрировала право собственности на земельный участок кадастровый номер N ... площадью ... кв. м, адрес: РБ, ....
Право собственности Ф. зарегистрировала на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ... (л.д. ...).
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Разрешая настоящий спор и отказывая Ф. в удовлетворении заявленных встречных требований, суд правомерно исходил из того, что ею не представлено достоверных доказательств, подтверждающих предоставление ей в установленном порядке спорного земельного участка. Удовлетворяя исковое требование М.Е.Б., суд исходил из того, что поскольку право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, и это право никем не оспаривается, требования истца должны быть удовлетворены.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела, земельный участок общей площадью ... кв. м с кадастровым номером N ... по адресу:
... поставлен на кадастровый учет на основании материалов инвентаризации, утвержденных постановлением N ... от ... Главы администрации Миловского сельсовета ... Республики Башкортостан.
В соответствии с Порядком ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденным приказом Минэкономразвития Российской Федерации от ... N ... сведения о ранее учтенных земельных участках в реестре должны соответствовать сведениям о таких земельных участках, содержащимся в документах государственного земельного кадастра.
Определением суда от ... по делу назначена землеустроительная экспертиза (л.д. ...).
Из заключения экспертизы от ... следует, что на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ..., договора дарения от ... и кадастрового паспорту земельного участка N ... от ... площадь земельного участка М.Е.Б. расположенного по адресу: ... составляет ... кв. м.
На основании свидетельства о ГРП на земельный участок N ... от ..., выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ... и кадастрового паспорта ЗУ N ... от ... определить границы земельного участка Ф., расположенного по адресу: ... не представляется возможным, так как фактическая граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, отсутствуют графические материалы в филиале ФГБУ, на основании которых ведется государственный кадастровый учет и которые являются основой для геодезических работ (л.д. ...).
Как следует из объяснений Ф., с разрешения бывшего собственника земельного участка М.Б.Е., она длительное время пользуется спорным земельным участком. Между участками забора нет, фактически это один земельный участок и определить, какая его часть принадлежит Ф., не представляется возможным.
Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ..., выданная на имя Ф. не соответствует требованиям приказа Федеральной регистрационной службы от ... N ... "Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок", поскольку в выписке отсутствует кадастровый номер земельного участка, он не прошел инвентаризацию, ему не был присвоен кадастровый номер, на момент выдачи выписки из похозяйственной книги участок Ф. не состоял на кадастровом учете.
Таким образом, спорный земельный участок, которым пользовалась Ф., не имеет индивидуально-определенных признаков, определяющих его как объект гражданских прав.
Кроме того, право собственности Ф. на земельный участок с кадастровым номером N ..., площадью ... кв. м по адресу: ... зарегистрировала на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ....
Данная выписка была выдана на основании записей в похозяйственной книге N ..., лицевой счет N ... за ...., N ..., лицевой счет N ... за ...., N ..., лицевой счет N ... за .... Миловского сельсовета, ... сделана запись на основании: книги инвентаризации земель населенного пункта ....
Однако, в материалах инвентаризации населенных пунктов Миловского сельсовета ..., от ... данные о землепользователе Ф. отсутствуют.
При таких обстоятельствах, в материалах дела не имеется сведений о том, когда и на основании какого документа Ф. стала владеть и пользоваться указанным земельным участком.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований М.Е.Б. и об отказе в удовлетворении исковых требований Ф. законными и обоснованными.
Доводы апелляционных жалоб о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку правоустанавливающих документов на спорный земельный участок нет ни у истца, ни у ответчика, записи в похозяйственных книгах сделаны ошибочно; с ... Ф. занимает земельный участок, находящиеся рядом с земельным участком М., а не часть его земельного участка; при проведении инвентаризации земельные участки были поставлены на кадастровый учет как один объект, так как между участками забора не было, а в справке Миловского сельсовета указано о принадлежности земельного участка М.Б.Е. площадью ... кв. м (самозахват), являлись предметом рассмотрения суда, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства, иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, не влияют на правильность состоявшегося судебного постановления и не могут повлечь его отмену применительно к требованиям ст. 330 ГПК РФ.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что право собственности М.Б.Е. на спорный земельный участок было зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по ... на основании свидетельства о государственной регистрации права серии ... от ... (...); данный акт государственной регистрации никем оспорен не был, что подтвердила и Ф. в судебном заседании суда апелляционной инстанции; М.Б.Е. на законных основаниях подарил М.Е.Б. принадлежащий ему земельный участок, после чего данная сделка была оспорена Ф., что и явилось предметом судебного разбирательства по данному гражданскому делу.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 320 - 335 ГПК РФ,
определила:
решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков Ф., Сельского поселения Миловский сельсовет - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.МИЛЮТИН
Судьи
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
Е.В.ЖЕРНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)