Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 29.01.2013
Полный текст постановления изготовлен 01.02.2013
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ключниковой Н.В.
судей Стрегелевой Г.А., Смолко С.И.
при участии в заседании:
- от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069, г. Воронеж, пл. Ленина, 12, 394006) - Зражевского А.Д., - заместителя начальника отдела правового обеспечения (доверенность от 18.06.2012 N 219);
- от общества с ограниченной ответственностью "Лаурис" (ОГРН 1033600031838, ИНН 3666087095, г. Воронеж, пр. Революции, 29-в, 394000) - Ефремовой Г.О. - представителя (доверенность от 14.04.2012);
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области (судья Домарева В.В.) от 29.08.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (судьи Миронцева Н.Д., Семенюта Е.А., Сергуткина В.А.) от 23.10.2012 по делу N А14-10312/2012,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Лаурис" (далее - ООО "Лаурис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным отказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - Департамент) в принятии решения о предоставлении в собственность земельного участка 29 "з" по проспекту Революции г. Воронежа, площадью 1 888 кв. м, кадастровый номер 36:34:0607012:40, занятого недвижимым имуществом - тепловой сетью, являющейся собственностью ООО "Лаурис", содержащийся в письме N 17-3226з от 06.04.2012 и об обязании Департамента принять решение о предоставлении в собственность указанного земельного участка, а также в месячный срок подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка ООО "Лаурис.
Решением суда от 29.08.2012 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.10.2012 решение суда от 29.08.2012 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Департамент просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального права, вынести по делу новый судебный акт, отказав Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителей Департамента, Общества, кассационная инстанция приходит к следующему.
Как видно из материалов дела и установлено судом ООО "Лаурис" на праве собственности принадлежит линейный объект недвижимости: тепловая сеть (литер 1А, 1Б), расположенная от проспекта Революции, 29-в до ТК-11 ул. Пятницкого, право собственности, на которую зарегистрировано в установленном законом порядке (свидетельство 36-АВ 102524 от 06.03.2009).
Указанный объект проходит по земельному участку, арендуемому ООО "Лаурис" по договору аренды от 25.12.2006 N 99-06/гз земельного участка площадью 1 888 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, проспект Революции, 29з, кадастровый номер 36:34:06 07 012:0040, предоставленного заявителю для осуществления благоустройства.
22.12.2011 ООО "Лаурис" обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, пр. Революции, 29"з", площадью 1 888 кв. м с кадастровым номером 36:34:0607012:40.
Департамент в письме от 06.04.2012 N 17-3226з сообщил ООО "Лаурис" об отказе в предоставлении в собственность земельного участка по причине того, что ранее земельный участок предоставлялся ООО "Лаурис" в аренду без права капитального строительства для осуществления благоустройства, а также, что действующим законодательством не предусмотрено предоставление в собственность земельных участков "под объектами недвижимости, которые находятся под землей", к каким относится тепловая сеть.
Не согласившись с данным отказом ООО "Лаурис" обратилось в суд с указанными требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что Общество, являясь собственником сооружения - линейного объекта и пользуясь спорным земельным участком на праве аренды, в силу пунктов 2, 2.2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации имеет право на приобретение в собственность земельного участка, занятого тепловой сетью.
Между тем, такие выводы суда нельзя признать законными и обоснованными исходя из следующего.
В силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с п. 2 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Таким образом, законом установлено, что для эксплуатации каждого объекта недвижимого имущества необходима определенная площадь земельного участка с учетом его целевого использования.
Как правильно установлено судами, испрашиваемый Обществом земельный участок площадью 1 888 кв. м, расположенный по адресу: г. Воронеж, проспект Революции, 29з, кадастровый номер 36:34:06 07012:0040 сформирован в 2006 г. для предоставления его в аренду Обществу для проведения благоустроительных работ с установкой малых архитектурных форм.
Общество просит предоставить ему испрашиваемый земельный участок для эксплуатации объекта недвижимости в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Доказательств достижения цели предоставления земельного участка и прекращения действия договора аренды от 25.12.2006 N 99-66/гз в материалах дела не имеется, разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 36:34:06 07012:0040 в установленном порядке не изменено. В связи с этим нельзя считать, что указанный земельный участок сформирован для эксплуатации принадлежащей Обществу тепловой сети.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Поскольку в материалах дела нет доказательств, подтверждающих необходимость использования Обществом земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации, принадлежащего ему объекта недвижимого имущества, что не соответствует позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
Что же касается довода Департамента об отсутствии у тепловой сети признаков объекта недвижимости, то это зарегистрированное право может быть оспорено по правилам, разъяснения которых даны в пп. 52, 56 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22.
При новом рассмотрении суду следует также учесть, что испрашиваемый земельный участок площадью 1 888 кв. м необходим Обществу для эксплуатации 78 п. м принадлежащей ему тепловой сети, а не 180 п. м, право собственности на которое зарегистрировано.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 по делу N А14-10312/2012 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий судья
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
Судьи
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
С.И.СМОЛКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 01.02.2013 ПО ДЕЛУ N А14-10312/2012
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2013 г. по делу N А14-10312/2012
Резолютивная часть объявлена 29.01.2013
Полный текст постановления изготовлен 01.02.2013
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ключниковой Н.В.
судей Стрегелевой Г.А., Смолко С.И.
при участии в заседании:
- от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069, г. Воронеж, пл. Ленина, 12, 394006) - Зражевского А.Д., - заместителя начальника отдела правового обеспечения (доверенность от 18.06.2012 N 219);
- от общества с ограниченной ответственностью "Лаурис" (ОГРН 1033600031838, ИНН 3666087095, г. Воронеж, пр. Революции, 29-в, 394000) - Ефремовой Г.О. - представителя (доверенность от 14.04.2012);
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области (судья Домарева В.В.) от 29.08.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (судьи Миронцева Н.Д., Семенюта Е.А., Сергуткина В.А.) от 23.10.2012 по делу N А14-10312/2012,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Лаурис" (далее - ООО "Лаурис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным отказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - Департамент) в принятии решения о предоставлении в собственность земельного участка 29 "з" по проспекту Революции г. Воронежа, площадью 1 888 кв. м, кадастровый номер 36:34:0607012:40, занятого недвижимым имуществом - тепловой сетью, являющейся собственностью ООО "Лаурис", содержащийся в письме N 17-3226з от 06.04.2012 и об обязании Департамента принять решение о предоставлении в собственность указанного земельного участка, а также в месячный срок подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка ООО "Лаурис.
Решением суда от 29.08.2012 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.10.2012 решение суда от 29.08.2012 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Департамент просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального права, вынести по делу новый судебный акт, отказав Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителей Департамента, Общества, кассационная инстанция приходит к следующему.
Как видно из материалов дела и установлено судом ООО "Лаурис" на праве собственности принадлежит линейный объект недвижимости: тепловая сеть (литер 1А, 1Б), расположенная от проспекта Революции, 29-в до ТК-11 ул. Пятницкого, право собственности, на которую зарегистрировано в установленном законом порядке (свидетельство 36-АВ 102524 от 06.03.2009).
Указанный объект проходит по земельному участку, арендуемому ООО "Лаурис" по договору аренды от 25.12.2006 N 99-06/гз земельного участка площадью 1 888 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, проспект Революции, 29з, кадастровый номер 36:34:06 07 012:0040, предоставленного заявителю для осуществления благоустройства.
22.12.2011 ООО "Лаурис" обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, пр. Революции, 29"з", площадью 1 888 кв. м с кадастровым номером 36:34:0607012:40.
Департамент в письме от 06.04.2012 N 17-3226з сообщил ООО "Лаурис" об отказе в предоставлении в собственность земельного участка по причине того, что ранее земельный участок предоставлялся ООО "Лаурис" в аренду без права капитального строительства для осуществления благоустройства, а также, что действующим законодательством не предусмотрено предоставление в собственность земельных участков "под объектами недвижимости, которые находятся под землей", к каким относится тепловая сеть.
Не согласившись с данным отказом ООО "Лаурис" обратилось в суд с указанными требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что Общество, являясь собственником сооружения - линейного объекта и пользуясь спорным земельным участком на праве аренды, в силу пунктов 2, 2.2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации имеет право на приобретение в собственность земельного участка, занятого тепловой сетью.
Между тем, такие выводы суда нельзя признать законными и обоснованными исходя из следующего.
В силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с п. 2 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Таким образом, законом установлено, что для эксплуатации каждого объекта недвижимого имущества необходима определенная площадь земельного участка с учетом его целевого использования.
Как правильно установлено судами, испрашиваемый Обществом земельный участок площадью 1 888 кв. м, расположенный по адресу: г. Воронеж, проспект Революции, 29з, кадастровый номер 36:34:06 07012:0040 сформирован в 2006 г. для предоставления его в аренду Обществу для проведения благоустроительных работ с установкой малых архитектурных форм.
Общество просит предоставить ему испрашиваемый земельный участок для эксплуатации объекта недвижимости в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Доказательств достижения цели предоставления земельного участка и прекращения действия договора аренды от 25.12.2006 N 99-66/гз в материалах дела не имеется, разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 36:34:06 07012:0040 в установленном порядке не изменено. В связи с этим нельзя считать, что указанный земельный участок сформирован для эксплуатации принадлежащей Обществу тепловой сети.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Поскольку в материалах дела нет доказательств, подтверждающих необходимость использования Обществом земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации, принадлежащего ему объекта недвижимого имущества, что не соответствует позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
Что же касается довода Департамента об отсутствии у тепловой сети признаков объекта недвижимости, то это зарегистрированное право может быть оспорено по правилам, разъяснения которых даны в пп. 52, 56 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22.
При новом рассмотрении суду следует также учесть, что испрашиваемый земельный участок площадью 1 888 кв. м необходим Обществу для эксплуатации 78 п. м принадлежащей ему тепловой сети, а не 180 п. м, право собственности на которое зарегистрировано.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 по делу N А14-10312/2012 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий судья
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
Судьи
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
С.И.СМОЛКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)