Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 13.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2893/2013

Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2013 г. по делу N 33-2893/2013


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Леоновой Л.П., Слиж Н.Ю.
при секретаре П.А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 25 июня 2013 г. по иску Ж.В.Ф. к муниципальному казенному учреждению "Недвижимость-ИНВЕСТ", администрации Сортавальского муниципального района, обществу с ограниченной ответственностью "Колмас Карелия" о признании торгов недействительными.
Заслушав доклад судьи Леоновой Л.П., судебная коллегия

установила:

Ж.В.Ф. обратился в суд с иском к МКУ "Недвижимость-ИНВЕСТ", Администрации Сортавальского муниципального района, в котором указал, что <...> в газете <...> N <...> <...> было опубликовано информационное сообщение о проведении торгов в форме аукциона открытого по составу участников с закрытой формой подачи предложений о годовом размере арендной платы аукциона по продаже права на заключение договора аренды сроком на <...> лет земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, с разрешенным использованием - под проектно-изыскательские работы, строительство и эксплуатацию туристического объекта (ротонды) на памятнике истории и природы <...>. Победителем торгов было признано ООО "Колмас Карелия". Считая, что торги были проведены с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем, ссылаясь на п. 8 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808, и ст. 449 ГК РФ, просил признать недействительными торги по продаже права на заключение договора аренды сроком на <...> лет земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, с разрешенным использованием участка - под проектно-изыскательские работы, строительство и эксплуатацию туристического объекта (ротонды) на памятнике истории и природы <...>; признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, с разрешенным использованием участка - под проектно-изыскательские работы, строительство и эксплуатацию туристического объекта (ротонды) на памятнике истории и природы <...>, заключенный между администрацией Сортавальского муниципального район РК и ООО "Колмас Карелия" и применить последствия недействительности сделки; обязать МКУ "Недвижимость-Инвест" провести повторные торги по продаже права на заключение договора аренды сроком на <...> лет земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, с разрешенным использованием участка - под проектно-изыскательские работы, строительство и эксплуатацию туристического объекта (ротонды) на памятнике истории и природы <...> с допуском к участию в торгах Ж.В.Ф. Также просил признать незаконным отказ в приеме заявки Ж.В.Ф. на участие в торгах по продаже права на заключение договора аренды сроком на <...> лет земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, состоявшихся <...>, оформленный протоколом комиссии МКУ "Недвижимость-ИНВЕСТ" от <...> в <...> час. <...> мин. и письмом МКУ "Недвижимость-ИНВЕСТ" от <...> N <...>.
Судом в удовлетворении иска отказано.
С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении требований. В обоснование жалобы ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении. Указывает, что в информационном сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете <...> <...> срок подачи заявок не установлен, сообщение не соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию извещения о торгах. Считает вывод суда о том, что истцом не было предпринято должных и достаточных мер для предоставления организатору торгов заявки на участие в торгах, не соответствующим материалам дела. Ссылается на то, что сайт <...> не зарегистрирован в качестве средства массовой информации, в связи с чем извещение о проведении торгов, опубликованное в газете <...> от <...> N <...>, несмотря на наличие информации, размещенной на сайте <...>, должно содержать сведения, предусмотренные Правилами организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Колмас Карелия" полагает решение суда не подлежащим отмене, указывает, что истцом не был соблюден порядок подачи заявок для участия в торгах - лично или через представителя, подача заявок иным путем не предусмотрена.
В возражениях МКУ "Недвижимость-ИНВЕСТ" считает апелляционную жалобу истца не подлежащей удовлетворению, указывает, что подготовка и проведение торгов была произведена в соответствии с нормами законодательства, распоряжением администрации Сортавальского муниципального района N <...> от <...> официальным сайтом администрации Сортавальского муниципального района в сети интернет был определен Интернет-сайт, зарегистрированный под доменным именем <...>.
Администрация Сортавальского муниципального района в возражениях указывает, что истец в установленный в извещении срок не подал заявку на участие в торгах и участником торгов не признавался, в результате чего его доводы о том, что торги проведены с нарушением требований действующего законодательства, и это влияет на его права, не могут являться основанием для признания торгов недействительными, поскольку о проведении торгов Ж.В.Ф. надлежащим образом был извещен, в установленный в извещении срок заявка на участие в торгах от него не поступила, участие в торгах он не принимал.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца - К.Б.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, указал, что при вынесении решения суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Представитель МКУ "Недвижимость-ИНВЕСТ" - С.А.В. полагал решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Представители ООО "Колмас Карелия" - К.Р.Н., А.А.Б. возражали по доводам апелляционной жалобы, указав, что истцом нарушен установленный Правительством РФ порядок подачи документов для участия в аукционе.
Заслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 447 Гражданского кодекса РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов (п. 1). Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом (п. 4).
В соответствии с п. 2 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
В силу ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
В соответствии с п. 10 и п. 11 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков (далее Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков", для участия в торгах претендент представляет организатору торгов (лично или через своего представителя) в установленный в извещении о проведении торгов срок заявку по форме, утверждаемой организатором торгов, платежный документ с отметкой банка плательщика об исполнении для подтверждения перечисления претендентом установленного в извещении о проведении торгов задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемых на торгах земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков и иные документы в соответствии с перечнем, опубликованным в извещении о проведении торгов. Заявка и опись представленных документов составляются в 2 экземплярах, один из которых остается у организатора торгов, другой - у претендента (п. 10). Заявка, поступившая по истечении срока ее приема, вместе с документами по описи, на которой делается отметка об отказе в принятии документов с указанием причины отказа, возвращается в день ее поступления претенденту или его уполномоченному представителю под расписку (п. 11).
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что распоряжением администрации Сортавальского муниципального района N <...> от <...> МКУ "Недвижимость-ИНВЕСТ" было поручено организовать и провести торги в форме открытых по составу участников с закрытой формой подачи предложений о годовом размере арендной платы аукциона по продаже права на заключение договора аренды сроком на <...> лет земельного участка кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, с размещением информации о проведении торгов в районной газете <...> и на официальном сайте Сортавальского муниципального района.
Срок подачи заявок установлен по рабочим дням с <...> по <...> (включительно) с <...> час. до <...> час. и с <...> час до <...> час. ежедневно, кроме субботы и воскресенья.
Определение участников торгов было назначено на <...> час. <...> мин. <...> с указанием, что участниками торгов признаются надлежащие лица, предоставившие все необходимые правильно оформленные документы на участие в торгах, чьи задатки поступили на расчетный счет организатора торгов до момента определения участника торгов. Проведение торгов было назначено на <...> час. <...> мин. <...>.
<...> на участие в торгах была подана заявка от ООО "Колмас-Карелия", <...> года на участие в торгах была подана заявка от <...>
Согласно протоколу от <...> победителем торгов признано ООО "Колмас Карелия".
Истец направил заявку на участие в торгах по адресу, указанному в информационном сообщении (<...>), заказным письмом. Датой и временем отправления заявки являлось <...> в <...> час. <...> мин, задаток был уплачен <...> в <...> час. <...> мин. Данная заявка с приложенными документами поступила организатору торгов <...>.
<...> в <...> час. <...> мин. организатору торгов поступило устное обращение истца, а в <...> часов и письменное, где он просил дать ответ о его участии в торгах, с извещением организатора торгов, что заявка на участие в торгах направлена почтовым переводом с уведомлением <...>.
<...> в <...> час. <...> мин. организатором торгов был составлен протокол, в котором сообщалось, что оснований для признания истца претендентом на участие в торгах и допуске к участию в аукционе не имеется в связи с тем, что в адрес МКУ "Недвижимость - ИНВЕСТ" надлежащим образом оформленная заявка на участие в торгах по продаже права на заключение договора аренды от истца в установленный извещением срок (т.е. до <...> час. <...>) и на момент рассмотрения данного обращения не поступила.
<...> в адрес истца организатором торгов направлено письмо, в котором истцу сообщалось, что в приеме заявки на участие в торгах по продаже права на заключение договора аренды сроком на пять лет земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью <...> 32 кв. м, расположенного по адресу: <...>, состоявшихся <...>, отказано в связи с поступлением заявки по истечении срока их приема, указанного в информационном сообщении.
Подвергнув анализу установленные по делу обстоятельства, учитывая вышеприведенные нормы права, принимая во внимание, что требования, предъявляемые к содержанию извещения о торгах в рассматриваемом случае были соблюдены, истцом подана заявка по истечении срока ее приема, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.
Довод жалобы о несоответствии материалам дела вывода суда о том, что истцом не было предпринято должных и достаточных мер для предоставления организатору торгов заявки на участие в торгах, не может быть принят во внимание. Истцом заявка на участие в торгах была отправлена почтой, что не предусмотрено законодательством, поскольку пунктом 10 вышеупомянутых Правил предусмотрено, что для участия в торгах претендент представляет организатору торгов (лично или через своего представителя) в установленный в извещении о проведении торгов срок заявку.
Ссылка в жалобе на то, что сайт <...> не зарегистрирован в качестве средства массовой информации, не может быть принята во внимание. Согласно подпункту "в" п. 2 постановления Правительства РФ N 808 орган местного самоуправления или исполнительный орган государственной власти, уполномоченные на предоставление соответствующих земельных участков, определяют средства массовой информации, в которых подлежит опубликованию извещение о проведении торгов. Распоряжением Администрации Сортавальского муниципального района N <...> от <...> было определено, что размещение информации о проведении торгов производится в районной газете <...> и на официальном сайте Сортавальского муниципального района.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, сделанные судом в ходе судебного разбирательства, а свидетельствуют о несогласии с оценкой, данной судом, установленным обстоятельствам, они были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
С учетом изложенного, коллегия находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным. И не усматривает правовых оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 25 июня 2013 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)