Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Е.Е. Борисовой, А.М. Медведевой рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации Кемеровского муниципального района о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 26.03.2013 по делу N А27-11401/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.09.2013 по тому же делу по иску Администрации Кемеровского муниципального района к обществу с ограниченной ответственностью "Берег", г. Кемерово о взыскании 7 226 478,30 руб. и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Берег" (далее - ООО "Берег") к Администрации Кемеровского муниципального района (далее - администрация) о признании частично недействительным договора аренды земельного участка.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.03.2012 в удовлетворении заявленных администрацией требований отказано, производство по встречному иску ООО "Берег" прекращено в связи с отказом общества от иска.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.09.2012 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, администрация просит их отменить, указывая на несоответствие выводов судов о наличии у общества права на использование земельного участка по льготной цене нормам права и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.
Арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи. При этом годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.
Судами, по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств, было установлено, что право аренды на земельный участок, являющийся предметом заключенного между сторонами договора от 26.03.2008 N 00-3735-ю/н, приобретено ответчиком в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования предыдущего собственника расположенных на данном участке объектов недвижимости.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что ООО "Берег" вправе вносить арендные платежи за указанный земельный участок исходя из расчета арендной платы на основании кадастровой стоимости земельного участка с применением предельно допустимого размера годовой арендной платы, установленного абзацем 3 пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, равному двум процентам его кадастровой стоимости.
Учитывая, что арендная плата в указанном размере за спорный период уплачена ООО "Берег" в полном объеме, суды отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре принятых по делу судебных актов, являлись предметом рассмотрения и надлежащей оценки судов нижестоящих инстанций. Правовых оснований для их переоценки не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А27-11401/2012 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 26.03.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.09.2013 отказать.
Председательствующий судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 11.11.2013 N ВАС-15419/13 ПО ДЕЛУ N А27-11401/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2013 г. N ВАС-15419/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Е.Е. Борисовой, А.М. Медведевой рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации Кемеровского муниципального района о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 26.03.2013 по делу N А27-11401/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.09.2013 по тому же делу по иску Администрации Кемеровского муниципального района к обществу с ограниченной ответственностью "Берег", г. Кемерово о взыскании 7 226 478,30 руб. и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Берег" (далее - ООО "Берег") к Администрации Кемеровского муниципального района (далее - администрация) о признании частично недействительным договора аренды земельного участка.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.03.2012 в удовлетворении заявленных администрацией требований отказано, производство по встречному иску ООО "Берег" прекращено в связи с отказом общества от иска.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.09.2012 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, администрация просит их отменить, указывая на несоответствие выводов судов о наличии у общества права на использование земельного участка по льготной цене нормам права и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.
Арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи. При этом годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.
Судами, по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств, было установлено, что право аренды на земельный участок, являющийся предметом заключенного между сторонами договора от 26.03.2008 N 00-3735-ю/н, приобретено ответчиком в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования предыдущего собственника расположенных на данном участке объектов недвижимости.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что ООО "Берег" вправе вносить арендные платежи за указанный земельный участок исходя из расчета арендной платы на основании кадастровой стоимости земельного участка с применением предельно допустимого размера годовой арендной платы, установленного абзацем 3 пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, равному двум процентам его кадастровой стоимости.
Учитывая, что арендная плата в указанном размере за спорный период уплачена ООО "Берег" в полном объеме, суды отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре принятых по делу судебных актов, являлись предметом рассмотрения и надлежащей оценки судов нижестоящих инстанций. Правовых оснований для их переоценки не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А27-11401/2012 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 26.03.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.09.2013 отказать.
Председательствующий судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)