Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Рогачевой В.В.,
судей Куликовой О.В., Рябинина К.В.
при секретаре М.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе А. на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 06 марта 2013 года по заявлению М.Т. и Г. о взыскании судебных расходов,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рябинина К.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
М.Т. и Г. обратились в Гатчинский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области об аннулировании сведений в государственном кадастре недвижимости об учете земельного участка площадью 706 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, учтенного под кадастровым N; об аннулировании сведений в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права аренды М.Т. земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 353 кв. м с кадастровым N и о государственной регистрации права аренды Г. земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 353 кв. м с кадастровым N; о признании за Г. и М.Т. права общей долевой собственности на 1/2 доли земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1 300 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 августа 2011 года исковые требования М.Т. и Г. удовлетворены. Аннулированы сведения о государственном кадастре недвижимости об учете земельного участка площадью 706 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> учтенного под кадастровым N. Аннулированы сведения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права аренды М.Т. земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 353 кв. м с кадастровым N и о государственной регистрации права аренды Г. земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 353 кв. м с кадастровым N. Признано за Г. и М.Т. право общей долевой собственности на 1/2 доли земельного участка площадью 1 300 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
Определением Гатчинского городского суда от 02.10.2012 г. удовлетворено заявление А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Гатчинского городского суда от 16.08.2011 г.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22.11.2012 г. определение суда от 02.10.2012 г. отменено, А. отказано в восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на решение суда от 16.08.2011 г.
17 декабря 2012 года М.Т. и Г. обратились в Гатчинский городской суд Ленинградской области с заявлением о взыскании с А. расходов по оплате услуг представителя в размере <...>
Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 06 марта 2013 года с А. в пользу Г. и М.Т. в равных долях взысканы в равных долях судебные расходы в размере <...>
В частной жалобе А. просит определение суда отменить и принять новое, отказав Г. и М.Т. в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов. В обоснование своей жалобы указывает, что определение вынесено с существенным нарушением норм процессуального права. В определении от 06.03.2013 г. суд необоснованно указал, что разрешение вопроса о взыскании компенсации осуществляется на усмотрение суда. Между тем А. в письменном отзыве мотивированно возражал с заявленными требованиями. Судом не рассмотрен ни один из доводов, указанных в отзыве.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 2 ст. 98 ГПК РФ правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с учетом положений ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы на представителя взыскиваются при рассмотрении дела по существу той стороне, в пользу которой состоялось решение суда. При этом, данные расходы взыскиваются с другой стороны, участвовавшей в деле.
Как следует из материалов дела, А. не являлся ни стороной, ни иным лицом, участвующим в деле, по гражданскому делу N 2-3067.
А., считая, что его права были нарушены решением Гатчинского городского суда от 16 августа 2011 года, подал апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобу.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 ноября 2012 года определение Гатчинского городского суда от 02 октября 2012 года о восстановлении А. срока на подачу апелляционной жалобы было отменено, А. отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Гатчинского городского суда от 16 августа 2011 года. Судебная коллегия указала, что решением от 16.08.2011 года никаким образом не разрешен вопрос о правах и обязанностях А., оснований для привлечения его к участию в деле не имелось. Лицо, не привлеченное к участию в деле, не может обжаловать решение суда, а также обращаться с заявлением о восстановлении пропущенного срока его обжалования, если указанным решением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях.
Судебная коллегия полагает, что поскольку А. не являлся в рамках гражданского дела ни стороной, ни иным лицом, участвовавшим в деле, отсутствуют правовые оснований для применения ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ, и вопрос о взыскании судебных расходов с А. не подлежит рассмотрению в рамках гражданского дела N 2-3067.
Заявители не лишены возможности разрешить вопрос о взыскании понесенных расходов в порядке искового судопроизводства.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности удовлетворения судом первой инстанции заявления М.Т. и Г. о взыскании судебных расходов, в связи с чем, определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 06 марта 2013 года подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 327.1, 329, 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 06 марта 2013 года отменить.
Заявление М.Т. и Г. о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.04.2013 N 33-1756/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2013 г. N 33-1756/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Рогачевой В.В.,
судей Куликовой О.В., Рябинина К.В.
при секретаре М.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе А. на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 06 марта 2013 года по заявлению М.Т. и Г. о взыскании судебных расходов,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рябинина К.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
М.Т. и Г. обратились в Гатчинский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области об аннулировании сведений в государственном кадастре недвижимости об учете земельного участка площадью 706 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, учтенного под кадастровым N; об аннулировании сведений в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права аренды М.Т. земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 353 кв. м с кадастровым N и о государственной регистрации права аренды Г. земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 353 кв. м с кадастровым N; о признании за Г. и М.Т. права общей долевой собственности на 1/2 доли земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1 300 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 августа 2011 года исковые требования М.Т. и Г. удовлетворены. Аннулированы сведения о государственном кадастре недвижимости об учете земельного участка площадью 706 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> учтенного под кадастровым N. Аннулированы сведения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права аренды М.Т. земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 353 кв. м с кадастровым N и о государственной регистрации права аренды Г. земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 353 кв. м с кадастровым N. Признано за Г. и М.Т. право общей долевой собственности на 1/2 доли земельного участка площадью 1 300 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
Определением Гатчинского городского суда от 02.10.2012 г. удовлетворено заявление А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Гатчинского городского суда от 16.08.2011 г.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22.11.2012 г. определение суда от 02.10.2012 г. отменено, А. отказано в восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на решение суда от 16.08.2011 г.
17 декабря 2012 года М.Т. и Г. обратились в Гатчинский городской суд Ленинградской области с заявлением о взыскании с А. расходов по оплате услуг представителя в размере <...>
Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 06 марта 2013 года с А. в пользу Г. и М.Т. в равных долях взысканы в равных долях судебные расходы в размере <...>
В частной жалобе А. просит определение суда отменить и принять новое, отказав Г. и М.Т. в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов. В обоснование своей жалобы указывает, что определение вынесено с существенным нарушением норм процессуального права. В определении от 06.03.2013 г. суд необоснованно указал, что разрешение вопроса о взыскании компенсации осуществляется на усмотрение суда. Между тем А. в письменном отзыве мотивированно возражал с заявленными требованиями. Судом не рассмотрен ни один из доводов, указанных в отзыве.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 2 ст. 98 ГПК РФ правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с учетом положений ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы на представителя взыскиваются при рассмотрении дела по существу той стороне, в пользу которой состоялось решение суда. При этом, данные расходы взыскиваются с другой стороны, участвовавшей в деле.
Как следует из материалов дела, А. не являлся ни стороной, ни иным лицом, участвующим в деле, по гражданскому делу N 2-3067.
А., считая, что его права были нарушены решением Гатчинского городского суда от 16 августа 2011 года, подал апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобу.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 ноября 2012 года определение Гатчинского городского суда от 02 октября 2012 года о восстановлении А. срока на подачу апелляционной жалобы было отменено, А. отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Гатчинского городского суда от 16 августа 2011 года. Судебная коллегия указала, что решением от 16.08.2011 года никаким образом не разрешен вопрос о правах и обязанностях А., оснований для привлечения его к участию в деле не имелось. Лицо, не привлеченное к участию в деле, не может обжаловать решение суда, а также обращаться с заявлением о восстановлении пропущенного срока его обжалования, если указанным решением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях.
Судебная коллегия полагает, что поскольку А. не являлся в рамках гражданского дела ни стороной, ни иным лицом, участвовавшим в деле, отсутствуют правовые оснований для применения ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ, и вопрос о взыскании судебных расходов с А. не подлежит рассмотрению в рамках гражданского дела N 2-3067.
Заявители не лишены возможности разрешить вопрос о взыскании понесенных расходов в порядке искового судопроизводства.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности удовлетворения судом первой инстанции заявления М.Т. и Г. о взыскании судебных расходов, в связи с чем, определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 06 марта 2013 года подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 327.1, 329, 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 06 марта 2013 года отменить.
Заявление М.Т. и Г. о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)