Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Решетникова М.Н.
судей Морозковой Е.Е. и Шадриной Е.В.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя В. - <ФИО2> на определение Кировского городского суда Ленинградской области от 12 апреля 2013 года, которым оставлено без рассмотрения заявление В. о признании незаконным отказа администрации МО Кировское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области в изменении вида разрешенного использования земельного участка и обязании назначить публичные слушания.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Решетникова М.Н., объяснения представителей В. по доверенности - З. и Ш., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации МО Кировское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области в изменении вида разрешенного использования земельного участка и обязании назначить публичные слушания.
В обоснование требований указал, что является собственником <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, на землях сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для организации крестьянского (фермерского) хозяйства смешанного направления.
13 ноября 2012 года он обратился в администрацию МО Кировское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области с заявлением об изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка на вид разрешенного использования - для ведения дачного хозяйства.
11.12.2012 заявителю был направлен письменный отказ в изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка на основании отрицательных результатов публичных слушаний от <...>, постановления администрации МО Кировское городское поселение от <...> N "Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по указанному адресу", а также в связи с нарушением требований действующего законодательства в части охраны земель сельскохозяйственных угодий.
Считает отказ незаконным, поскольку администрация МО в соответствии с нормами Градостроительного кодекса РФ обязана была провести публичные слушания, и только после соблюдения предусмотренной законом процедуры принять решение. Указал на то, что спорный земельный участок возможно использовать под дачное хозяйство и строительство с учетом его категории и качественных характеристик. Просил признать незаконным отказ администрации МО Кировское городское поселение в изменении вида разрешенного использования земельного участка и обязать администрацию МО назначить публичные слушания по вопросу изменения вида разрешенного использования.
Определением судьи Кировского городского суда от <...> заявление В. было оставлено без движения в связи с наличием спора о праве, заявителю разъяснено право разрешить возникший спор в порядке искового производства. Указано на необходимость приложения к заявлению документов, в частности, договора об определении порядка пользования и разделе земельного участка между участниками, устава ДНП <...>, протокола собрания собственников ДНП <...>. Данное определение В. не обжаловалось.
3.04.2013 в Кировский городской суд поступило новое заявление В., обозначенное как исковое заявление.
Определением судьи Кировского городского суда от <...> данное исковое заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
В судебном заседании В., его представители <ФИО10> заявленные требования поддержали.
Представитель администрации МО Кировское городское поселение Кировского муниципального района - <ФИО8> в ходе судебного разбирательства заявленные требования не признал, пояснив, что спорный земельный участок нельзя использовать под ведение дачного хозяйства с учетом категории земель.
Определением Кировского городского суда от 12 апреля 2013 года заявленные В. требования о признании незаконным отказа администрации МО Кировское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области в изменении вида разрешенного использования земельного участка и обязании назначить публичные слушания были оставлены без рассмотрения. Суд, в частности, указал, что спор вытекает не из публичных правоотношений, а правоотношений по использованию земельного участка в связи с его разрешенным использованием, который затрагивает интересы других участников общей долевой собственности.
С данным определением не согласен представитель В. по доверенности - <ФИО2> В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и принятии судом искового заявления для рассмотрения.
Изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда считает, что определение подлежит отмене.
Из материалов дела следует, что определением судьи Кировского городского суда от <...> исковое заявление В. к администрации МО Кировское городское поселение было принято к производству суда. В определении указано, в частности, что поданное заявление соответствует требованиям ст. ст. 131, 132, 254, 255 ГПК РФ (л.д. 175). Само заявление В. обозначено как исковое заявление (л.д. 163).
При указанных обстоятельствах у суда не имелось оснований для оставления без рассмотрения принятого искового заявления.
Суд правильно указал в определении, что спор вытекает не из публичных правоотношений, а правоотношений по использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием. Однако вопрос о привлечении к участию в деле третьих лиц после принятия искового заявления к рассмотрению может быть при необходимости разрешен судом в соответствии с положениями ст. ст. 42, 43 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 331 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Кировского городского суда Ленинградской области от 12 апреля 2013 года отменить.
Исковое заявление В. к администрации МО Кировское городское поселение направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.06.2013 N 33-2891/2013
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2013 г. N 33-2891/2013
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Решетникова М.Н.
судей Морозковой Е.Е. и Шадриной Е.В.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя В. - <ФИО2> на определение Кировского городского суда Ленинградской области от 12 апреля 2013 года, которым оставлено без рассмотрения заявление В. о признании незаконным отказа администрации МО Кировское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области в изменении вида разрешенного использования земельного участка и обязании назначить публичные слушания.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Решетникова М.Н., объяснения представителей В. по доверенности - З. и Ш., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации МО Кировское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области в изменении вида разрешенного использования земельного участка и обязании назначить публичные слушания.
В обоснование требований указал, что является собственником <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, на землях сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для организации крестьянского (фермерского) хозяйства смешанного направления.
13 ноября 2012 года он обратился в администрацию МО Кировское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области с заявлением об изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка на вид разрешенного использования - для ведения дачного хозяйства.
11.12.2012 заявителю был направлен письменный отказ в изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка на основании отрицательных результатов публичных слушаний от <...>, постановления администрации МО Кировское городское поселение от <...> N "Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по указанному адресу", а также в связи с нарушением требований действующего законодательства в части охраны земель сельскохозяйственных угодий.
Считает отказ незаконным, поскольку администрация МО в соответствии с нормами Градостроительного кодекса РФ обязана была провести публичные слушания, и только после соблюдения предусмотренной законом процедуры принять решение. Указал на то, что спорный земельный участок возможно использовать под дачное хозяйство и строительство с учетом его категории и качественных характеристик. Просил признать незаконным отказ администрации МО Кировское городское поселение в изменении вида разрешенного использования земельного участка и обязать администрацию МО назначить публичные слушания по вопросу изменения вида разрешенного использования.
Определением судьи Кировского городского суда от <...> заявление В. было оставлено без движения в связи с наличием спора о праве, заявителю разъяснено право разрешить возникший спор в порядке искового производства. Указано на необходимость приложения к заявлению документов, в частности, договора об определении порядка пользования и разделе земельного участка между участниками, устава ДНП <...>, протокола собрания собственников ДНП <...>. Данное определение В. не обжаловалось.
3.04.2013 в Кировский городской суд поступило новое заявление В., обозначенное как исковое заявление.
Определением судьи Кировского городского суда от <...> данное исковое заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
В судебном заседании В., его представители <ФИО10> заявленные требования поддержали.
Представитель администрации МО Кировское городское поселение Кировского муниципального района - <ФИО8> в ходе судебного разбирательства заявленные требования не признал, пояснив, что спорный земельный участок нельзя использовать под ведение дачного хозяйства с учетом категории земель.
Определением Кировского городского суда от 12 апреля 2013 года заявленные В. требования о признании незаконным отказа администрации МО Кировское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области в изменении вида разрешенного использования земельного участка и обязании назначить публичные слушания были оставлены без рассмотрения. Суд, в частности, указал, что спор вытекает не из публичных правоотношений, а правоотношений по использованию земельного участка в связи с его разрешенным использованием, который затрагивает интересы других участников общей долевой собственности.
С данным определением не согласен представитель В. по доверенности - <ФИО2> В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и принятии судом искового заявления для рассмотрения.
Изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда считает, что определение подлежит отмене.
Из материалов дела следует, что определением судьи Кировского городского суда от <...> исковое заявление В. к администрации МО Кировское городское поселение было принято к производству суда. В определении указано, в частности, что поданное заявление соответствует требованиям ст. ст. 131, 132, 254, 255 ГПК РФ (л.д. 175). Само заявление В. обозначено как исковое заявление (л.д. 163).
При указанных обстоятельствах у суда не имелось оснований для оставления без рассмотрения принятого искового заявления.
Суд правильно указал в определении, что спор вытекает не из публичных правоотношений, а правоотношений по использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием. Однако вопрос о привлечении к участию в деле третьих лиц после принятия искового заявления к рассмотрению может быть при необходимости разрешен судом в соответствии с положениями ст. ст. 42, 43 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 331 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Кировского городского суда Ленинградской области от 12 апреля 2013 года отменить.
Исковое заявление В. к администрации МО Кировское городское поселение направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)