Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Скромовой Ю.В.,
судей Зелениной Т.Л., Паньковой Г.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,
при участии в судебном заседании, состоявшемся 16.07.2013:
от истца - Дачного некоммерческого товарищества "Долгуша" - Брагина Э.В. (доверенность от 04.12.2012),
от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Зеленая Долина" - Радиков М.И. (доверенность 27.12.2012 N 24),
от третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Агротекс" и общества с ограниченной ответственностью "Аллюр" - Брагина Э.В. (доверенности от 01.02.2013),
в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 23.07.2013, после перерыва в судебное заседание явился представитель истца - Дачного некоммерческого товарищества "Долгуша", третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Агротекс" и общества с ограниченной ответственностью "Аллюр" - Брагина Э.В. (доверенности от 04.12.2012, 01.02.2013, соответственно).
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Дачного некоммерческого товарищества "Долгуша"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 апреля 2013 года
по делу N А71-14988/2012,
принятое судьей Волковой О.Н.,
по иску Дачного некоммерческого товарищества "Долгуша"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Зеленая Долина"
третьи лица: Администрация МО "Ягульское", Общество с ограниченной ответственностью "Агротекс", Общество с ограниченной ответственностью "Аллюр",
об устранении препятствий в пользовании земельными участками, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков,
установил:
Дачное некоммерческое товарищество "Долгуша" (далее - ДНТ "Долгуша") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зеленая долина" (далее - общество "Зеленая Долина") об устранении препятствий в пользовании земельными участками путем устранения (изъятия) из земли электрического кабеля, проходящего по территории ДНТ "Долгуша":
- - земельный участок, с кадастровым номером 18:08:022001:412, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, общей площадью 1201 кв. м, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, МО "Ягульское", ДНТ "Долгуша", ул. Медвежий угол, 7;
- - земельный участок, с кадастровым номером 18:08:022001:403, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, общей площадью 1221 кв. м, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, МО "Ягульское", ДНТ "Долгуша", ул. Медвежий угол, 16;
- - земельный участок, с кадастровым номером 18:08:022001:401, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, общей площадью 1498 кв. м, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, МО "Ягульское", ДНТ "Долгуша", ул. Медвежий угол, 14;
- - земельный участок, с кадастровым номером 18:08:022001:419, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, общая площадь 1072 кв. м, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, МО "Ягульское", ДНТ "Долгуша", ул. Заячья заимка, 4;
- - земельный участок, с кадастровым номером 18:08:022001:417, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, общая площадь 1005 кв. м, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, МО "Ягульское", ДНТ "Долгуша", ул. Заячья заимка, 6;
- - земельный участок, с кадастровым номером 18:08:022001:427, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, общая площадь 15420 кв. м, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, МО "Ягульское", ДНТ "Долгуша", земли общего пользования, участок N 2;
- - земельный участок, с кадастровым номером 18:08:022001:426, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, общая площадь 53756 кв. м, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, МО "Ягульское", ДНТ "Долгуша", земли общего пользования, участок N 1; взыскании 430 080 руб. неосновательного обогащения, 39 877 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 234 759 руб. убытков, связанных с рекультивацией земельного участка, 25 000 руб. убытков, связанных с оплатой услуг экспертов (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, администрация МО "Ягульское", общество с ограниченной ответственностью "Агротекс" (далее - общество "Агротекс"), общество с ограниченной ответственностью "Аллюр" (далее - общество "Аллюр").
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.04.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ДНТ "Долгуша" направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования. В жалобе указывает, что вывод суд об отсутствии у истца права на защиту владения земельными участками является несостоятельным, так как истцом в материалы дела представлены договоры аренды, на основании которых истец владеет спорными земельными участками. Также указывает, что судом не дана оценка действиям ответчика по самовольной прокладке кабельной линии без согласования места ее размещения с собственниками земельных участков. Ссылаясь на п. 1 ч. 7. ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, указывает, что судом не дана оценка тому факту, что разрешение на строительство от 13.12.2010 отменено как незаконное. Считает, что истцом доказан факт нарушения его прав - наличие проложенного кабеля по принадлежащим ему на праве аренды участкам, и наличия препятствий в пользовании земельными участками, так как нахождение на спорных земельных участках охранной зоны накладывает на законного владельца земельных участков определенные ограничения. Считает, что отсутствие государственной регистрации охранной зоны не имеет правового значения, поскольку препятствия создаются фактическим наложением охранной зоны на земельные участки.
Представитель общества "Зеленая Долина" в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
После перерыва от истца - ДНТ "Долгуша" поступили дополнительные доводы к апелляционной жалобе, в которых указано на несостоятельность довода ответчика о том, что спорная кабельная линия передана им третьему лицу, поскольку данный довод в суде первой инстанции не приводился, предложение суда апелляционной инстанции ответчику представить соответствующие доказательства, по мнению истца, свидетельствует о нарушении судом принципа независимости и беспристрастности. Общество "Зеленая Долина", являясь заказчиком работ по прокладке кабеля, является надлежащим ответчиком по делу. Как полагает истец, им избран надлежащий способ защиты нарушенного права в отношении арендованных участков. Целью обращения в суд является устранение препятствий в пользовании участком и взыскание убытков. Поскольку доказательств того, что спорная кабельная линия является объектом недвижимости, не имеется, отсутствие в исковом заявлении ссылки на ст. 222 Гражданского кодекса, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.
От общества "Зеленая Долина" поступили пояснения к апелляционной жалобе, в которых указано, что общество не является ни лицом, осуществлявшим строительство спорной линии, ни лицом, ее эксплуатирующим, следовательно, оно не является обогатившимся лицом в результате пользования участком. Спорная кабельная линия проложена на глубине более 1,2 м, следовательно, у ДНТ "Долгуша" отсутствует нарушенное право на пользование земельными участками - поверхностью земли. Размер неосновательного обогащения и убытков истцом не доказан. К пояснениям приложены документы в отношении работ по прокладке кабеля: справка о стоимости выполненных работ за август 2011, акт о приемке выполненных работ за август 2011 и локальный сметный расчет.
Поскольку ходатайства о приобщении указанных документов к материалам дела с обоснованием причин непредставления их суду первой инстанции не заявлено, а судом апелляционной инстанции указанные документы предлагалось представить на обозрение, поименованные документы не подлежат приобщению к материалам дела и их следует возвратить обществу "Зеленая Долина".
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования "Завьяловский район" от 11.10.2010 N 3612 обществу "Зеленая Долина" предварительно согласовано место размещения объекта - под строительство кабельной линии, утвержден акт выбора (т. 1, л.д. 25).
Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Энергон-Урал" выдано разрешение от 13.12.2010 на строительство наружных сетей электроснабжения 6 кВ протяженностью 7100 кв. м (т. 1. л.д. 30).
В дальнейшем постановлением от 31.12.2010 разрешение на строительство отменено (т. 1, л.д. 36).
Обществу "Зеленая Долина" выдано разрешение от 03.11.2011 на допуск в эксплуатацию энергоустановки (т. 2, л.д. 23).
Митрошиной Вере Павловне на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 657000 кв. м с кадастровым N 18:08:022001:55 (свидетельство о регистрации права от 12.01.2010 серии 18АА N 964142).
По договору аренды от 18.11.2010 указанный участок передан в аренду ДНТ "Долгуша" для организации дачного некоммерческого товарищества (т. 1, л.д. 31).
В результате раздела земельного участка площадью 657000 кв. м с кадастровым N 18:08:022001:55 образовались, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами: 18:08:022001:419 площадью 1072 кв. м, 18:08:022001:417 площадью 1005 кв. м, 18:08:022001:426 площадью 53756 кв. м, 18:08:022001:427 площадью 15420 кв. м, 18:08:022001:401 площадью 1498 кв. м, 18:08:022001:403 площадью 1221 кв. м, 18:08:022001:412 площадью 1201 кв. м, переданные ДНТ "Долгуша" в аренду по договорам от 16.12.2010 (т. 2, л.д. 50-56).
На основании договора купли-продажи от 11.04.2011 N 01 зарегистрировано право собственности общества "Аллюр" на земельные участки с кадастровым N 18:08:022001:412 площадью 1201 кв. м (т. 1, л.д. 38), с кадастровым N 18:08:022001:401 площадью 1498 кв. м (Т. 1, л.д. 46), 18:08:022001:417 площадью 1005 кв. м (т. 1, л.д. 54), право общей долевой собственности доля в праве 4/5 на участок 18:08:022001:427 площадью 15420 кв. м (Т. 1, л.д. 58), на основании договора купли-продажи от 05.06.2011 N 04 зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве 4/5 на участок с кадастровым N 18:08:022001:426 площадью 53756 кв. м (т. 1, л.д. 63).
На основании договора купли-продажи от 11.04.2011 N 02 зарегистрировано право собственности общества "Агротекс" на земельные участки с кадастровым N 18:08:022001:403 площадью 1221 кв. м (т. 1, л.д. 42), с кадастровым N 18:08:022001:403 площадью 1221 кв. м (т. 1, л.д. 50), право общей долевой собственности доля в праве 1/5 на земельный участок 18:08:022001:427 площадью 15420 кв. м (т. 1, л.д. 59), на основании договора купли-продажи от 01.06.2011 N 03 зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве 1/5 на земельный участок с кадастровым N 18:08:022001:426 площадью 53756 кв. м (т. 1, л.д. 64).
Земельные участки с кадастровыми номерами: 18:08:022001:419 площадью 1072 кв. м, 18:08:022001:417 площадью 1005 кв. м, 18:08:022001:426 площадью 53756 кв. м, 18:08:022001:427 площадью 15420 кв. м, 18:08:022001:401 площадью 1498 кв. м, 18:08:022001:403 площадью 1221 кв. м, 18:08:022001:412 площадью 1201 кв. м по договорам аренды от 17.11.2011 переданы в аренду ДНТ "Долгуша" (т. 2, л.д. 43-49).
ДНТ "Долгуша" ссылаясь на то, что незаконными действиями ответчика допущено нарушение его права аренды на поименованные участки, выразившееся в том, что по спорным земельным участкам проходит кабельная линия, заказчиком выполнения работ по прокладки которой был ответчик, обратилось в арбитражный суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельными участками на основании ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, ДНТ "Долгуша" просило взыскать убытки в виде расходов на рекультивацию земель и неосновательное обогащение за пользование участками.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности в совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком незаконно чинятся указанные препятствия (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Из материалов дела усматривается, что спорные земельные участки, относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства.
В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, подразделяемые на категории, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Объектом права частной собственности на землю является непосредственно сама поверхность земли, то есть земельный участок.
Согласно п. 2 ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела, в том числе проведенной по делу экспертизы, усматривается что кабельная линия проходит по участкам с кадастровыми номерами 18:08:022001:419 площадью 1072 кв. м, 18:08:022001:417 площадью 1005 кв. м, 18:08:022001:426 площадью 53756 кв. м, 18:08:022001:427 площадью 15420 кв. м и в отношении этих участков имеются наложения с охранной зоной трассы электрического кабеля (т. 2, л.д. 130).
Вместе с тем, учитывая, что спорная кабельная линия проходит под землей, а истец является арендатором земельного участка, истец как арендатор земельного участка должен доказать в чем выразилось нарушение его прав арендатора, а именно, что кабельная линия 6 кВ препятствует использованию спорных земельных участков по назначению.
Соответствующих доказательств истец не представил, невозможность использования земельного участка по назначению - для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства - не доказана.
Кроме того, на момент заключения договоров аренды 17.11.2011 спорная кабельная линия уже была проложена и обществу "Зеленая Долина" выдано разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки, следовательно ДНТ "Долгуша" приняло в аренду земельный участок в таком состоянии, ввиду чего оснований полагать, что его право нарушено в результате прокладки кабеля не имеется.
С учетом установленных обстоятельств и принимая во внимание недоказанность истцом факта невозможности использования последним земельных участков, переданных ему в аренду, по назначению, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование ДНТ "Долгуша" об устранении препятствий в пользовании земельными участками путем устранения (изъятия) из земли электрического кабеля, удовлетворению не подлежит.
Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения и убытков, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Содержанием рассматриваемых обязательств являются право потерпевшего требовать возмещения убытков и возврата неосновательного обогащения.
Предъявляя требования о взыскании убытков и неосновательного обогащения, истец должен доказать, что он является потерпевшей стороной, поскольку только потерпевшая сторона имеет право на возмещение убытков и неполученных доходов от использования принадлежащего ему имущества.
Поскольку ДНТ "Долгуша" не является собственником спорных земельных участков, соответственно оно не может быть признано потерпевшей стороной, поэтому в удовлетворении требований по взысканию убытков и неосновательного обогащения в пользу ДНТ "Долгуша" отказано правомерно.
Ввиду отказа во взыскании неосновательного обогащения и убытков отказано, не имеется оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов и 25000 руб., заявленные как убытки, связанные оплатой услуг эксперта.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку установленных судом первой инстанцией обстоятельств, и не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судебного акта.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 апреля 2013 года по делу N А71-14988/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Ю.В.СКРОМОВА
Судьи
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Г.Л.ПАНЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.07.2013 N 17АП-5981/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А71-14988/2012
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2013 г. N 17АП-5981/2013-ГК
Дело N А71-14988/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Скромовой Ю.В.,
судей Зелениной Т.Л., Паньковой Г.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,
при участии в судебном заседании, состоявшемся 16.07.2013:
от истца - Дачного некоммерческого товарищества "Долгуша" - Брагина Э.В. (доверенность от 04.12.2012),
от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Зеленая Долина" - Радиков М.И. (доверенность 27.12.2012 N 24),
от третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Агротекс" и общества с ограниченной ответственностью "Аллюр" - Брагина Э.В. (доверенности от 01.02.2013),
в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 23.07.2013, после перерыва в судебное заседание явился представитель истца - Дачного некоммерческого товарищества "Долгуша", третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Агротекс" и общества с ограниченной ответственностью "Аллюр" - Брагина Э.В. (доверенности от 04.12.2012, 01.02.2013, соответственно).
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Дачного некоммерческого товарищества "Долгуша"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 апреля 2013 года
по делу N А71-14988/2012,
принятое судьей Волковой О.Н.,
по иску Дачного некоммерческого товарищества "Долгуша"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Зеленая Долина"
третьи лица: Администрация МО "Ягульское", Общество с ограниченной ответственностью "Агротекс", Общество с ограниченной ответственностью "Аллюр",
об устранении препятствий в пользовании земельными участками, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков,
установил:
Дачное некоммерческое товарищество "Долгуша" (далее - ДНТ "Долгуша") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зеленая долина" (далее - общество "Зеленая Долина") об устранении препятствий в пользовании земельными участками путем устранения (изъятия) из земли электрического кабеля, проходящего по территории ДНТ "Долгуша":
- - земельный участок, с кадастровым номером 18:08:022001:412, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, общей площадью 1201 кв. м, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, МО "Ягульское", ДНТ "Долгуша", ул. Медвежий угол, 7;
- - земельный участок, с кадастровым номером 18:08:022001:403, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, общей площадью 1221 кв. м, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, МО "Ягульское", ДНТ "Долгуша", ул. Медвежий угол, 16;
- - земельный участок, с кадастровым номером 18:08:022001:401, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, общей площадью 1498 кв. м, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, МО "Ягульское", ДНТ "Долгуша", ул. Медвежий угол, 14;
- - земельный участок, с кадастровым номером 18:08:022001:419, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, общая площадь 1072 кв. м, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, МО "Ягульское", ДНТ "Долгуша", ул. Заячья заимка, 4;
- - земельный участок, с кадастровым номером 18:08:022001:417, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, общая площадь 1005 кв. м, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, МО "Ягульское", ДНТ "Долгуша", ул. Заячья заимка, 6;
- - земельный участок, с кадастровым номером 18:08:022001:427, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, общая площадь 15420 кв. м, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, МО "Ягульское", ДНТ "Долгуша", земли общего пользования, участок N 2;
- - земельный участок, с кадастровым номером 18:08:022001:426, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, общая площадь 53756 кв. м, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, МО "Ягульское", ДНТ "Долгуша", земли общего пользования, участок N 1; взыскании 430 080 руб. неосновательного обогащения, 39 877 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 234 759 руб. убытков, связанных с рекультивацией земельного участка, 25 000 руб. убытков, связанных с оплатой услуг экспертов (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, администрация МО "Ягульское", общество с ограниченной ответственностью "Агротекс" (далее - общество "Агротекс"), общество с ограниченной ответственностью "Аллюр" (далее - общество "Аллюр").
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.04.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ДНТ "Долгуша" направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования. В жалобе указывает, что вывод суд об отсутствии у истца права на защиту владения земельными участками является несостоятельным, так как истцом в материалы дела представлены договоры аренды, на основании которых истец владеет спорными земельными участками. Также указывает, что судом не дана оценка действиям ответчика по самовольной прокладке кабельной линии без согласования места ее размещения с собственниками земельных участков. Ссылаясь на п. 1 ч. 7. ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, указывает, что судом не дана оценка тому факту, что разрешение на строительство от 13.12.2010 отменено как незаконное. Считает, что истцом доказан факт нарушения его прав - наличие проложенного кабеля по принадлежащим ему на праве аренды участкам, и наличия препятствий в пользовании земельными участками, так как нахождение на спорных земельных участках охранной зоны накладывает на законного владельца земельных участков определенные ограничения. Считает, что отсутствие государственной регистрации охранной зоны не имеет правового значения, поскольку препятствия создаются фактическим наложением охранной зоны на земельные участки.
Представитель общества "Зеленая Долина" в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
После перерыва от истца - ДНТ "Долгуша" поступили дополнительные доводы к апелляционной жалобе, в которых указано на несостоятельность довода ответчика о том, что спорная кабельная линия передана им третьему лицу, поскольку данный довод в суде первой инстанции не приводился, предложение суда апелляционной инстанции ответчику представить соответствующие доказательства, по мнению истца, свидетельствует о нарушении судом принципа независимости и беспристрастности. Общество "Зеленая Долина", являясь заказчиком работ по прокладке кабеля, является надлежащим ответчиком по делу. Как полагает истец, им избран надлежащий способ защиты нарушенного права в отношении арендованных участков. Целью обращения в суд является устранение препятствий в пользовании участком и взыскание убытков. Поскольку доказательств того, что спорная кабельная линия является объектом недвижимости, не имеется, отсутствие в исковом заявлении ссылки на ст. 222 Гражданского кодекса, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.
От общества "Зеленая Долина" поступили пояснения к апелляционной жалобе, в которых указано, что общество не является ни лицом, осуществлявшим строительство спорной линии, ни лицом, ее эксплуатирующим, следовательно, оно не является обогатившимся лицом в результате пользования участком. Спорная кабельная линия проложена на глубине более 1,2 м, следовательно, у ДНТ "Долгуша" отсутствует нарушенное право на пользование земельными участками - поверхностью земли. Размер неосновательного обогащения и убытков истцом не доказан. К пояснениям приложены документы в отношении работ по прокладке кабеля: справка о стоимости выполненных работ за август 2011, акт о приемке выполненных работ за август 2011 и локальный сметный расчет.
Поскольку ходатайства о приобщении указанных документов к материалам дела с обоснованием причин непредставления их суду первой инстанции не заявлено, а судом апелляционной инстанции указанные документы предлагалось представить на обозрение, поименованные документы не подлежат приобщению к материалам дела и их следует возвратить обществу "Зеленая Долина".
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования "Завьяловский район" от 11.10.2010 N 3612 обществу "Зеленая Долина" предварительно согласовано место размещения объекта - под строительство кабельной линии, утвержден акт выбора (т. 1, л.д. 25).
Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Энергон-Урал" выдано разрешение от 13.12.2010 на строительство наружных сетей электроснабжения 6 кВ протяженностью 7100 кв. м (т. 1. л.д. 30).
В дальнейшем постановлением от 31.12.2010 разрешение на строительство отменено (т. 1, л.д. 36).
Обществу "Зеленая Долина" выдано разрешение от 03.11.2011 на допуск в эксплуатацию энергоустановки (т. 2, л.д. 23).
Митрошиной Вере Павловне на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 657000 кв. м с кадастровым N 18:08:022001:55 (свидетельство о регистрации права от 12.01.2010 серии 18АА N 964142).
По договору аренды от 18.11.2010 указанный участок передан в аренду ДНТ "Долгуша" для организации дачного некоммерческого товарищества (т. 1, л.д. 31).
В результате раздела земельного участка площадью 657000 кв. м с кадастровым N 18:08:022001:55 образовались, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами: 18:08:022001:419 площадью 1072 кв. м, 18:08:022001:417 площадью 1005 кв. м, 18:08:022001:426 площадью 53756 кв. м, 18:08:022001:427 площадью 15420 кв. м, 18:08:022001:401 площадью 1498 кв. м, 18:08:022001:403 площадью 1221 кв. м, 18:08:022001:412 площадью 1201 кв. м, переданные ДНТ "Долгуша" в аренду по договорам от 16.12.2010 (т. 2, л.д. 50-56).
На основании договора купли-продажи от 11.04.2011 N 01 зарегистрировано право собственности общества "Аллюр" на земельные участки с кадастровым N 18:08:022001:412 площадью 1201 кв. м (т. 1, л.д. 38), с кадастровым N 18:08:022001:401 площадью 1498 кв. м (Т. 1, л.д. 46), 18:08:022001:417 площадью 1005 кв. м (т. 1, л.д. 54), право общей долевой собственности доля в праве 4/5 на участок 18:08:022001:427 площадью 15420 кв. м (Т. 1, л.д. 58), на основании договора купли-продажи от 05.06.2011 N 04 зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве 4/5 на участок с кадастровым N 18:08:022001:426 площадью 53756 кв. м (т. 1, л.д. 63).
На основании договора купли-продажи от 11.04.2011 N 02 зарегистрировано право собственности общества "Агротекс" на земельные участки с кадастровым N 18:08:022001:403 площадью 1221 кв. м (т. 1, л.д. 42), с кадастровым N 18:08:022001:403 площадью 1221 кв. м (т. 1, л.д. 50), право общей долевой собственности доля в праве 1/5 на земельный участок 18:08:022001:427 площадью 15420 кв. м (т. 1, л.д. 59), на основании договора купли-продажи от 01.06.2011 N 03 зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве 1/5 на земельный участок с кадастровым N 18:08:022001:426 площадью 53756 кв. м (т. 1, л.д. 64).
Земельные участки с кадастровыми номерами: 18:08:022001:419 площадью 1072 кв. м, 18:08:022001:417 площадью 1005 кв. м, 18:08:022001:426 площадью 53756 кв. м, 18:08:022001:427 площадью 15420 кв. м, 18:08:022001:401 площадью 1498 кв. м, 18:08:022001:403 площадью 1221 кв. м, 18:08:022001:412 площадью 1201 кв. м по договорам аренды от 17.11.2011 переданы в аренду ДНТ "Долгуша" (т. 2, л.д. 43-49).
ДНТ "Долгуша" ссылаясь на то, что незаконными действиями ответчика допущено нарушение его права аренды на поименованные участки, выразившееся в том, что по спорным земельным участкам проходит кабельная линия, заказчиком выполнения работ по прокладки которой был ответчик, обратилось в арбитражный суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельными участками на основании ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, ДНТ "Долгуша" просило взыскать убытки в виде расходов на рекультивацию земель и неосновательное обогащение за пользование участками.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности в совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком незаконно чинятся указанные препятствия (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Из материалов дела усматривается, что спорные земельные участки, относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства.
В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, подразделяемые на категории, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Объектом права частной собственности на землю является непосредственно сама поверхность земли, то есть земельный участок.
Согласно п. 2 ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела, в том числе проведенной по делу экспертизы, усматривается что кабельная линия проходит по участкам с кадастровыми номерами 18:08:022001:419 площадью 1072 кв. м, 18:08:022001:417 площадью 1005 кв. м, 18:08:022001:426 площадью 53756 кв. м, 18:08:022001:427 площадью 15420 кв. м и в отношении этих участков имеются наложения с охранной зоной трассы электрического кабеля (т. 2, л.д. 130).
Вместе с тем, учитывая, что спорная кабельная линия проходит под землей, а истец является арендатором земельного участка, истец как арендатор земельного участка должен доказать в чем выразилось нарушение его прав арендатора, а именно, что кабельная линия 6 кВ препятствует использованию спорных земельных участков по назначению.
Соответствующих доказательств истец не представил, невозможность использования земельного участка по назначению - для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства - не доказана.
Кроме того, на момент заключения договоров аренды 17.11.2011 спорная кабельная линия уже была проложена и обществу "Зеленая Долина" выдано разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки, следовательно ДНТ "Долгуша" приняло в аренду земельный участок в таком состоянии, ввиду чего оснований полагать, что его право нарушено в результате прокладки кабеля не имеется.
С учетом установленных обстоятельств и принимая во внимание недоказанность истцом факта невозможности использования последним земельных участков, переданных ему в аренду, по назначению, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование ДНТ "Долгуша" об устранении препятствий в пользовании земельными участками путем устранения (изъятия) из земли электрического кабеля, удовлетворению не подлежит.
Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения и убытков, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Содержанием рассматриваемых обязательств являются право потерпевшего требовать возмещения убытков и возврата неосновательного обогащения.
Предъявляя требования о взыскании убытков и неосновательного обогащения, истец должен доказать, что он является потерпевшей стороной, поскольку только потерпевшая сторона имеет право на возмещение убытков и неполученных доходов от использования принадлежащего ему имущества.
Поскольку ДНТ "Долгуша" не является собственником спорных земельных участков, соответственно оно не может быть признано потерпевшей стороной, поэтому в удовлетворении требований по взысканию убытков и неосновательного обогащения в пользу ДНТ "Долгуша" отказано правомерно.
Ввиду отказа во взыскании неосновательного обогащения и убытков отказано, не имеется оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов и 25000 руб., заявленные как убытки, связанные оплатой услуг эксперта.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку установленных судом первой инстанцией обстоятельств, и не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судебного акта.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 апреля 2013 года по делу N А71-14988/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Ю.В.СКРОМОВА
Судьи
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Г.Л.ПАНЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)