Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Гергишан А.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Лободенко К.В.,
судей Перовой М.В., Зенина В.А.,
по докладу судьи краевого суда Лободенко К.В.,
при секретаре И.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ш.А. на основании доверенности Г. на решение Хостинского районного суда Краснодарского края от 15 августа 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Ш.А. обратился в суд с иском к администрации Хостинского района г. Сочи и просил признать за ним право на предоставление в собственность за плату земельного участка площадью <данные изъяты>, увеличив площадь ранее предоставленного земельного участка, мерою <данные изъяты> обязать ответчика предоставить дополнительно земельный участок площадью <данные изъяты> увеличив площадь ранее предоставленного земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, мерою <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.
В обоснование требований указано, что истец является собственником незавершенного строительством жилого дома по адресу: <адрес обезличен>. Несмотря на то, что по данным инвентаризации с 1961 года в пользовании семьи истца находился земельный участок площадью <данные изъяты>, а также, что решением депутатской комиссии от 2002 г. рекомендовано администрации Хостинского района г. Сочи выделить Ш.В. земельный участок площадью <данные изъяты>., фактически истцу было предоставлено ответчиком <данные изъяты> Ш.В. полагает, что имеет право на увеличение площади предоставленного земельного участка до <данные изъяты>, то есть на <данные изъяты>.
В судебном заседании Ш.А. иск поддержал в полном объеме.
Представитель администрации Хостинского района г. Сочи в судебном заседании исковые требования не признал.
Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований Ш.А. отказано.
В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.
Судом установлено, что 10.06.2004 г. мировым судьей судебного участка N 98 Хостинского района г. Сочи за Ш.В. признано право собственности на незавершенный строительством жилой дом площадью застройки <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.
02.03.2005 г. за истцом Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект недвижимости, о чем в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.03.2005 г. произведена запись регистрации <номер обезличен>, выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <номер обезличен> от 03.03.2005 г.
Согласно статье 36 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что на основании постановления главы администрации Хостинского района г. Сочи N 361 от 21.06.2007 г., договора купли-продажи земельного участка <номер обезличен> от 17.04.2008 г. за Ш.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес обезличен>, при незавершенном строительством объекте по <адрес обезличен>.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации не могут находиться в частной собственности.
Статьями 11 и 29 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что представление гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании принятия решения органом местного самоуправления.
Согласно статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации.
В соответствие со статьей 30 Земельного кодекса РФ, предоставление земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов, с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется с проведением работ по формированию земельного участка, его государственному кадастровому учету, а также - проведением торгов, конкурсов, аукционов по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка, предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов, конкурсов, аукционов допускается при условии предварительной, заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в аренду.
Согласно пункту 11 статьи 30 Земельного кодекса РФ для индивидуального жилищного строительства земельные участки предоставляются без предварительного согласования места его размещения.
Таким образом, испрашиваемый земельный участок может быть предоставлен истцу исключительно после формирования и на торгах, с информированием населения о предстоящем предоставлении участка через средства массовой информации.
В связи с чем, суд правомерно указал на отсутствие правовых оснований для предоставления Ш.А. несформированного земельного участка без процедуры торгов в порядке доотвода к существующему земельному участку.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хостинского районного суда Краснодарского края от 15 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-21975/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2012 г. по делу N 33-21975/2012
Судья - Гергишан А.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Лободенко К.В.,
судей Перовой М.В., Зенина В.А.,
по докладу судьи краевого суда Лободенко К.В.,
при секретаре И.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ш.А. на основании доверенности Г. на решение Хостинского районного суда Краснодарского края от 15 августа 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Ш.А. обратился в суд с иском к администрации Хостинского района г. Сочи и просил признать за ним право на предоставление в собственность за плату земельного участка площадью <данные изъяты>, увеличив площадь ранее предоставленного земельного участка, мерою <данные изъяты> обязать ответчика предоставить дополнительно земельный участок площадью <данные изъяты> увеличив площадь ранее предоставленного земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, мерою <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.
В обоснование требований указано, что истец является собственником незавершенного строительством жилого дома по адресу: <адрес обезличен>. Несмотря на то, что по данным инвентаризации с 1961 года в пользовании семьи истца находился земельный участок площадью <данные изъяты>, а также, что решением депутатской комиссии от 2002 г. рекомендовано администрации Хостинского района г. Сочи выделить Ш.В. земельный участок площадью <данные изъяты>., фактически истцу было предоставлено ответчиком <данные изъяты> Ш.В. полагает, что имеет право на увеличение площади предоставленного земельного участка до <данные изъяты>, то есть на <данные изъяты>.
В судебном заседании Ш.А. иск поддержал в полном объеме.
Представитель администрации Хостинского района г. Сочи в судебном заседании исковые требования не признал.
Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований Ш.А. отказано.
В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.
Судом установлено, что 10.06.2004 г. мировым судьей судебного участка N 98 Хостинского района г. Сочи за Ш.В. признано право собственности на незавершенный строительством жилой дом площадью застройки <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.
02.03.2005 г. за истцом Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект недвижимости, о чем в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.03.2005 г. произведена запись регистрации <номер обезличен>, выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <номер обезличен> от 03.03.2005 г.
Согласно статье 36 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что на основании постановления главы администрации Хостинского района г. Сочи N 361 от 21.06.2007 г., договора купли-продажи земельного участка <номер обезличен> от 17.04.2008 г. за Ш.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес обезличен>, при незавершенном строительством объекте по <адрес обезличен>.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации не могут находиться в частной собственности.
Статьями 11 и 29 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что представление гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании принятия решения органом местного самоуправления.
Согласно статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации.
В соответствие со статьей 30 Земельного кодекса РФ, предоставление земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов, с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется с проведением работ по формированию земельного участка, его государственному кадастровому учету, а также - проведением торгов, конкурсов, аукционов по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка, предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов, конкурсов, аукционов допускается при условии предварительной, заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в аренду.
Согласно пункту 11 статьи 30 Земельного кодекса РФ для индивидуального жилищного строительства земельные участки предоставляются без предварительного согласования места его размещения.
Таким образом, испрашиваемый земельный участок может быть предоставлен истцу исключительно после формирования и на торгах, с информированием населения о предстоящем предоставлении участка через средства массовой информации.
В связи с чем, суд правомерно указал на отсутствие правовых оснований для предоставления Ш.А. несформированного земельного участка без процедуры торгов в порядке доотвода к существующему земельному участку.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хостинского районного суда Краснодарского края от 15 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)