Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Р.М. Хисматуллин
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Э. Курмашевой,
судей С.М. Тютчева, А.Х. Хисамова,
при секретаре судебного заседания С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.М. Тютчева гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - Г. на решение Приволжского районного суда города Казани от 27 июня 2013 года, которым постановлено:
иск удовлетворить.
Признать за Ш. право собственности на земельный участок с кадастровым номером .... по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - Г. об отмене решения суда, заслушав в судебном заседании Ш. и ее представителя К. возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани и Муниципальному казенному учреждению "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о признании за ней права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что 23 мая 1989 года она приобрела в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 806,6 кв. м. Однако при оформлении права собственности на жилой дом, выяснилось, что данный земельный участок находился в постоянном пользовании, а не в собственности.
Представитель ответчиков Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и Муниципального казенного учреждения "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" иск не признал.
Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан участие представителя в судебном заседании не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено.
Суд постановил решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представителем Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" ставится вопрос об отмене решения суда, как принятого с нарушением норм материального права. При этом указывается на то, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности приобретаются в порядке, установленном земельным законодательством.
Представитель МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - Г., в суд апелляционной инстанции не явилась, направила письменное ходатайство с просьбой рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.
В суде апелляционной инстанции Ш. и ее представитель К. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене, либо изменению решения суда по данному гражданскому делу не находит.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекс Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 23 мая 1989 года на основании договора купли-продажи Ш. приобретен в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 5).
В соответствии с выпиской из домовой книги Ш. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на 16 апреля 2012 года (л.д. 6 - 7), данные об этом участке были внесены в государственный кадастр недвижимости 1 сентября 1999 года, его правообладателем является Ш.
Удовлетворяя заявленные Ш. требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия договора купли-продажи дома от 23 мая 1989 года и приобретенного истцом права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подтверждающего правомерность пользования Ш. земельным участком под данным домовладением.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции с учетом вышеприведенных правовых норм пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных истцом требований о признании за нею права собственности на земельный участок, на котором расположен принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, поскольку сделка приобретения данного жилого дома имела место до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР".
В связи с переходом права собственности на домовладение к Ш. перешло и право бессрочного пользования земельным участком, по которому она имеет исключительное право бесплатно получить его в собственность на основании статьи 36 Земельного кодекса РФ, пункта 4 статьи 3 Федерального закона о введении в действие Земельного кодекса РФ, статьи 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество". Подпунктом 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено оформление в собственность земельных участков, предоставленных гражданам в постоянное (бессрочное) пользование.
Более того, нормы Земельного кодекса Российской Федерации закрепляют право лица на получение в собственность земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении этого лица, на котором находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости, и не содержат ограничений указанного права, если только данный участок не зарезервирован для муниципальных нужд.
Материалы дела не содержат данных о том, что спорный земельный участок был зарезервирован для муниципальных нужд.
Судебная коллегия полагает, что избранный истцом способ защиты обеспечивает восстановление нарушенных прав и не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований Ш., которой законом предоставлено право на бесплатное приобретение данного участка в собственность.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами районного суда по данному делу, поскольку они соответствуют действующему закону и обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчиков о том, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности приобретаются в порядке, установленном земельным законодательством, не могут явиться основанием для отмены состоявшего по данному гражданскому делу решения, поскольку не противоречат ему.
При таких данных, судебное решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства дела установлены правильно и в необходимом объеме, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Вместе с тем, с выводом суда первой инстанции о том, что право собственности на спорный земельный участок Ш. приобрела, в том числе по основанию приобретательной давности, судебная коллегия согласиться не может. В связи с этим судебная коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части решения суда указание на приобретательную давность.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 327, пунктом 1 статьи 328, статьями 329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Приволжского районного суда города Казани от 27 июня 2013 года, по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов города Казани" - Г., без удовлетворения.
Исключить из резолютивной части решения суда указание на основание возникновения права собственности на земельный участок - в силу приобретательной давности.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 05.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10720/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2013 г. по делу N 33-10720/2013
Судья: Р.М. Хисматуллин
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Э. Курмашевой,
судей С.М. Тютчева, А.Х. Хисамова,
при секретаре судебного заседания С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.М. Тютчева гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - Г. на решение Приволжского районного суда города Казани от 27 июня 2013 года, которым постановлено:
иск удовлетворить.
Признать за Ш. право собственности на земельный участок с кадастровым номером .... по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - Г. об отмене решения суда, заслушав в судебном заседании Ш. и ее представителя К. возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани и Муниципальному казенному учреждению "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о признании за ней права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что 23 мая 1989 года она приобрела в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 806,6 кв. м. Однако при оформлении права собственности на жилой дом, выяснилось, что данный земельный участок находился в постоянном пользовании, а не в собственности.
Представитель ответчиков Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и Муниципального казенного учреждения "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" иск не признал.
Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан участие представителя в судебном заседании не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено.
Суд постановил решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представителем Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" ставится вопрос об отмене решения суда, как принятого с нарушением норм материального права. При этом указывается на то, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности приобретаются в порядке, установленном земельным законодательством.
Представитель МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - Г., в суд апелляционной инстанции не явилась, направила письменное ходатайство с просьбой рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.
В суде апелляционной инстанции Ш. и ее представитель К. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене, либо изменению решения суда по данному гражданскому делу не находит.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекс Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 23 мая 1989 года на основании договора купли-продажи Ш. приобретен в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 5).
В соответствии с выпиской из домовой книги Ш. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на 16 апреля 2012 года (л.д. 6 - 7), данные об этом участке были внесены в государственный кадастр недвижимости 1 сентября 1999 года, его правообладателем является Ш.
Удовлетворяя заявленные Ш. требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия договора купли-продажи дома от 23 мая 1989 года и приобретенного истцом права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подтверждающего правомерность пользования Ш. земельным участком под данным домовладением.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции с учетом вышеприведенных правовых норм пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных истцом требований о признании за нею права собственности на земельный участок, на котором расположен принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, поскольку сделка приобретения данного жилого дома имела место до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР".
В связи с переходом права собственности на домовладение к Ш. перешло и право бессрочного пользования земельным участком, по которому она имеет исключительное право бесплатно получить его в собственность на основании статьи 36 Земельного кодекса РФ, пункта 4 статьи 3 Федерального закона о введении в действие Земельного кодекса РФ, статьи 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество". Подпунктом 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено оформление в собственность земельных участков, предоставленных гражданам в постоянное (бессрочное) пользование.
Более того, нормы Земельного кодекса Российской Федерации закрепляют право лица на получение в собственность земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении этого лица, на котором находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости, и не содержат ограничений указанного права, если только данный участок не зарезервирован для муниципальных нужд.
Материалы дела не содержат данных о том, что спорный земельный участок был зарезервирован для муниципальных нужд.
Судебная коллегия полагает, что избранный истцом способ защиты обеспечивает восстановление нарушенных прав и не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований Ш., которой законом предоставлено право на бесплатное приобретение данного участка в собственность.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами районного суда по данному делу, поскольку они соответствуют действующему закону и обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчиков о том, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности приобретаются в порядке, установленном земельным законодательством, не могут явиться основанием для отмены состоявшего по данному гражданскому делу решения, поскольку не противоречат ему.
При таких данных, судебное решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства дела установлены правильно и в необходимом объеме, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Вместе с тем, с выводом суда первой инстанции о том, что право собственности на спорный земельный участок Ш. приобрела, в том числе по основанию приобретательной давности, судебная коллегия согласиться не может. В связи с этим судебная коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части решения суда указание на приобретательную давность.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 327, пунктом 1 статьи 328, статьями 329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Приволжского районного суда города Казани от 27 июня 2013 года, по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов города Казани" - Г., без удовлетворения.
Исключить из резолютивной части решения суда указание на основание возникновения права собственности на земельный участок - в силу приобретательной давности.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)