Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кудрякова Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хрипунова М.И.,
судей Титовой О.Г. и Медзельца Д.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в заседании 03 июня 2013 года частную жалобу М. на определение Щелковского городского суда Московской области от 23 апреля 2013 года по заявлению Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,
установила:
Решением Щелковского городского суда Московской области от 18.06.2012 года разрешен по существу спор по делу по иску М. к Администрации Щелковского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок. Указанным решением за М. признано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым ********* при ********* ********* ********* в определенных границах; признаны недействительными: Распоряжение N 316-р от 28.02.2003 года Главы Щелковского муниципального района "О проекте договора аренды земельного участка по ул. Чернышевского в г. Щелково с гр. Б." и договор аренды *********, заключенный ********* между Администрацией Щелковского муниципального района и Б. на земельный участок с кадастровым ********* расположенного за домом ********* *********; М. за счет собственных средств разрешено в порядке восстановления положения, существовавшего до нарушения права, снести забор, разделяющий участки с кадастровым ********* и ********* признаны недействительными сведения, содержащиеся в ГКН на земельный участок с кадастровым N ********* площадью 600 кв. м, расположенного за домом ********* ********* ********* (земли поселений) для использования под огород без права застройки.
06.03.2013 года Н., не привлеченная к участию в деле, имея намерение обжаловать принятое по делу по иску М. к Администрации Щелковского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок решение в апелляционном порядке, обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, указывая, что о принятом решении, нарушающим ее права и законные интересы, ей стало известно при разрешении иного спора 11.02.2013 года. Нарушение ее прав решением от 18.06.2012 года заключается в том, что установленные судом границы земельного участка с кадастровым ********* при ********* в г. Щелково ********* право собственности на который в определенных границах признано за М., проходят через земельный участок между домом ********* по ********* и ********* по ********* в г. Щелково, находящегося в ее пользовании на основании договора аренды.
Представитель М. возражала против удовлетворения заявления Н.
Представитель Администрации Щелковского муниципального района Московской области в суд не явился. Заявление рассмотрено в его отсутствие.
Определением Щелковского городского суда Московской области от 23.04.2013 года заявление Н. удовлетворено.
В обоснование определения суд первой инстанции указал, что о принятом по делу по иску М. к Администрации Щелковского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок 18.06.2012 года решении заявительница узнала только в феврале 2013 года при рассмотрении иного гражданского дела. Следовательно, срок на апелляционное обжалование решения ею пропущен по уважительной причине.
Не согласившись с вышеуказанным определением суда первой инстанции, М. подал частную жалобу на предмет его отмены, как постановленного с нарушением норм процессуального закона.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене с принятием нового судебного постановления об отказе Н. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока по следующим основаниям.
В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 320 ГПК РФ, право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Как разъяснено в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" обратить внимание судов на то, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
Однако, как усматривается из материалов дела, решение, обжаловать которое имеет намерение Н., постановлено 18.06.2012 года. Договор же аренды земельного участка, по которому, по утверждению заявительницы, проходят границы земельного участка при доме N 16 по ул. Чернышевского в г. Щелково, на который признано право собственности за М., заключен ею после состоявшегося решения, договор зарегистрирован 04.09.2012 года. Таким образом, принятым по делу решением не разрешен вопрос о правах и обязанностях заявительницы и она не должна была быть привлечена к участию в деле.
При таких обстоятельствах у Н. отсутствует право на апелляционное обжалование решения Щелковского городского суда Московской области от 18.06.2012 года по делу по иску М. к Администрации Щелковского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок, что является основанием к отказу в удовлетворении ее заявления о восстановлении срока на апелляционное обжалование этого решения.
Руководствуясь ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобы М. удовлетворить.
Определение Щелковского городского суда Московской области от 23 апреля 2013 года отменить.
Вопрос разрешить по существу.
Н. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Щелковского городского суда Московской области от 18 июня 2012 года по делу по иску М. к Администрации Щелковского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок отказать.
Материалы дела возвратить в Щелковский городской суд Московской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-11937
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2013 г. по делу N 33-11937
Судья Кудрякова Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хрипунова М.И.,
судей Титовой О.Г. и Медзельца Д.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в заседании 03 июня 2013 года частную жалобу М. на определение Щелковского городского суда Московской области от 23 апреля 2013 года по заявлению Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,
установила:
Решением Щелковского городского суда Московской области от 18.06.2012 года разрешен по существу спор по делу по иску М. к Администрации Щелковского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок. Указанным решением за М. признано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым ********* при ********* ********* ********* в определенных границах; признаны недействительными: Распоряжение N 316-р от 28.02.2003 года Главы Щелковского муниципального района "О проекте договора аренды земельного участка по ул. Чернышевского в г. Щелково с гр. Б." и договор аренды *********, заключенный ********* между Администрацией Щелковского муниципального района и Б. на земельный участок с кадастровым ********* расположенного за домом ********* *********; М. за счет собственных средств разрешено в порядке восстановления положения, существовавшего до нарушения права, снести забор, разделяющий участки с кадастровым ********* и ********* признаны недействительными сведения, содержащиеся в ГКН на земельный участок с кадастровым N ********* площадью 600 кв. м, расположенного за домом ********* ********* ********* (земли поселений) для использования под огород без права застройки.
06.03.2013 года Н., не привлеченная к участию в деле, имея намерение обжаловать принятое по делу по иску М. к Администрации Щелковского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок решение в апелляционном порядке, обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, указывая, что о принятом решении, нарушающим ее права и законные интересы, ей стало известно при разрешении иного спора 11.02.2013 года. Нарушение ее прав решением от 18.06.2012 года заключается в том, что установленные судом границы земельного участка с кадастровым ********* при ********* в г. Щелково ********* право собственности на который в определенных границах признано за М., проходят через земельный участок между домом ********* по ********* и ********* по ********* в г. Щелково, находящегося в ее пользовании на основании договора аренды.
Представитель М. возражала против удовлетворения заявления Н.
Представитель Администрации Щелковского муниципального района Московской области в суд не явился. Заявление рассмотрено в его отсутствие.
Определением Щелковского городского суда Московской области от 23.04.2013 года заявление Н. удовлетворено.
В обоснование определения суд первой инстанции указал, что о принятом по делу по иску М. к Администрации Щелковского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок 18.06.2012 года решении заявительница узнала только в феврале 2013 года при рассмотрении иного гражданского дела. Следовательно, срок на апелляционное обжалование решения ею пропущен по уважительной причине.
Не согласившись с вышеуказанным определением суда первой инстанции, М. подал частную жалобу на предмет его отмены, как постановленного с нарушением норм процессуального закона.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене с принятием нового судебного постановления об отказе Н. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока по следующим основаниям.
В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 320 ГПК РФ, право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Как разъяснено в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" обратить внимание судов на то, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
Однако, как усматривается из материалов дела, решение, обжаловать которое имеет намерение Н., постановлено 18.06.2012 года. Договор же аренды земельного участка, по которому, по утверждению заявительницы, проходят границы земельного участка при доме N 16 по ул. Чернышевского в г. Щелково, на который признано право собственности за М., заключен ею после состоявшегося решения, договор зарегистрирован 04.09.2012 года. Таким образом, принятым по делу решением не разрешен вопрос о правах и обязанностях заявительницы и она не должна была быть привлечена к участию в деле.
При таких обстоятельствах у Н. отсутствует право на апелляционное обжалование решения Щелковского городского суда Московской области от 18.06.2012 года по делу по иску М. к Администрации Щелковского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок, что является основанием к отказу в удовлетворении ее заявления о восстановлении срока на апелляционное обжалование этого решения.
Руководствуясь ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобы М. удовлетворить.
Определение Щелковского городского суда Московской области от 23 апреля 2013 года отменить.
Вопрос разрешить по существу.
Н. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Щелковского городского суда Московской области от 18 июня 2012 года по делу по иску М. к Администрации Щелковского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок отказать.
Материалы дела возвратить в Щелковский городской суд Московской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)