Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,
судей Бажана П.В., Засыпкиной Т.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,
с участием:
от заявителя - не явился, извещен,
от ответчика - Казанцев М.В., доверенность от 20.09.2012 г. N Д05-01/2377,
от третьего лиц - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 февраля 2013 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2012 года по делу N А55-22552/2012 (судья Бойко С.А.)
по заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара,
к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара,
третье лицо:
Синицына Татьяна Евгеньевна, г. Самара,
о признании незаконными действий,
установил:
Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара (далее - ответчик, Департамент) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе от утверждения схемы расположения на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территорий земельного участка площадью 18,00 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, 9 Мая проезд, в районе дома N 11, под временный металлический гараж, согласно заключению от 12.04.2012 г. N СП-2/285-2-1.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Синицына Т.Е.
Решением суда первой инстанции от 27 ноября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Представитель ответчика в судебном заседании, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заявителя и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 12.12.2011 г. Синицына Т.Е. обратилась в Министерство заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 18,00 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, 9 Мая проезд, в районе дома N 11, для цели использования - занимаемый временным металлическим гаражом.
Учитывая, что испрашиваемый земельный участок не поставлен на государственный кадастровый учет, а, следовательно, не сформирован в качестве объекта гражданских и земельных правоотношений, Министерством на основании п. 4 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и во исполнение п. 2.4 Порядка предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 г. N 74, (далее - Порядок), в адрес Департамента было направлено обращение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Пунктом 4 ст. 34 ЗК РФ и пунктами 2.5 и 2.6 Порядка на орган местного самоуправления возложена обязанность в месячный срок с даты поступления обращения Министерства утвердить схему расположения земельного участка с учетом зонирования территорий и направить ее в Министерство либо в адрес лица, которое обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении земельного участка, либо, в случае невозможности утверждения схемы расположения земельного участка, направить в Министерство заключение о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка с указанием причин невозможности ее утверждения.
В ответ на вышеуказанное обращение Министерства из Департамента поступило заключение от 12.04.2012 г. N СП-2/285-2-1 о невозможности утверждения схемы расположения испрашиваемого Синициной Т.Е. земельного участка в связи с тем, что установка временного гаража не относится к основным видам разрешенного использования земельных участков в территориальной зоне Ж-4 согласно действующим Правилам застройки и землепользования в городе Самара, утвержденным постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 г. N 61 (далее - Правила), и соответствует сопутствующим видам использования недвижимости в данной зоне, которые могут использоваться только при наличии основных.
Считая вышеназванное заключение Департамента о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка незаконным и нарушающим его права и законные интересы, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В обоснование своих доводов Министерство, со ссылкой на п. 1 ст. 6 Правил и п. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, указывает на то, что ранее между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и Синициным Евгением Александровичем был заключен договор аренды от 03.03.2003 г. N 012929з спорного земельного участка площадью 18,00 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, 9 Мая проезд, в районе дома N 11, для цели использования - под гараж, на основании постановления администрации Советского района г. Самары от 15.01.2003 г. N 23.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Правил объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами. Исключения составляют те несоответствующие настоящим Правилам и обязательным нормативам, стандартам объекты недвижимости, существование и использование которых опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. Применительно к этим объектам постановлением главы города устанавливается срок приведения их в соответствие с настоящими Правилами, нормативами и стандартами.
Пунктом 8 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
Однако из материалов не следует, что испрашиваемый Синициной Т.Е. земельный участок ранее ей предоставлялся. Факт предоставления этого участка постановлением администрации Советского района г. Самары от 15.01.2003 г. ее отцу Синицину Евгению Александровичу (инвалиду 2 группы) не свидетельствует о наличии каких-либо прав Синициной Т.Е. на этот участок.
Довод заявителя о необходимости применения к рассматриваемым правоотношениям ч. 2 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, обоснованно отклонены судом первой инстанции как несостоятельный в силу следующего.
Арендные правоотношения возникают из сложного юридического состава: решения собственника и заключения договора аренды. В материалах дела отсутствует заключенный в установленном законом порядке договор аренды, права и обязанности по которому могли бы перейти к наследнику арендатора.
Поскольку договор аренды от 03.03.2003 г. N 012929з государственную регистрацию не прошел, в силу положений статьей 164, 609 и 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 26 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" он не может считаться заключенным.
В силу п. п. 3 п. 1 ст. 4 Закона Самарской области от 04.03.2011 г. N 16-ГД "О схеме расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории" несоответствие заявленной цели использования испрашиваемого земельного участка назначению градостроительным регламентам является основанием для отказа в утверждении схемы.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно, в соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ, принято решение об отказе в удовлетворении требований о признании незаконными действий Департамента, выразившихся в отказе от утверждения схемы расположения на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территорий земельного участка площадью 18,00 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, 9 Мая проезд, в районе дома N 11, под временный металлический гараж, согласно заключению от 12.04.2012 г. N СП-2/285-2-1.
Доводы, приведенные Министерством в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2012 года по делу N А55-22552/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Ю.МАРЧИК
Судьи
П.В.БАЖАН
Т.С.ЗАСЫПКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.02.2013 ПО ДЕЛУ N А55-22552/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2013 г. по делу N А55-22552/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,
судей Бажана П.В., Засыпкиной Т.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,
с участием:
от заявителя - не явился, извещен,
от ответчика - Казанцев М.В., доверенность от 20.09.2012 г. N Д05-01/2377,
от третьего лиц - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 февраля 2013 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2012 года по делу N А55-22552/2012 (судья Бойко С.А.)
по заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара,
к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара,
третье лицо:
Синицына Татьяна Евгеньевна, г. Самара,
о признании незаконными действий,
установил:
Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара (далее - ответчик, Департамент) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе от утверждения схемы расположения на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территорий земельного участка площадью 18,00 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, 9 Мая проезд, в районе дома N 11, под временный металлический гараж, согласно заключению от 12.04.2012 г. N СП-2/285-2-1.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Синицына Т.Е.
Решением суда первой инстанции от 27 ноября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Представитель ответчика в судебном заседании, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заявителя и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 12.12.2011 г. Синицына Т.Е. обратилась в Министерство заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 18,00 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, 9 Мая проезд, в районе дома N 11, для цели использования - занимаемый временным металлическим гаражом.
Учитывая, что испрашиваемый земельный участок не поставлен на государственный кадастровый учет, а, следовательно, не сформирован в качестве объекта гражданских и земельных правоотношений, Министерством на основании п. 4 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и во исполнение п. 2.4 Порядка предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 г. N 74, (далее - Порядок), в адрес Департамента было направлено обращение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Пунктом 4 ст. 34 ЗК РФ и пунктами 2.5 и 2.6 Порядка на орган местного самоуправления возложена обязанность в месячный срок с даты поступления обращения Министерства утвердить схему расположения земельного участка с учетом зонирования территорий и направить ее в Министерство либо в адрес лица, которое обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении земельного участка, либо, в случае невозможности утверждения схемы расположения земельного участка, направить в Министерство заключение о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка с указанием причин невозможности ее утверждения.
В ответ на вышеуказанное обращение Министерства из Департамента поступило заключение от 12.04.2012 г. N СП-2/285-2-1 о невозможности утверждения схемы расположения испрашиваемого Синициной Т.Е. земельного участка в связи с тем, что установка временного гаража не относится к основным видам разрешенного использования земельных участков в территориальной зоне Ж-4 согласно действующим Правилам застройки и землепользования в городе Самара, утвержденным постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 г. N 61 (далее - Правила), и соответствует сопутствующим видам использования недвижимости в данной зоне, которые могут использоваться только при наличии основных.
Считая вышеназванное заключение Департамента о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка незаконным и нарушающим его права и законные интересы, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В обоснование своих доводов Министерство, со ссылкой на п. 1 ст. 6 Правил и п. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, указывает на то, что ранее между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и Синициным Евгением Александровичем был заключен договор аренды от 03.03.2003 г. N 012929з спорного земельного участка площадью 18,00 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, 9 Мая проезд, в районе дома N 11, для цели использования - под гараж, на основании постановления администрации Советского района г. Самары от 15.01.2003 г. N 23.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Правил объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами. Исключения составляют те несоответствующие настоящим Правилам и обязательным нормативам, стандартам объекты недвижимости, существование и использование которых опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. Применительно к этим объектам постановлением главы города устанавливается срок приведения их в соответствие с настоящими Правилами, нормативами и стандартами.
Пунктом 8 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
Однако из материалов не следует, что испрашиваемый Синициной Т.Е. земельный участок ранее ей предоставлялся. Факт предоставления этого участка постановлением администрации Советского района г. Самары от 15.01.2003 г. ее отцу Синицину Евгению Александровичу (инвалиду 2 группы) не свидетельствует о наличии каких-либо прав Синициной Т.Е. на этот участок.
Довод заявителя о необходимости применения к рассматриваемым правоотношениям ч. 2 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, обоснованно отклонены судом первой инстанции как несостоятельный в силу следующего.
Арендные правоотношения возникают из сложного юридического состава: решения собственника и заключения договора аренды. В материалах дела отсутствует заключенный в установленном законом порядке договор аренды, права и обязанности по которому могли бы перейти к наследнику арендатора.
Поскольку договор аренды от 03.03.2003 г. N 012929з государственную регистрацию не прошел, в силу положений статьей 164, 609 и 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 26 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" он не может считаться заключенным.
В силу п. п. 3 п. 1 ст. 4 Закона Самарской области от 04.03.2011 г. N 16-ГД "О схеме расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории" несоответствие заявленной цели использования испрашиваемого земельного участка назначению градостроительным регламентам является основанием для отказа в утверждении схемы.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно, в соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ, принято решение об отказе в удовлетворении требований о признании незаконными действий Департамента, выразившихся в отказе от утверждения схемы расположения на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территорий земельного участка площадью 18,00 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, 9 Мая проезд, в районе дома N 11, под временный металлический гараж, согласно заключению от 12.04.2012 г. N СП-2/285-2-1.
Доводы, приведенные Министерством в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2012 года по делу N А55-22552/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Ю.МАРЧИК
Судьи
П.В.БАЖАН
Т.С.ЗАСЫПКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)