Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2013 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Камериловой В.А.,
судей Лыткиной О.В., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изаковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление комитета по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района (г. Вольск, ОГРН 1026401678632, ИНН 6441007410)
к индивидуальному предпринимателю Кудряшову Виталию Борисовичу (г. Вольск, ОГРН 310644108400027; ИНН 644100768412)
о взыскании арендной платы за пользование земельным участком и пени за нарушение срока внесения арендной платы по договору N 025002 от 10.11.2002,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по управлению имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кудряшову Виталию Борисовичу о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 10.11.2002 N 025002 с кадастровым номером 64:42:01 09 09:0010 за 2008, 2009, 2010, 2011 гг. в размере 836 161 руб. 04 коп., а также пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки в размере 252 363 руб. 88 коп.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04 октября 2012 года по делу N А57-10692/2012 суд взыскал с индивидуального предпринимателя Кудряшова Виталия Борисовича задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 10.11.2002 N 025002 с кадастровым номером 64:42:01 09 09:0010 в размере 675 557 руб. 17 коп., в том числе: основной долг в размере 314 930 руб. 83 коп., пени в размере 360 626 руб. 34 коп. В остальной части иска отказано.
Не согласившись принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Кудряшов Виталий Борисович обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив при этом исковые требования истца из расчета стоимости арендной платы 19 502 руб. в год.
Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял судебный акт о правах и обязанностях лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что является безусловным основанием для отмены решения.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2013 года суд перешел к рассмотрению дела N А57-10692/2012 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
При рассмотрении дела в апелляционной инстанции стороны заключили мировое соглашение и обратились с ходатайством об его утверждении и прекращении производства по делу.
Последствия заключения мирового соглашения, установленные статьями 138 - 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны.
Согласно пункту 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
В соответствии со статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств, друг перед другом или одной стороной перед другой.
Представленный суду текст мирового соглашения подписан уполномоченными лицами. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, заключенным сторонами соглашением судом не установлено, противоречий закону не выявлено.
В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.
По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение, в котором указывается о прекращении производства по делу.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.
В связи с тем, что представленное на утверждение арбитражного суда мировое соглашение, по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно утверждается судом на основании статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утверждения мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению.
В силу части 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.
Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Руководствуясь статьями 110 - 112, 138 - 141, часть 2 статьи 150, статьями 184 - 186, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционной инстанции,
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 октября 2012 года по делу N А57-10692/2012 отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между комитетом по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района и индивидуальным предпринимателем Кудряшовым Виталием Борисовичем на следующих условиях:
1. Ответчик оплачивает задолженность в пользу комитета по договору аренды земельного участка в сумме 522 600,65 руб. равными платежами в следующем порядке:
до 30 июня 2013 года - 16 858,09
до 31 июля 2013 года - 16 858,09
до 31 августа 2013 года - 16 858,09
до 30 сентября 2013 года - 16 858,09
до 31 октября 2013 года - 16 858,09
до 30 ноября 2013 года - 16 858,09
до 31 декабря 2013 года - 16 858,09
до 31 января 2014 года - 16 858,09
до 28 февраля 2014 года - 16 858,09
до 31 марта 2014 года - 16 858,09
до 30 апреля 2014 года - 16 858,09
до 31 мая 2014 года - 16 858,09
до 30 июня 2014 года - 16 858,09
до 31 июля 2014 года - 16 858,09
до 31 августа 2014 года - 16 858,09
до 30 сентября 2014 года - 16 858,09
до 31 октября 2014 года - 16 858,09
до 30 ноября 2014 года - 16 858,09
до 31 декабря 2014 года - 16 858,09
до 31 января 2015 года - 16 858,09
до 31 января 2015 года - 16 858,09
до 28 февраля 2015 года - 16 858,09
до 31 марта 2015 года - 16 858,09
до 30 апреля 2015 года - 16 858,09
до 31 мая 2015 года - 16 858,09
до 30 июня 2015 года - 16 858,09
до 31 июля 2015 года - 16 858,09
до 31 августа 2015 года - 16 858,09
За 1,2,3,4 кварталы 2008 года и 1,2 кварталы 2009 года арендная плата по договору аренды от 10 ноября 2002 года N 025002 не оплачивается в связи с истечением срока исковой давности.
Пени в размере 252 363,88 руб. не уплачиваются.
2. Судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего спора несет ответчик.
3. Истец оставляет за собой право обратиться в суд за выдачей исполнительного листа на всю оставшуюся неоплаченную сумму задолженности по арендной плате просрочки любого очередного платежа.
Производство по делу прекратить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кудряшова Виталия Борисовича (г. Вольск, ОГРН 310644108400027; ИНН 644100768412) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 511 руб. 14 коп.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный первой инстанции.
Председательствующий
В.А.КАМЕРИЛОВА
Судьи
О.В.ЛЫТКИНА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.05.2013 ПО ДЕЛУ N А57-10692/12
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2013 г. по делу N А57-10692/12
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2013 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Камериловой В.А.,
судей Лыткиной О.В., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изаковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление комитета по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района (г. Вольск, ОГРН 1026401678632, ИНН 6441007410)
к индивидуальному предпринимателю Кудряшову Виталию Борисовичу (г. Вольск, ОГРН 310644108400027; ИНН 644100768412)
о взыскании арендной платы за пользование земельным участком и пени за нарушение срока внесения арендной платы по договору N 025002 от 10.11.2002,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по управлению имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кудряшову Виталию Борисовичу о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 10.11.2002 N 025002 с кадастровым номером 64:42:01 09 09:0010 за 2008, 2009, 2010, 2011 гг. в размере 836 161 руб. 04 коп., а также пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки в размере 252 363 руб. 88 коп.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04 октября 2012 года по делу N А57-10692/2012 суд взыскал с индивидуального предпринимателя Кудряшова Виталия Борисовича задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 10.11.2002 N 025002 с кадастровым номером 64:42:01 09 09:0010 в размере 675 557 руб. 17 коп., в том числе: основной долг в размере 314 930 руб. 83 коп., пени в размере 360 626 руб. 34 коп. В остальной части иска отказано.
Не согласившись принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Кудряшов Виталий Борисович обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив при этом исковые требования истца из расчета стоимости арендной платы 19 502 руб. в год.
Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял судебный акт о правах и обязанностях лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что является безусловным основанием для отмены решения.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2013 года суд перешел к рассмотрению дела N А57-10692/2012 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
При рассмотрении дела в апелляционной инстанции стороны заключили мировое соглашение и обратились с ходатайством об его утверждении и прекращении производства по делу.
Последствия заключения мирового соглашения, установленные статьями 138 - 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны.
Согласно пункту 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
В соответствии со статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств, друг перед другом или одной стороной перед другой.
Представленный суду текст мирового соглашения подписан уполномоченными лицами. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, заключенным сторонами соглашением судом не установлено, противоречий закону не выявлено.
В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.
По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение, в котором указывается о прекращении производства по делу.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.
В связи с тем, что представленное на утверждение арбитражного суда мировое соглашение, по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно утверждается судом на основании статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утверждения мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению.
В силу части 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.
Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Руководствуясь статьями 110 - 112, 138 - 141, часть 2 статьи 150, статьями 184 - 186, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционной инстанции,
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 октября 2012 года по делу N А57-10692/2012 отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между комитетом по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района и индивидуальным предпринимателем Кудряшовым Виталием Борисовичем на следующих условиях:
1. Ответчик оплачивает задолженность в пользу комитета по договору аренды земельного участка в сумме 522 600,65 руб. равными платежами в следующем порядке:
до 30 июня 2013 года - 16 858,09
до 31 июля 2013 года - 16 858,09
до 31 августа 2013 года - 16 858,09
до 30 сентября 2013 года - 16 858,09
до 31 октября 2013 года - 16 858,09
до 30 ноября 2013 года - 16 858,09
до 31 декабря 2013 года - 16 858,09
до 31 января 2014 года - 16 858,09
до 28 февраля 2014 года - 16 858,09
до 31 марта 2014 года - 16 858,09
до 30 апреля 2014 года - 16 858,09
до 31 мая 2014 года - 16 858,09
до 30 июня 2014 года - 16 858,09
до 31 июля 2014 года - 16 858,09
до 31 августа 2014 года - 16 858,09
до 30 сентября 2014 года - 16 858,09
до 31 октября 2014 года - 16 858,09
до 30 ноября 2014 года - 16 858,09
до 31 декабря 2014 года - 16 858,09
до 31 января 2015 года - 16 858,09
до 31 января 2015 года - 16 858,09
до 28 февраля 2015 года - 16 858,09
до 31 марта 2015 года - 16 858,09
до 30 апреля 2015 года - 16 858,09
до 31 мая 2015 года - 16 858,09
до 30 июня 2015 года - 16 858,09
до 31 июля 2015 года - 16 858,09
до 31 августа 2015 года - 16 858,09
За 1,2,3,4 кварталы 2008 года и 1,2 кварталы 2009 года арендная плата по договору аренды от 10 ноября 2002 года N 025002 не оплачивается в связи с истечением срока исковой давности.
Пени в размере 252 363,88 руб. не уплачиваются.
2. Судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего спора несет ответчик.
3. Истец оставляет за собой право обратиться в суд за выдачей исполнительного листа на всю оставшуюся неоплаченную сумму задолженности по арендной плате просрочки любого очередного платежа.
Производство по делу прекратить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кудряшова Виталия Борисовича (г. Вольск, ОГРН 310644108400027; ИНН 644100768412) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 511 руб. 14 коп.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный первой инстанции.
Председательствующий
В.А.КАМЕРИЛОВА
Судьи
О.В.ЛЫТКИНА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)