Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Палкина А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Кандалова П.М., Клубничкиной А.В.
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 02 октября 2012 года апелляционную жалобу К.Т. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 26 июня 2012 года,
по делу по иску К.Т. и Е. к СПК "Золотая нива", ФГБУ ФКП Росреестра о признании недействительными сведений об описании местоположения границ земельного участка, установлении границ земельного участка, внесении изменений в кадастровое дело об изменениях границ земельного участка, обязании произвести кадастровый учет земельного участка,
заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,
объяснения представителя К.Т. - И., представителя ДПК "Лесные поляны" в лице председателя правления К.Т., Ш.,
установила:
Истица обратилась в суд с иском к СПК "Золотая нива" о снятии земельного участка, принадлежащего ответчику, с кадастрового учета.
В обоснование своих требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью N кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> Она решила приобрести в собственность примыкающий к данному земельному участку участок площадью N кв. м, была произведена геодезическая съемка участка, согласованы его границы и постановлением администрации Пушкинского района схема расположения земельного участка была утвержден, установлена категория земель - земли населенных пунктов, целевое назначение - для дачного строительства. Филиал ФГБУ по Московской области приостановила кадастровый учет данного земельного участка, так как его границы пересекаются с границами земельного участка, с кадастровым номером N принадлежащий СПК "Золотая нива".
Е.обратилась в суд с аналогичным иском, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью N кв. м с кадастровым номером N в <адрес>. Она решила приобрести в собственность примыкающий к данному земельному участку участок площадью N кв. м. Филиал ФГБУ по Московской области приостановил кадастровый учет данного земельного участка, так как его границы пересекаются с границами земельного участка, с кадастровым номером N, принадлежащий СПК "Золотая нива".
Истицы с учетом уточнения исковых требований просили снять земельный участок, принадлежащий ответчику, с кадастрового учета, признать недействительными сведения кадастра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка ответчика, установить границы земельных участков истцов и ответчика в соответствии с фактическим землепользованием, обязать ФГБУ ФКП "Росреестра" по Московской области внести изменения в государственный кадастр недвижимости относительно земельного участка ответчика, произвести кадастровый учет испрашиваемых земельных участков.
Представитель СПК "Золотая нива" К.С. не признал исковые требования, пояснил, что земельный участок, принадлежащий СПК "Золотая нива", поставлен на кадастровый учет в установленном законом порядке.
Представитель филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области в судебное заседание не явился.
3-е лицо представитель ДПК "Лесные Поляны" поддержала исковые требования.
3-е лицо администрация Пушкинского района возражала против удовлетворения иска.
Решением Пушкинского городского суда Московской области от 26 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с постановленным решением, К.Т. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов жалобы, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что К.Т. является собственником N долей дачи и собственником земельного участка площадью N кв. м расположенных по адресу: <адрес>.
Е. является собственником N доли дачи и собственником земельного участка площадью N кв. м расположенных по адресу: <адрес>.
Постановлениями Администрации Пушкинского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года N и N земельный участок площадью N кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, участок примыкающий к участку N и земельный участок площадью N кв. м расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, п. Лесные Поляны, ДПК "Лесные поляны", участок примыкающий к участку N отнесены к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для дачного строительства.
Решением отдела кадастрового учета ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" принято решение о приостановлении постановки на государственный учет данных земельных участков на основании п. 2 ч. 2 ст. 26 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", так как границы земельных участков, пересекает границы земельного участка, с кадастровым номером N, сведения о котором содержаться в государственном кадастре недвижимости.
Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, земельный участок с кадастровым номером N площадью N кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, порядка N м на восток от ориентира Тарасовка, принадлежит СПК "Золотая нива". Границы земельного участка определены в соответствии с постановлением главы Пушкинского района от ДД.ММ.ГГГГ года N, участок поставлен на кадастровый учет, границы участка согласованы со смежными землепользователями.
Границы земельного участка ДПК "Лесные поляны" в установленном порядке до настоящего времени не определены.
Разрешая спор, суд первой инстанции, всесторонне исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 29, 36, 69 ЗК РФ, ст. 26 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
При этом, суд исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером N площадью N кв. м находился в постоянном (бессрочном) пользовании ГПЗ "Лесные поляны", а впоследствии его правопреемника СПК "Золотая нива". Ответчиком было оформлено право собственности на земельный участок площадью N кв. м, которое никем не оспорено.
Таким образом, постановлениями Администрации Пушкинского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года N были утверждены границы земельных участков, не являющихся муниципальной собственностью.
Доводы истцов о том, что спорные земельные участки относятся к землям ДПК "Лесные поляны", суд правильно посчитал необоснованными, поскольку утвержденного генерального плана поселения не имеется, границы земельного участка ДПК "Лесные поляны" на кадастровый учет не поставлены.
Решение суда является законным и обоснованным, выводы суда соответствует фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, всем им дана соответствующая оценка, правовых оснований, влекущих отмену судебного решения, не содержат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пушкинского городского суда Московской области от 26 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-19128\2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2012 г. по делу N 33-19128\\2012
Судья: Палкина А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Кандалова П.М., Клубничкиной А.В.
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 02 октября 2012 года апелляционную жалобу К.Т. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 26 июня 2012 года,
по делу по иску К.Т. и Е. к СПК "Золотая нива", ФГБУ ФКП Росреестра о признании недействительными сведений об описании местоположения границ земельного участка, установлении границ земельного участка, внесении изменений в кадастровое дело об изменениях границ земельного участка, обязании произвести кадастровый учет земельного участка,
заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,
объяснения представителя К.Т. - И., представителя ДПК "Лесные поляны" в лице председателя правления К.Т., Ш.,
установила:
Истица обратилась в суд с иском к СПК "Золотая нива" о снятии земельного участка, принадлежащего ответчику, с кадастрового учета.
В обоснование своих требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью N кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> Она решила приобрести в собственность примыкающий к данному земельному участку участок площадью N кв. м, была произведена геодезическая съемка участка, согласованы его границы и постановлением администрации Пушкинского района схема расположения земельного участка была утвержден, установлена категория земель - земли населенных пунктов, целевое назначение - для дачного строительства. Филиал ФГБУ по Московской области приостановила кадастровый учет данного земельного участка, так как его границы пересекаются с границами земельного участка, с кадастровым номером N принадлежащий СПК "Золотая нива".
Е.обратилась в суд с аналогичным иском, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью N кв. м с кадастровым номером N в <адрес>. Она решила приобрести в собственность примыкающий к данному земельному участку участок площадью N кв. м. Филиал ФГБУ по Московской области приостановил кадастровый учет данного земельного участка, так как его границы пересекаются с границами земельного участка, с кадастровым номером N, принадлежащий СПК "Золотая нива".
Истицы с учетом уточнения исковых требований просили снять земельный участок, принадлежащий ответчику, с кадастрового учета, признать недействительными сведения кадастра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка ответчика, установить границы земельных участков истцов и ответчика в соответствии с фактическим землепользованием, обязать ФГБУ ФКП "Росреестра" по Московской области внести изменения в государственный кадастр недвижимости относительно земельного участка ответчика, произвести кадастровый учет испрашиваемых земельных участков.
Представитель СПК "Золотая нива" К.С. не признал исковые требования, пояснил, что земельный участок, принадлежащий СПК "Золотая нива", поставлен на кадастровый учет в установленном законом порядке.
Представитель филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области в судебное заседание не явился.
3-е лицо представитель ДПК "Лесные Поляны" поддержала исковые требования.
3-е лицо администрация Пушкинского района возражала против удовлетворения иска.
Решением Пушкинского городского суда Московской области от 26 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с постановленным решением, К.Т. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов жалобы, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что К.Т. является собственником N долей дачи и собственником земельного участка площадью N кв. м расположенных по адресу: <адрес>.
Е. является собственником N доли дачи и собственником земельного участка площадью N кв. м расположенных по адресу: <адрес>.
Постановлениями Администрации Пушкинского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года N и N земельный участок площадью N кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, участок примыкающий к участку N и земельный участок площадью N кв. м расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, п. Лесные Поляны, ДПК "Лесные поляны", участок примыкающий к участку N отнесены к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для дачного строительства.
Решением отдела кадастрового учета ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" принято решение о приостановлении постановки на государственный учет данных земельных участков на основании п. 2 ч. 2 ст. 26 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", так как границы земельных участков, пересекает границы земельного участка, с кадастровым номером N, сведения о котором содержаться в государственном кадастре недвижимости.
Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, земельный участок с кадастровым номером N площадью N кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, порядка N м на восток от ориентира Тарасовка, принадлежит СПК "Золотая нива". Границы земельного участка определены в соответствии с постановлением главы Пушкинского района от ДД.ММ.ГГГГ года N, участок поставлен на кадастровый учет, границы участка согласованы со смежными землепользователями.
Границы земельного участка ДПК "Лесные поляны" в установленном порядке до настоящего времени не определены.
Разрешая спор, суд первой инстанции, всесторонне исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 29, 36, 69 ЗК РФ, ст. 26 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
При этом, суд исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером N площадью N кв. м находился в постоянном (бессрочном) пользовании ГПЗ "Лесные поляны", а впоследствии его правопреемника СПК "Золотая нива". Ответчиком было оформлено право собственности на земельный участок площадью N кв. м, которое никем не оспорено.
Таким образом, постановлениями Администрации Пушкинского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года N были утверждены границы земельных участков, не являющихся муниципальной собственностью.
Доводы истцов о том, что спорные земельные участки относятся к землям ДПК "Лесные поляны", суд правильно посчитал необоснованными, поскольку утвержденного генерального плана поселения не имеется, границы земельного участка ДПК "Лесные поляны" на кадастровый учет не поставлены.
Решение суда является законным и обоснованным, выводы суда соответствует фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, всем им дана соответствующая оценка, правовых оснований, влекущих отмену судебного решения, не содержат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пушкинского городского суда Московской области от 26 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)