Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Акульшина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,
судей Суминой Л.Н., Колосовой С.И., при секретаре Б., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика в лице генерального директора ООО "Северная звезда" П. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 октября 2012 года в редакции определения об исправлении описки от 13 декабря 2012 года, которым постановлено:
- исковые требования ОАО АКБ "Авангард" к П., ООО "Северная звезда" о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично;
- взыскать солидарно с П., ООО "Северная звезда" в пользу ОАО АКБ "Авангард" задолженность по кредитному договору N **************от 12 сентября 2011 г. в размере основного долга в сумме 6 226 200 руб. 01 коп., процентов за пользование денежными средствами в размере 22 540 руб. 20 коп., неустойки в сумме 500 000 руб., в остальной части отказать;
- взыскать с ООО "Северная звезда" в пользу ОАО АКБ "Авангард" госпошлину в размере 23 938 руб. 99 коп.;
- взыскать с П. в пользу ОАО АКБ "Авангард" неустойку в сумме 300 000 руб., госпошлину в размере 23 939 руб., в остальной части отказать;
- обратить взыскание на принадлежащие П. недвижимое имущество и имущественные права, являющиеся предметом залога по договору об ипотеке N ************** от 12 сентября 2011 г., для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований ОАО АКБ "Авангард":
- 1. нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь ******************************* кв. м, этаж 1-й подвал, адрес объекта: ********************************, кадастровый (условный номер) *******************************, принадлежащее на праве собственности залогодателю;
- 2. право аренды земельного участка, общей площадью: *******************************кв. м, назначение объекта: земли населенных пунктов - для эксплуатации административно-бытового, производственных зданий и гаражей, расположенного по адресу: *******************************, кадастровый номер *******************************;
- определить начальную продажную цену недвижимого имущества, с которой будут начинаться торги, в размере 5 680 000 руб.;
- определить начальную продажную цену имущественного права аренды земельного участка, с которой будут начинаться торги, в размере 10 300 руб.;
- обратить взыскание на предметы залога по договору залога имущества, остающегося у залогодателя N *******************************от 12.09.2011 г., а именно:
- мясорубка - *******************************, модель *******************************, страна производитель *******************************, год выпуска ******************************* г., заводской номер *******************************, инвентарный номер *******************************, установив начальную продажную цену в размере 137 200 руб.;
- фаршемешалка, модель *******************************, страна производитель *******************************, год выпуска ******************************* г., заводской номер *******************************, инвентарный номер *******************************, установив начальную продажную цену в размере 70 000 руб.;
- грузовой вагон *******************************, модель *******************************, страна производитель *******************************, год выпуска ******************************* г., заводской номер *******************************, инвентарный номер *******************************, установив начальную продажную цену в размере 560 000 руб.;
- контейнер холодильник *******************************, модель *******************************, страна производитель *******************************, год выпуска ******************************* г., заводской номер б/н, инвентарный номер *******************************, установив начальную продажную цену в размере 210 000 руб.;
- холодильная камера, модель *******************************, страна производитель *******************************, год выпуска ******************************* г., заводской номер *******************************, инвентарный номер *******************************, установив начальную продажную цену в размере 58 800 руб.;
- куттер, модель *******************************, страна производитель *******************************, год выпуска ******************************* г., заводской номер *******************************, инвентарный номер *******************************, установив начальную продажную цену в размере 57 400 руб.;
- измельчитель фарша, модель *******************************, страна производитель *******************************, год выпуска ******************************* г., заводской номер *******************************, инвентарный номер *******************************, установив начальную продажную цену в размере 84 000 руб.;
- фаршемешалка, модель *******************************, страна производитель *******************************, год выпуска ******************************* г., заводской номер ******************************* инвентарный номер *******************************, установив начальную продажную цену в размере 35 000 руб.;
- термокамера, модель *******************************, страна производитель *******************************, год выпуска ******************************* г., заводской номер *******************************, инвентарный номер *******************************, установив начальную продажную цену в размере 168 000 руб.;
- холодильная машина, модель *******************************, страна производитель *******************************, год выпуска ******************************* г., заводской номер *******************************, инвентарный номер *******************************, установив начальную продажную цену в размере 36 700 руб.;
- холодильная машина, модель *******************************, страна производитель *******************************, год выпуска ******************************* г., заводской номер *******************************, инвентарный номер *******************************, установив начальную продажную цену в размере 36 700 руб.;
- шприц вакуумный, модель *******************************, страна производитель *******************************, год выпуска *******************************г., заводской номер *******************************, инвентарный номер *******************************, установив начальную продажную цену в размере 77 000 руб.;
- холодильная машина, модель *******************************, страна производитель *******************************, год выпуска *******************************г., заводской номер *******************************, инвентарный номер *******************************, установив начальную продажную цену в размере 36 400 руб.;
- льдогенератор, модель *******************************, страна производитель *******************************, год выпуска ******************************* г., заводской номер *******************************, инвентарный номер *******************************, установив начальную продажную цену в размере 70 000 руб.;
- холодильная машина, модель *******************************, страна производитель *******************************, год выпуска ******************************* г., заводской номер *******************************, инвентарный номер *******************************, установив начальную продажную цену в размере 59 850 руб.;
- холодильная машина, модель *******************************, страна производитель *******************************, год выпуска ******************************* г., заводской номер *******************************, инвентарный номер *******************************, установив начальную продажную цену в размере 59 850 руб.;
- шприц вакуумный, модель *******************************, страна производитель *******************************, год выпуска *******************************г., заводской номер *******************************, инвентарный номер *******************************, установив начальную продажную цену в размере 63 000 руб.;
- упаковщик вакуумный, модель *******************************, страна производитель *******************************, год выпуска ******************************* г., заводской номер *******************************, инвентарный номер *******************************, установив начальную продажную цену в размере 56 000 руб.;
- определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с торгов,
установила:
ОАО АКБ "Авангард" обратился в суд с иском к П., ООО "Северная звезда" о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору N ************** с обращением взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на заключенный 12 сентября 2011 г. между ОАО АКБ "Авангард" и ООО "Северная звезда" кредитный договор, согласно условий которого банк выдал ООО "Северная звезда" кредит в размере 8 000 000 руб., с установлением сроков возврата кредита в период с 01.11.2011 г. по 31.08.2014 г. - ежемесячно в последний рабочий день каждого месяца в сумме 230 000 руб.; последний платеж по возврату кредита в сумме 180 000 руб. осуществляется 10.09.2014 г. При этом, стороны пришли к соглашению о том, что Банк вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата кредита по договору, а также досрочной уплаты процентов и комиссий в случае двукратного нарушения заемщиком сроков выплаты процентов и/или сроков возврата кредита или частей кредита в течение 180 календарных дней. В обеспечение обязательств заемщика по указанному кредитному договору истцом с П. были заключены договоры поручительства N *******************************, в соответствии с условиями которого последний принял на себя солидарные обязательства отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик; об ипотеке N **************, по условиям которого, залогодатель в обеспечение исполнения всех обязательств Заемщика по кредитному договору представил истцу в залог нежилое помещение, стоимостью 5 680 000 руб., право аренды земельного участка, общей площадью 22 469,00 кв. м, стоимостью 10 300 руб.; с ООО "Северная Звезда" - договор залога имущества N *******************************, остающегося у залогодателя, по условиям которого заемщик предоставил в залог имущество согласно Приложению N 1 к договору залога, общей согласованной залоговой стоимостью 2 041 900 руб.
Поскольку ООО "Северная звезда" неоднократно допускало нарушения условий заключенного Кредитного договора в части возврата кредита и уплаты процентов, полагал необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору, по состоянию на 15.10.2012 г. составляющую 6 808 304, 17 руб., из которых 6 226 200,01 руб. основного долга, 22 540,20 руб. процентов за пользование кредитом, 528 903,26 руб. неустойки (по основному долгу - 497 748 руб., по процентам - 31 155,26 руб.), а также расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 47 877,99 руб., обратить взыскание на заложенное имущество по договорам N ************** от 12.09.2011 г. и N ******************************* от 12.09.2011 г.; на основании п. 4.1 договора поручительства с П. взыскать неустойку в сумме 403 967,24 руб.
Представитель истца ОАО АКБ "Авангард" по доверенности Ж. в судебном заседании суда первой инстанции уточненные исковые требования поддержал по доводам искового заявления.
Представитель ответчика ООО "Северная Звезда" в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался телеграммой, согласно почтового уведомления, организация по указанному в телеграмме адресу не значится.
Ответчик П. в суд также не явился, извещен телеграммой, возвращенной в суд не врученной в связи с тем, что адресат по указанному адресу не проживает.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ООО "Северная звезда" П. по доводам апелляционной жалобы, согласно которых, представитель ответчика ООО "Северная звезда" о месте и времени слушания дела судом не извещался, в связи с чем был лишен возможности участвовать в судебном заседании и представлять возражения на заявленные исковые требования; представители ОАО АКБ "Авангард" при разрешении заявленных ими требований скрыли от суда поступление от ООО "Северная звезда" платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору: по квитанции N 201 от 05 октября 2012 года - на сумму 1 000 000 руб., по приходному кассовому ордеру N 18 от 26 октября 2012 года - на сумму 260 000 руб., по приходному кассовому ордеру N 93 от 09 ноября 2012 года - на сумму 261 000 руб., что явилось причиной неправильного исчисления подлежащей взысканию размера задолженности по кредитному договору; в связи с отсутствием в судебном заседании не извещенного ответчика суд должен был вынести по делу заочное решение, чего сделано им не было; судом первой инстанции нарушены правила территориальной подсудности рассмотрения настоящего спора.
Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие иных не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени слушания дела, выслушав объяснения представителя ответчика ООО "Северная звезда" по доверенности М., поддержавшего вышеприведенные доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представителя истца ОАО АКБ "Авангард" по доверенности Ж., возражавшего относительно удовлетворения данной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, в том числе ст. ст. 309, 310, 334, 341, 348, 350, 361, 363, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке".
На основании представленных в материалы дела доказательств, доводов представителя истца установлено, что 12 сентября 2011 г. между ОАО АКБ "Авангард" и ООО "Северная звезда" был заключен кредитный договор N *******************************, согласно условий которого ООО "Северная звезда" Банком был выдан кредит в размере 8 000 000 руб., что подтверждается выпиской по счету N *******************************, сроки возврата которого были определены п. 9 Соглашения: в период с 01.11.2011 г. по 31.08.2014 г. - ежемесячно в последний рабочий день каждого месяца в сумме 230 000 руб., последний платеж по возврату кредита осуществляется 10.09.2014 г. в размере 180 000 руб.; п. 13 было предусмотрено также, что уплата процентов на сумму кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего календарного месяца, а за последний месяц пользования кредитом одновременно с погашением кредита.
Кроме того, пунктом 1 Дополнительного соглашения от 03 октября 2011 г. к кредитному договору стороны определили, что процентная ставка для начисления процентов за пользование кредитом равна ставке рефинансирования банка России, увеличенной на 5% годовых, и изменяется в соответствии с изменениями ставки рефинансирования; на основании п. 8.3 Условий Банк вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата кредита по договору, а также досрочной уплаты процентов и комиссий в случае двукратного нарушения заемщиком сроков выплаты процентов и/или сроков возврата кредита или частей кредита в течение 180 календарных дней; пунктом 9.2 Условий (п. 17 Соглашения) за нарушение Заемщиком сроков уплаты (возврата) любых сумм по договору, в том числе возврата кредитных средств, и/или уплаты процентов, и/или уплаты комиссий была предусмотрена неустойка в размере 0,15% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки ее уплаты (возврата) по дату ее фактической уплаты (возврата).
В целях обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору N *******************************, 12.09.2011 г. истцом с П. был заключен договор поручительства N *******************************, в силу п. п. 1.1, 2.4, 4.1 которого, поручитель принял на себя солидарные обязательства отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик; поручитель обязан в течение двух рабочих дней с момента неисполнения заемщиком любого из обязательств выплатить кредитору сумму неисполненного Заемщиком обязательства; при нарушении поручителем обязательств, указанных в п. 2.4 договора, поручитель выплачивает банку неустойку в размере 0,1% от неисполненной суммы обязательства за каждый день просрочки платежа.
Поскольку ООО "Северная звезда" неоднократно допускало нарушения условий Кредитного договора в части возврата кредита и уплаты процентов, 18.06.2012 г. Банк направил в адрес заемщика и поручителя требования о досрочном погашении задолженности в течение 15 дней с момента получения настоящего требования, оставленное ими без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что в установленные договором сроки заемщик заемные денежные средства в полном объеме не возвратил, в результате чего перед Банком образовалась задолженность, по состоянию на 15.10.2012 г. составившая 6 808 304,17 руб.; размер неустойки по п. 4.1 Договора поручительства составил 403 967,24 руб., обязанность по выплате которой правомерно возложил в солидарном порядке на заемщика ООО "Северная звезда" и поручителя П.
Определяя подлежащий к взысканию размер задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции правильно исходил из п. 8.3, п. 9.2 Условий заключенного между сторонами кредитного договора, п. 1.1, п. 2.4, п. 4.1 Договора поручительства, периода просрочки, представленного истцом расчета, проверенного судом надлежащим образом, и являющегося правильным, не опровергнутым и не оспоренным ответчиками, на основании чего взыскал солидарно с П. и ООО "Северная звезда" в пользу ОАО АКБ "Авангард" задолженность по кредитному договору N ************** от 12 сентября 2011 г. в размере 6 226 200 руб. 01 коп. основного долга, 22 540 руб. 20 коп. процентов за пользование кредитом, сочтя возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки с 528 903,26 руб. до 500 000 руб., а также неустойки, подлежащей взысканию с поручителя с 403 967,24 руб. до 300 000 руб.
Одновременно судом в порядке ст. 98 ГПК РФ взыскана уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд госпошлина: с ООО "Северная звезда" - 23 938 руб. 99 коп.; с П. - 23 939 руб., пропорциональной удовлетворенной части иска.
В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору, учитывая условия заключенных между сторонами договоров об ипотеке N ************** от 12 сентября 2011 г. и залога имущества, остающегося у залогодателя, N ******************************* от 12 сентября 2011 г., руководствуясь требованиями ст. ст. 334, 341, 348, 350 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке", правильно обратил взыскание на предметы залога по указанным договорам, определив при этом начальную продажную цену предметов залога в соответствии с залоговой стоимостью предметов залога.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам дела и не противоречат требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно рассмотрел дело в отсутствие не извещенного о времени и месте рассмотрения дела ООО "Северная звезда", противоречат письменным материалам дела, которые свидетельствуют о том, что судом в адрес ответчиков ООО "Северная звезда" и П., являющегося генеральным директором указанного Общества, судом заблаговременно направлялись телеграммы с уведомлением о месте и времени судебного разбирательства по адресам, указанным в исковом заявлении, при этом, тот же адрес юридического лица представителем ответчика ООО "Северная звезда" указан и в его апелляционной жалобе, в связи с чем требования ст. ст. 113, 116 ГПК РФ судом были выполнены. При этом, телеграммы возвращены не врученными в связи с тем, что такой организации нет (л.д. 104, 107, 111), а П. по указанному адресу не проживает, об ином адресе для направления судебной корреспонденции ответчики суду не сообщали, тогда как согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; исходя из положений ст. 118 ГПК РФ, при отсутствии сообщения от лица, участвующего в деле о перемене своего адреса, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Также подлежат отклонению ссылки апелляционной жалобы на то, что суд, в отсутствие ответчика, при ненадлежащем его уведомлении, не вынес по делу заочное решение, чем допустил нарушения норм ГПК РФ, поскольку они не соответствуют ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, предусматривающей право, а не обязанность суда вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет подлежащей взысканию задолженности по кредитному договору Банком произведен неправильно, без учета погашения ответчиками кредита 05 октября 2012 года в сумме 1 000 000 руб., 26 октября 2012 года в размере 260 000 руб., 09 ноября 2012 года на сумму 261 000 руб., не могут явиться основанием к отмене обжалуемого решения, так как в связи с оплатой ООО "Северная звезда" 05 октября 2012 года кредита в размере 1 000 000 руб. Банк 17 октября 2012 года в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные исковые требования, уменьшив сумму основного долга и процентов, с учетом внесения вышеназванного платежа (л.д. 112-129), что было учтено судом первой инстанции при вынесения решения. В связи с тем, что платежи от 26.10.2012 г. и от 09.11.2012 г. в счет погашения задолженности по кредиту внесены были после вынесения решения судом первой инстанции 17 октября 2012 года, они не могут повлиять на размер взысканной судом задолженности, но будут учтены в стадии исполнения решения суда.
Подлежат отклонению утверждения апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены правила территориальной подсудности рассмотрения настоящего спора, поскольку п. 4.2 договора поручительства и п. 7.2 договора об ипотеке, заключенных с ответчиком П., определено, что споры по указанным договорам рассматриваются по месту нахождения Кредитора: ******************************* (л.д. 59), Замоскворецким районным судом г. Москвы (л.д. 64).
Проверив иные доводы апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки, направлены к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
При этом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 339 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 октября 2012 года в редакции определения об исправлении описки от 13 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Северная звезда" П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.05.2013 ПО ДЕЛУ N 11-11507
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2013 г. по делу N 11-11507
Судья: Акульшина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,
судей Суминой Л.Н., Колосовой С.И., при секретаре Б., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика в лице генерального директора ООО "Северная звезда" П. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 октября 2012 года в редакции определения об исправлении описки от 13 декабря 2012 года, которым постановлено:
- исковые требования ОАО АКБ "Авангард" к П., ООО "Северная звезда" о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично;
- взыскать солидарно с П., ООО "Северная звезда" в пользу ОАО АКБ "Авангард" задолженность по кредитному договору N **************от 12 сентября 2011 г. в размере основного долга в сумме 6 226 200 руб. 01 коп., процентов за пользование денежными средствами в размере 22 540 руб. 20 коп., неустойки в сумме 500 000 руб., в остальной части отказать;
- взыскать с ООО "Северная звезда" в пользу ОАО АКБ "Авангард" госпошлину в размере 23 938 руб. 99 коп.;
- взыскать с П. в пользу ОАО АКБ "Авангард" неустойку в сумме 300 000 руб., госпошлину в размере 23 939 руб., в остальной части отказать;
- обратить взыскание на принадлежащие П. недвижимое имущество и имущественные права, являющиеся предметом залога по договору об ипотеке N ************** от 12 сентября 2011 г., для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований ОАО АКБ "Авангард":
- 1. нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь ******************************* кв. м, этаж 1-й подвал, адрес объекта: ********************************, кадастровый (условный номер) *******************************, принадлежащее на праве собственности залогодателю;
- 2. право аренды земельного участка, общей площадью: *******************************кв. м, назначение объекта: земли населенных пунктов - для эксплуатации административно-бытового, производственных зданий и гаражей, расположенного по адресу: *******************************, кадастровый номер *******************************;
- определить начальную продажную цену недвижимого имущества, с которой будут начинаться торги, в размере 5 680 000 руб.;
- определить начальную продажную цену имущественного права аренды земельного участка, с которой будут начинаться торги, в размере 10 300 руб.;
- обратить взыскание на предметы залога по договору залога имущества, остающегося у залогодателя N *******************************от 12.09.2011 г., а именно:
- мясорубка - *******************************, модель *******************************, страна производитель *******************************, год выпуска ******************************* г., заводской номер *******************************, инвентарный номер *******************************, установив начальную продажную цену в размере 137 200 руб.;
- фаршемешалка, модель *******************************, страна производитель *******************************, год выпуска ******************************* г., заводской номер *******************************, инвентарный номер *******************************, установив начальную продажную цену в размере 70 000 руб.;
- грузовой вагон *******************************, модель *******************************, страна производитель *******************************, год выпуска ******************************* г., заводской номер *******************************, инвентарный номер *******************************, установив начальную продажную цену в размере 560 000 руб.;
- контейнер холодильник *******************************, модель *******************************, страна производитель *******************************, год выпуска ******************************* г., заводской номер б/н, инвентарный номер *******************************, установив начальную продажную цену в размере 210 000 руб.;
- холодильная камера, модель *******************************, страна производитель *******************************, год выпуска ******************************* г., заводской номер *******************************, инвентарный номер *******************************, установив начальную продажную цену в размере 58 800 руб.;
- куттер, модель *******************************, страна производитель *******************************, год выпуска ******************************* г., заводской номер *******************************, инвентарный номер *******************************, установив начальную продажную цену в размере 57 400 руб.;
- измельчитель фарша, модель *******************************, страна производитель *******************************, год выпуска ******************************* г., заводской номер *******************************, инвентарный номер *******************************, установив начальную продажную цену в размере 84 000 руб.;
- фаршемешалка, модель *******************************, страна производитель *******************************, год выпуска ******************************* г., заводской номер ******************************* инвентарный номер *******************************, установив начальную продажную цену в размере 35 000 руб.;
- термокамера, модель *******************************, страна производитель *******************************, год выпуска ******************************* г., заводской номер *******************************, инвентарный номер *******************************, установив начальную продажную цену в размере 168 000 руб.;
- холодильная машина, модель *******************************, страна производитель *******************************, год выпуска ******************************* г., заводской номер *******************************, инвентарный номер *******************************, установив начальную продажную цену в размере 36 700 руб.;
- холодильная машина, модель *******************************, страна производитель *******************************, год выпуска ******************************* г., заводской номер *******************************, инвентарный номер *******************************, установив начальную продажную цену в размере 36 700 руб.;
- шприц вакуумный, модель *******************************, страна производитель *******************************, год выпуска *******************************г., заводской номер *******************************, инвентарный номер *******************************, установив начальную продажную цену в размере 77 000 руб.;
- холодильная машина, модель *******************************, страна производитель *******************************, год выпуска *******************************г., заводской номер *******************************, инвентарный номер *******************************, установив начальную продажную цену в размере 36 400 руб.;
- льдогенератор, модель *******************************, страна производитель *******************************, год выпуска ******************************* г., заводской номер *******************************, инвентарный номер *******************************, установив начальную продажную цену в размере 70 000 руб.;
- холодильная машина, модель *******************************, страна производитель *******************************, год выпуска ******************************* г., заводской номер *******************************, инвентарный номер *******************************, установив начальную продажную цену в размере 59 850 руб.;
- холодильная машина, модель *******************************, страна производитель *******************************, год выпуска ******************************* г., заводской номер *******************************, инвентарный номер *******************************, установив начальную продажную цену в размере 59 850 руб.;
- шприц вакуумный, модель *******************************, страна производитель *******************************, год выпуска *******************************г., заводской номер *******************************, инвентарный номер *******************************, установив начальную продажную цену в размере 63 000 руб.;
- упаковщик вакуумный, модель *******************************, страна производитель *******************************, год выпуска ******************************* г., заводской номер *******************************, инвентарный номер *******************************, установив начальную продажную цену в размере 56 000 руб.;
- определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с торгов,
установила:
ОАО АКБ "Авангард" обратился в суд с иском к П., ООО "Северная звезда" о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору N ************** с обращением взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на заключенный 12 сентября 2011 г. между ОАО АКБ "Авангард" и ООО "Северная звезда" кредитный договор, согласно условий которого банк выдал ООО "Северная звезда" кредит в размере 8 000 000 руб., с установлением сроков возврата кредита в период с 01.11.2011 г. по 31.08.2014 г. - ежемесячно в последний рабочий день каждого месяца в сумме 230 000 руб.; последний платеж по возврату кредита в сумме 180 000 руб. осуществляется 10.09.2014 г. При этом, стороны пришли к соглашению о том, что Банк вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата кредита по договору, а также досрочной уплаты процентов и комиссий в случае двукратного нарушения заемщиком сроков выплаты процентов и/или сроков возврата кредита или частей кредита в течение 180 календарных дней. В обеспечение обязательств заемщика по указанному кредитному договору истцом с П. были заключены договоры поручительства N *******************************, в соответствии с условиями которого последний принял на себя солидарные обязательства отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик; об ипотеке N **************, по условиям которого, залогодатель в обеспечение исполнения всех обязательств Заемщика по кредитному договору представил истцу в залог нежилое помещение, стоимостью 5 680 000 руб., право аренды земельного участка, общей площадью 22 469,00 кв. м, стоимостью 10 300 руб.; с ООО "Северная Звезда" - договор залога имущества N *******************************, остающегося у залогодателя, по условиям которого заемщик предоставил в залог имущество согласно Приложению N 1 к договору залога, общей согласованной залоговой стоимостью 2 041 900 руб.
Поскольку ООО "Северная звезда" неоднократно допускало нарушения условий заключенного Кредитного договора в части возврата кредита и уплаты процентов, полагал необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору, по состоянию на 15.10.2012 г. составляющую 6 808 304, 17 руб., из которых 6 226 200,01 руб. основного долга, 22 540,20 руб. процентов за пользование кредитом, 528 903,26 руб. неустойки (по основному долгу - 497 748 руб., по процентам - 31 155,26 руб.), а также расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 47 877,99 руб., обратить взыскание на заложенное имущество по договорам N ************** от 12.09.2011 г. и N ******************************* от 12.09.2011 г.; на основании п. 4.1 договора поручительства с П. взыскать неустойку в сумме 403 967,24 руб.
Представитель истца ОАО АКБ "Авангард" по доверенности Ж. в судебном заседании суда первой инстанции уточненные исковые требования поддержал по доводам искового заявления.
Представитель ответчика ООО "Северная Звезда" в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался телеграммой, согласно почтового уведомления, организация по указанному в телеграмме адресу не значится.
Ответчик П. в суд также не явился, извещен телеграммой, возвращенной в суд не врученной в связи с тем, что адресат по указанному адресу не проживает.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ООО "Северная звезда" П. по доводам апелляционной жалобы, согласно которых, представитель ответчика ООО "Северная звезда" о месте и времени слушания дела судом не извещался, в связи с чем был лишен возможности участвовать в судебном заседании и представлять возражения на заявленные исковые требования; представители ОАО АКБ "Авангард" при разрешении заявленных ими требований скрыли от суда поступление от ООО "Северная звезда" платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору: по квитанции N 201 от 05 октября 2012 года - на сумму 1 000 000 руб., по приходному кассовому ордеру N 18 от 26 октября 2012 года - на сумму 260 000 руб., по приходному кассовому ордеру N 93 от 09 ноября 2012 года - на сумму 261 000 руб., что явилось причиной неправильного исчисления подлежащей взысканию размера задолженности по кредитному договору; в связи с отсутствием в судебном заседании не извещенного ответчика суд должен был вынести по делу заочное решение, чего сделано им не было; судом первой инстанции нарушены правила территориальной подсудности рассмотрения настоящего спора.
Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие иных не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени слушания дела, выслушав объяснения представителя ответчика ООО "Северная звезда" по доверенности М., поддержавшего вышеприведенные доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представителя истца ОАО АКБ "Авангард" по доверенности Ж., возражавшего относительно удовлетворения данной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, в том числе ст. ст. 309, 310, 334, 341, 348, 350, 361, 363, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке".
На основании представленных в материалы дела доказательств, доводов представителя истца установлено, что 12 сентября 2011 г. между ОАО АКБ "Авангард" и ООО "Северная звезда" был заключен кредитный договор N *******************************, согласно условий которого ООО "Северная звезда" Банком был выдан кредит в размере 8 000 000 руб., что подтверждается выпиской по счету N *******************************, сроки возврата которого были определены п. 9 Соглашения: в период с 01.11.2011 г. по 31.08.2014 г. - ежемесячно в последний рабочий день каждого месяца в сумме 230 000 руб., последний платеж по возврату кредита осуществляется 10.09.2014 г. в размере 180 000 руб.; п. 13 было предусмотрено также, что уплата процентов на сумму кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего календарного месяца, а за последний месяц пользования кредитом одновременно с погашением кредита.
Кроме того, пунктом 1 Дополнительного соглашения от 03 октября 2011 г. к кредитному договору стороны определили, что процентная ставка для начисления процентов за пользование кредитом равна ставке рефинансирования банка России, увеличенной на 5% годовых, и изменяется в соответствии с изменениями ставки рефинансирования; на основании п. 8.3 Условий Банк вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата кредита по договору, а также досрочной уплаты процентов и комиссий в случае двукратного нарушения заемщиком сроков выплаты процентов и/или сроков возврата кредита или частей кредита в течение 180 календарных дней; пунктом 9.2 Условий (п. 17 Соглашения) за нарушение Заемщиком сроков уплаты (возврата) любых сумм по договору, в том числе возврата кредитных средств, и/или уплаты процентов, и/или уплаты комиссий была предусмотрена неустойка в размере 0,15% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки ее уплаты (возврата) по дату ее фактической уплаты (возврата).
В целях обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору N *******************************, 12.09.2011 г. истцом с П. был заключен договор поручительства N *******************************, в силу п. п. 1.1, 2.4, 4.1 которого, поручитель принял на себя солидарные обязательства отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик; поручитель обязан в течение двух рабочих дней с момента неисполнения заемщиком любого из обязательств выплатить кредитору сумму неисполненного Заемщиком обязательства; при нарушении поручителем обязательств, указанных в п. 2.4 договора, поручитель выплачивает банку неустойку в размере 0,1% от неисполненной суммы обязательства за каждый день просрочки платежа.
Поскольку ООО "Северная звезда" неоднократно допускало нарушения условий Кредитного договора в части возврата кредита и уплаты процентов, 18.06.2012 г. Банк направил в адрес заемщика и поручителя требования о досрочном погашении задолженности в течение 15 дней с момента получения настоящего требования, оставленное ими без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что в установленные договором сроки заемщик заемные денежные средства в полном объеме не возвратил, в результате чего перед Банком образовалась задолженность, по состоянию на 15.10.2012 г. составившая 6 808 304,17 руб.; размер неустойки по п. 4.1 Договора поручительства составил 403 967,24 руб., обязанность по выплате которой правомерно возложил в солидарном порядке на заемщика ООО "Северная звезда" и поручителя П.
Определяя подлежащий к взысканию размер задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции правильно исходил из п. 8.3, п. 9.2 Условий заключенного между сторонами кредитного договора, п. 1.1, п. 2.4, п. 4.1 Договора поручительства, периода просрочки, представленного истцом расчета, проверенного судом надлежащим образом, и являющегося правильным, не опровергнутым и не оспоренным ответчиками, на основании чего взыскал солидарно с П. и ООО "Северная звезда" в пользу ОАО АКБ "Авангард" задолженность по кредитному договору N ************** от 12 сентября 2011 г. в размере 6 226 200 руб. 01 коп. основного долга, 22 540 руб. 20 коп. процентов за пользование кредитом, сочтя возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки с 528 903,26 руб. до 500 000 руб., а также неустойки, подлежащей взысканию с поручителя с 403 967,24 руб. до 300 000 руб.
Одновременно судом в порядке ст. 98 ГПК РФ взыскана уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд госпошлина: с ООО "Северная звезда" - 23 938 руб. 99 коп.; с П. - 23 939 руб., пропорциональной удовлетворенной части иска.
В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору, учитывая условия заключенных между сторонами договоров об ипотеке N ************** от 12 сентября 2011 г. и залога имущества, остающегося у залогодателя, N ******************************* от 12 сентября 2011 г., руководствуясь требованиями ст. ст. 334, 341, 348, 350 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке", правильно обратил взыскание на предметы залога по указанным договорам, определив при этом начальную продажную цену предметов залога в соответствии с залоговой стоимостью предметов залога.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам дела и не противоречат требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно рассмотрел дело в отсутствие не извещенного о времени и месте рассмотрения дела ООО "Северная звезда", противоречат письменным материалам дела, которые свидетельствуют о том, что судом в адрес ответчиков ООО "Северная звезда" и П., являющегося генеральным директором указанного Общества, судом заблаговременно направлялись телеграммы с уведомлением о месте и времени судебного разбирательства по адресам, указанным в исковом заявлении, при этом, тот же адрес юридического лица представителем ответчика ООО "Северная звезда" указан и в его апелляционной жалобе, в связи с чем требования ст. ст. 113, 116 ГПК РФ судом были выполнены. При этом, телеграммы возвращены не врученными в связи с тем, что такой организации нет (л.д. 104, 107, 111), а П. по указанному адресу не проживает, об ином адресе для направления судебной корреспонденции ответчики суду не сообщали, тогда как согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; исходя из положений ст. 118 ГПК РФ, при отсутствии сообщения от лица, участвующего в деле о перемене своего адреса, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Также подлежат отклонению ссылки апелляционной жалобы на то, что суд, в отсутствие ответчика, при ненадлежащем его уведомлении, не вынес по делу заочное решение, чем допустил нарушения норм ГПК РФ, поскольку они не соответствуют ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, предусматривающей право, а не обязанность суда вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет подлежащей взысканию задолженности по кредитному договору Банком произведен неправильно, без учета погашения ответчиками кредита 05 октября 2012 года в сумме 1 000 000 руб., 26 октября 2012 года в размере 260 000 руб., 09 ноября 2012 года на сумму 261 000 руб., не могут явиться основанием к отмене обжалуемого решения, так как в связи с оплатой ООО "Северная звезда" 05 октября 2012 года кредита в размере 1 000 000 руб. Банк 17 октября 2012 года в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные исковые требования, уменьшив сумму основного долга и процентов, с учетом внесения вышеназванного платежа (л.д. 112-129), что было учтено судом первой инстанции при вынесения решения. В связи с тем, что платежи от 26.10.2012 г. и от 09.11.2012 г. в счет погашения задолженности по кредиту внесены были после вынесения решения судом первой инстанции 17 октября 2012 года, они не могут повлиять на размер взысканной судом задолженности, но будут учтены в стадии исполнения решения суда.
Подлежат отклонению утверждения апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены правила территориальной подсудности рассмотрения настоящего спора, поскольку п. 4.2 договора поручительства и п. 7.2 договора об ипотеке, заключенных с ответчиком П., определено, что споры по указанным договорам рассматриваются по месту нахождения Кредитора: ******************************* (л.д. 59), Замоскворецким районным судом г. Москвы (л.д. 64).
Проверив иные доводы апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки, направлены к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
При этом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 339 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 октября 2012 года в редакции определения об исправлении описки от 13 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Северная звезда" П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)