Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Седова С.П.,
судей: Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Закрытого акционерного общества "РУТЭНИЯ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2013 г.
по делу N А40-86853/12, принятое судьей Никоновой О.Н. (шифр судьи 105-809),
по иску Закрытого акционерного общества "РУТЭНИЯ"
(ОГРН 1027700556597, 129226, г. Москва, ул. Сельскохозяйственная, д. 11, стр. 3)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр Юридического Сопровождения Бизнеса" (ОГРН 1084027004731, 248000, г. Калуга, ул. Плеханова, д. 48/8, офис 417)
третье лицо: Чуркина Наталья Леонидовна (Калужская обл.)
о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии представителей:
от истца: Малютин А.С. по доверенности N 37 от 03.12.2012 г.
от ответчика: не явился, извещен
от третьего лица: не явился, извещен.
установил:
ЗАО "РУТЭНИЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Центр Юридического Сопровождения Бизнеса" (далее - ответчик) о взыскании 778.412 руб. неосновательного обогащения, 154.817 руб. 50 коп. процентов.
Определением от 03.12.2012 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Чуркина Н.Л.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Суд исходил из отсутствия доказательств того, что третье лицо получило денежные средства за ответчика в рамках договора между истцом и ответчиком.
Не согласившись с решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционными суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить иск. Как указано в жалобе, третье лицо являлось генеральным директором ответчика, сумма полученных ею денежных средств соответствует условию договора о выплате аванса. Третье лицо ненадлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы жалобы.
Ответчик и третье лицо, которые в соответствии со ст. 123 АПК РФ были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2013 года является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.
Между сторонами заключен договор от 25.06.2009, по условиям которого истец (принципал) предоставил ответчику (агенту), действующему от имени принципала, исключительное право на выполнение агентских функций по переводу из состава земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель населенных пунктов земельных участков, указанных в п. 1.1 договора, а агент - осуществить перевод земельных участков, указанных в п. 1.1 договора, из состава земель сельскохозяйственного назначения в состав земель населенных пунктов.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.
По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пункт 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3.1 договора принципал обязан выплатить агенту вознаграждение в размере 4.049.301 руб. 83 коп. в следующем порядке: аванс в размере 778.412 руб. в течение трех дней с момента подписания настоящего договора; оставшаяся сумма в размере 3.270.889 руб. 33 коп. в течение пяти дней с момента вынесения решения уполномоченным органом о переводе земельных участков в категорию земель населенных пунктов.
Истец указывает, что на основании расписки от 25.06.2009 произвел выплату авансового платежа в размере 778.412 руб., однако, услуги ответчиком истцу оказаны не были, в связи с чем последний направил в адрес ответчика претензию от 27.04.2012 с требованием о возврате уплаченных денежных средств в размере 778.412 руб.
Ответчик вышеуказанную претензию оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из расписки от 25.06.2009 Чуркина Н.Л. получила от ЗАО "РУТЭНИЯ" денежные средства в размере 778.412 руб.
Согласно статье 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" обязательными реквизитами первичного учетного документа являются наименование экономического субъекта, составившего документ; наименование должности лиц (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность свершившегося события.
В соответствии с частью 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами производятся в безналичном порядке, безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (часть 3 статьи 861 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 862 Гражданского кодекса Российской Федерации при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
Пунктом 1 Указания Банка России от 20.06.2007 N 1843-У "О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя" установлено, что расчеты наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами, а также между юридическим лицом и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальный предприниматель), между индивидуальными предпринимателями, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей.
Какая-либо ссылка на договор от 25.06.2009 и документы, подтверждающие, что Чуркина Н.Л. действовала от имени ответчика, истцом не представлены.
Совпадение размера полученных Чуркина Н.Л. денежных средств сумме согласованного сторонами аванса не свидетельствует о том, что указанная сумма оплачена в рамках договора.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, с учетом отсутствия доказательств оплаты услуг именно ответчику.
Довод о ненадлежащем извещении третьего лица о времени и месте судебного заседания не соответствует действительности, так как Чуркина Н.Л. в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 123 АПК РФ была надлежащим образом извещена (л.д. 87).
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2013 г. года по делу N А40-86853/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "РУТЭНИЯ" - без удовлетворения.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "РУТЭНИЯ" (ОГРН 1027700556597) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе 2.000 (две тысячи) руб. 00 коп.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
С.П.СЕДОВ
Судьи
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
О.Н.СЕМИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.04.2013 N 09АП-11386/2013 ПО ДЕЛУ N А40-86853/12
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2013 г. N 09АП-11386/2013
Дело N А40-86853/12
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Седова С.П.,
судей: Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Закрытого акционерного общества "РУТЭНИЯ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2013 г.
по делу N А40-86853/12, принятое судьей Никоновой О.Н. (шифр судьи 105-809),
по иску Закрытого акционерного общества "РУТЭНИЯ"
(ОГРН 1027700556597, 129226, г. Москва, ул. Сельскохозяйственная, д. 11, стр. 3)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр Юридического Сопровождения Бизнеса" (ОГРН 1084027004731, 248000, г. Калуга, ул. Плеханова, д. 48/8, офис 417)
третье лицо: Чуркина Наталья Леонидовна (Калужская обл.)
о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии представителей:
от истца: Малютин А.С. по доверенности N 37 от 03.12.2012 г.
от ответчика: не явился, извещен
от третьего лица: не явился, извещен.
установил:
ЗАО "РУТЭНИЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Центр Юридического Сопровождения Бизнеса" (далее - ответчик) о взыскании 778.412 руб. неосновательного обогащения, 154.817 руб. 50 коп. процентов.
Определением от 03.12.2012 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Чуркина Н.Л.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Суд исходил из отсутствия доказательств того, что третье лицо получило денежные средства за ответчика в рамках договора между истцом и ответчиком.
Не согласившись с решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционными суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить иск. Как указано в жалобе, третье лицо являлось генеральным директором ответчика, сумма полученных ею денежных средств соответствует условию договора о выплате аванса. Третье лицо ненадлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы жалобы.
Ответчик и третье лицо, которые в соответствии со ст. 123 АПК РФ были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2013 года является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.
Между сторонами заключен договор от 25.06.2009, по условиям которого истец (принципал) предоставил ответчику (агенту), действующему от имени принципала, исключительное право на выполнение агентских функций по переводу из состава земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель населенных пунктов земельных участков, указанных в п. 1.1 договора, а агент - осуществить перевод земельных участков, указанных в п. 1.1 договора, из состава земель сельскохозяйственного назначения в состав земель населенных пунктов.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.
По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пункт 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3.1 договора принципал обязан выплатить агенту вознаграждение в размере 4.049.301 руб. 83 коп. в следующем порядке: аванс в размере 778.412 руб. в течение трех дней с момента подписания настоящего договора; оставшаяся сумма в размере 3.270.889 руб. 33 коп. в течение пяти дней с момента вынесения решения уполномоченным органом о переводе земельных участков в категорию земель населенных пунктов.
Истец указывает, что на основании расписки от 25.06.2009 произвел выплату авансового платежа в размере 778.412 руб., однако, услуги ответчиком истцу оказаны не были, в связи с чем последний направил в адрес ответчика претензию от 27.04.2012 с требованием о возврате уплаченных денежных средств в размере 778.412 руб.
Ответчик вышеуказанную претензию оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из расписки от 25.06.2009 Чуркина Н.Л. получила от ЗАО "РУТЭНИЯ" денежные средства в размере 778.412 руб.
Согласно статье 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" обязательными реквизитами первичного учетного документа являются наименование экономического субъекта, составившего документ; наименование должности лиц (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность свершившегося события.
В соответствии с частью 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами производятся в безналичном порядке, безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (часть 3 статьи 861 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 862 Гражданского кодекса Российской Федерации при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
Пунктом 1 Указания Банка России от 20.06.2007 N 1843-У "О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя" установлено, что расчеты наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами, а также между юридическим лицом и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальный предприниматель), между индивидуальными предпринимателями, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей.
Какая-либо ссылка на договор от 25.06.2009 и документы, подтверждающие, что Чуркина Н.Л. действовала от имени ответчика, истцом не представлены.
Совпадение размера полученных Чуркина Н.Л. денежных средств сумме согласованного сторонами аванса не свидетельствует о том, что указанная сумма оплачена в рамках договора.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, с учетом отсутствия доказательств оплаты услуг именно ответчику.
Довод о ненадлежащем извещении третьего лица о времени и месте судебного заседания не соответствует действительности, так как Чуркина Н.Л. в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 123 АПК РФ была надлежащим образом извещена (л.д. 87).
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2013 г. года по делу N А40-86853/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "РУТЭНИЯ" - без удовлетворения.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "РУТЭНИЯ" (ОГРН 1027700556597) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе 2.000 (две тысячи) руб. 00 коп.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
С.П.СЕДОВ
Судьи
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
О.Н.СЕМИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)