Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Челаева Ю.А.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Шуковой Н.М.,
судей: Назейкиной Н.А., Салдушкиной С.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ш.А.С. на решение Красноярского районного суда Самарской области от "20" июня 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявленных требований Ш.А.С. отказать полностью.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., объяснения Ш.А.С. в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ш.А.С. обратился в суд с иском к М.А.И. о признании заключенной сделки действительной и признании права собственности на земельный участок.
В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и М.А.И. был заключен договор купли-продажи земельного участка N, площадью 500 кв. м, кадастровый номер N, расположенного в <адрес>. Указанный договор был составлен в форме расписки, согласно которой истец передал М.А.И. за указанный земельный участок 8 000 руб.
Указал также, что право собственности на земельный участок он не оформил, однако с 2000 г. пользуется указанным земельным участком и оплачивает членские взносы.
Ссылаясь на то, что сторонами в указанной расписке в письменном виде определены существенные условия договора купли-продажи, истец просил суд признать сделку купли-продажи земельного участка N, площадью 500 кв. м, кадастровый номер N, расположенного в <адрес>, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между М.А.И. и Ш.А.С., действительной и признать за Ш.А.С. право собственности на указанный земельный участок.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что М.А.И. умер, правопреемников после его смерти нет, в связи с чем произошла замена ответчика на Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Ш.А.С. просит решение суда первой инстанции отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 0,05 га на праве собственности принадлежал М.А.И., что подтверждается свидетельством N от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N. ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением инвентаризации и изменения названий садово-дачных товариществ, земельному участку, зарегистрированному по адресу: <адрес> на имя М.А.И., присвоен адрес: <адрес>, что подтверждается распоряжением Главы администрации Новосемейкинской волости N 103 от <адрес>
В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ, М.А.И. получил денежные средства в размере 8000 руб. за продажу дачи.
Судом установлено, что М.А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер.
В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Согласно ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
В силу ст. 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В представленной истцом расписке от ДД.ММ.ГГГГ, на которую он ссылается в обосновании своих доводов, отсутствуют данные, позволяющие определенно установить предмет договора, а именно, месторасположение недвижимого имущества, другие характеристики земельного участка, позволяющие его идентифицировать, что свидетельствует о том, что договор не заключен.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал Ш.А.С. в удовлетворении исковых требований.
Суд также правильно не принял во внимание заявление М.А.И., адресованного председателю СНТ о переоформлении участка на имя истца, поскольку оно также не содержит характеристик недвижимого имущества и не может являться доказательством, подтверждающим заключение сделки между М.А.И. и Ш.А.С.
Доводы апелляционной жалобы Ш.А.С. о том, что в подтверждение договора купли- продажи указанного выше земельного участка истцу, является составленная М.А.И. расписка, заявление о переоформлении участка, а также то, что истец оплачивает членские взносы, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не подтверждают факт продажи истцу указанного выше земельного участка.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш.А.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.08.2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2013 года
Судья: Челаева Ю.А.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Шуковой Н.М.,
судей: Назейкиной Н.А., Салдушкиной С.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ш.А.С. на решение Красноярского районного суда Самарской области от "20" июня 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявленных требований Ш.А.С. отказать полностью.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., объяснения Ш.А.С. в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ш.А.С. обратился в суд с иском к М.А.И. о признании заключенной сделки действительной и признании права собственности на земельный участок.
В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и М.А.И. был заключен договор купли-продажи земельного участка N, площадью 500 кв. м, кадастровый номер N, расположенного в <адрес>. Указанный договор был составлен в форме расписки, согласно которой истец передал М.А.И. за указанный земельный участок 8 000 руб.
Указал также, что право собственности на земельный участок он не оформил, однако с 2000 г. пользуется указанным земельным участком и оплачивает членские взносы.
Ссылаясь на то, что сторонами в указанной расписке в письменном виде определены существенные условия договора купли-продажи, истец просил суд признать сделку купли-продажи земельного участка N, площадью 500 кв. м, кадастровый номер N, расположенного в <адрес>, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между М.А.И. и Ш.А.С., действительной и признать за Ш.А.С. право собственности на указанный земельный участок.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что М.А.И. умер, правопреемников после его смерти нет, в связи с чем произошла замена ответчика на Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Ш.А.С. просит решение суда первой инстанции отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 0,05 га на праве собственности принадлежал М.А.И., что подтверждается свидетельством N от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N. ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением инвентаризации и изменения названий садово-дачных товариществ, земельному участку, зарегистрированному по адресу: <адрес> на имя М.А.И., присвоен адрес: <адрес>, что подтверждается распоряжением Главы администрации Новосемейкинской волости N 103 от <адрес>
В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ, М.А.И. получил денежные средства в размере 8000 руб. за продажу дачи.
Судом установлено, что М.А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер.
В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Согласно ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
В силу ст. 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В представленной истцом расписке от ДД.ММ.ГГГГ, на которую он ссылается в обосновании своих доводов, отсутствуют данные, позволяющие определенно установить предмет договора, а именно, месторасположение недвижимого имущества, другие характеристики земельного участка, позволяющие его идентифицировать, что свидетельствует о том, что договор не заключен.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал Ш.А.С. в удовлетворении исковых требований.
Суд также правильно не принял во внимание заявление М.А.И., адресованного председателю СНТ о переоформлении участка на имя истца, поскольку оно также не содержит характеристик недвижимого имущества и не может являться доказательством, подтверждающим заключение сделки между М.А.И. и Ш.А.С.
Доводы апелляционной жалобы Ш.А.С. о том, что в подтверждение договора купли- продажи указанного выше земельного участка истцу, является составленная М.А.И. расписка, заявление о переоформлении участка, а также то, что истец оплачивает членские взносы, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не подтверждают факт продажи истцу указанного выше земельного участка.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш.А.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)