Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Павлова О.Ю.
судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Блинникова Л.А.
судей Малахай Г.А., Лопаткиной Н.А.
по докладу Малахай Г.А.
при секретаре М.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <Ф.И.О.>1, <Ф.И.О.>8 на решение Лазаревского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>,
установила:
<Ф.И.О.>1, <Ф.И.О.>2 обратились в суд с иском к администрации <адрес обезличен> и <адрес обезличен>, <Ф.И.О.>3 о признании права собственности не возникшим, признании постановления администрации незаконным, сносе жилого дома, обязании привести земельный участок в первоначальное положение, обязании администрации <адрес обезличен> организовать торги земельного участка, погашении записи в ЕГРП о праве собственности за <Ф.И.О.>3.
Обжалуемым решением Лазаревского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> отказано в удовлетворении искового заявления <Ф.И.О.>1, <Ф.И.О.>2.
В апелляционной жалобе <Ф.И.О.>1, <Ф.И.О.>8 ставят вопрос об отмене решения суда и просят вынести новое решение - об удовлетворении искового заявления, ссылаясь на то, что судом не применен закон, подлежащий применению, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, судом не дано оценки надлежащей оценки, представленным по делу доказательствам.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения <Ф.И.О.>8, <Ф.И.О.>3, представителя ответчика <Ф.И.О.>9, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда и вынесении нового решения - об удовлетворении искового заявления <Ф.И.О.>2, <Ф.И.О.>1 по следующим основаниям.
Приходя к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления <Ф.И.О.>1, <Ф.И.О.>2, суд первой инстанции сослался на то, что законность договора аренды земельного участка, заключенного администрацией <адрес обезличен> и <Ф.И.О.>10 на основании постановления администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена> была предметом судебного исследования и решением Лазаревского районного суда от <дата обезличена> в удовлетворении иска администрации о расторжении договора аренды земельного участка, заключенного с <Ф.И.О.>10 отказано.
Судом также указано на решение Лазаревского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, которым отказано в удовлетворении иска <Ф.И.О.>2 о расторжении договора об уступке требований и свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок недействительными.
При этом отмечено, что приведенные судебные акты в силу статьи 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для данного дела.
Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда.
Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство от <дата обезличена> истцы являются собственниками жилого дома литер "А" общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой <данные изъяты> кв. м, а также занимаемого домом земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес обезличен>.
Рядом с принадлежащим истцам домовладением расположен земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, который зарегистрирован на праве собственности за <Ф.И.О.>3, что подтверждается выпиской из ЕГРП от <дата обезличена>.
Земельный участок ответчиком приобретен по договору об уступке требования от <дата обезличена>, заключенному с <Ф.И.О.>10.
При этом <Ф.И.О.>10 земельный участок принадлежал на основании постановления администрации <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена>, которое отменено постановлением администрации <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена>.
Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Из дела достоверно известно, что Саркисяну незаконно предоставлен земельный участок, он не являлся нуждающимся, а в настоящее время выехал на жительство в <адрес обезличен>.
В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна.
С учетом системной взаимосвязи приведенных норм, сделка по уступке требования от <дата обезличена> между <Ф.И.О.>3 и <Ф.И.О.>10 является ничтожной сделкой, в связи с чем право аренды земельного участка у <Ф.И.О.>3 по сделке не возникло.
На земельном участке, зарегистрированным за <Ф.И.О.>3, расположен объект капитального строительства - одноэтажный жилой дом, литер Б, общей площадью <данные изъяты> кв. м, построенный без разрешения на строительство, что подтверждается письмом администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена>.
Согласно выписке из ЕГРП от <дата обезличена> за <Ф.И.О.>3 <дата обезличена> зарегистрировано право собственности на указанный дом.
Поскольку договор уступки требования от <дата обезличена> является ничтожной сделкой, у <Ф.И.О.>3 не возникло право аренды земельного участка.
Не являясь титульным владельцем участка, <Ф.И.О.>3 не приобрел право собственности на расположенный на земельном участке жилой дом литер Б, а регистрация права собственности на указанный объект недвижимости осуществлена неправомерно.
Исходя из положений п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом лишь при условии соблюдения при создании вещи закона и иных правовых актов.
Жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой (п. 1 ст. 222 ГК РФ).
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата обезличена> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.
Поскольку у <Ф.И.О.>3, который не являлся титульным владельцем земельного участка, не возникло право собственности на построенный на указанном земельном участке жилой дом литер Б, ответчик не являлся субъектом исключительного права, предусмотренного ст. 36 Земельного кодекса РФ, по приобретению спорного земельного участка в собственность.
С учетом изложенного, является незаконным постановление администрации <адрес обезличен> о предоставлении <Ф.И.О.>3 в собственность земельного участка, занимаемого домом литер Б.
Кроме того, на спорном земельном участке <Ф.И.О.>3 осуществляется строительство в период запрета на осуществление строительства, установленного определением Лазаревского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> в целях обеспечения иска <Ф.И.О.>13 к <Ф.И.О.>3, администрации <адрес обезличен> о признании недействительным разрешения на строительство и запрете осуществлять строительство.
С учетом изложенного, <Ф.И.О.>3 незаконно занимает земельный участок, осуществляя строительство, нарушая права истцов по данному делу на участие в торгах по приобретению участка для строительства.
Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со статьей 37 Земельного кодекса РФ, покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.
Согласно п. 1 постановления администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена> N 1077 "Об организации и проведении торгов (конкурсов, аукционов) по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, на территории <адрес обезличен>" организатором торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, выступает администрация <адрес обезличен>.
С учетом приведенных положений, <Ф.И.О.>3 не лишен права обратиться в суд с иском к <Ф.И.О.>10 о возмещении убытков, связанных с приобретением земельного участка.
Выводы суда первой инстанции о том, что истцами пропущен срок для обращения в суд за защитой своего права, является ошибочным.
Распоряжение администрации <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> не является сделкой, а является ненормативным правовым актом органа местного самоуправления.
Для обращения в суд с иском о недействительности такого акта применяется общий срок исковой давности, который начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Истцам стало известно о принадлежности земельного участка ответчику в ноябре 2011 года, что подтверждается выданной выпиской ЕГРП от 28 ноября 2011 года. Из выписки также следует, что регистрация права собственности произведена <дата обезличена>.
Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд, истцами не пропущен.
Поскольку судом допущено неправильное применение норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения Лазаревского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> на основании статьи 330 ГПК РФ, и находит возможным вынести новый судебный акт по делу - об удовлетворении искового заявления <Ф.И.О.>1 и <Ф.И.О.>2.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу <Ф.И.О.>1, <Ф.И.О.>8 удовлетворить.
Решение Лазаревского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковое заявление <Ф.И.О.>1, <Ф.И.О.>2 к администрации <адрес обезличен>, администрации <адрес обезличен>, <Ф.И.О.>3 о признании права собственности не возникшим, признании распоряжения администрации незаконным, сносе жилого дома, обязании привести земельный участок в первоначальное положение, обязании администрации <адрес обезличен> организовать торги земельного участка, погашении записи в ЕГРП о праве собственности за <Ф.И.О.>3 удовлетворить.
Признать право собственности <Ф.И.О.>4 на жилой дом литер Б, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, не возникшим.
Признать распоряжение главы администрации Лазаревского внутригородского района <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> "О предоставлении <Ф.И.О.>4 в собственность земельного участка <номер обезличен> при незавершенном строительством доме по <адрес обезличен> внутригородского района <адрес обезличен> для индивидуального жилищного строительства" площадью 359 кв. м с кадастровым номером <номер обезличен> незаконным.
Обязать <Ф.И.О.>4 привести земельный участком, площадью 359 кв. м с кадастровым номером <номер обезличен> расположенным по адресу: <адрес обезличен> в первоначальное состояние путем сноса жилого дома литер Б, общей площадью <данные изъяты> кв. м и любых иных построек, расположенных на указанном земельном участке.
Данное решение является основанием для погашения в ЕГРП записей о праве собственности <Ф.И.О.>4 на указанный жилой дом и земельный участок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-23388/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2012 г. по делу N 33-23388/2012
Судья - Павлова О.Ю.
судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Блинникова Л.А.
судей Малахай Г.А., Лопаткиной Н.А.
по докладу Малахай Г.А.
при секретаре М.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <Ф.И.О.>1, <Ф.И.О.>8 на решение Лазаревского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>,
установила:
<Ф.И.О.>1, <Ф.И.О.>2 обратились в суд с иском к администрации <адрес обезличен> и <адрес обезличен>, <Ф.И.О.>3 о признании права собственности не возникшим, признании постановления администрации незаконным, сносе жилого дома, обязании привести земельный участок в первоначальное положение, обязании администрации <адрес обезличен> организовать торги земельного участка, погашении записи в ЕГРП о праве собственности за <Ф.И.О.>3.
Обжалуемым решением Лазаревского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> отказано в удовлетворении искового заявления <Ф.И.О.>1, <Ф.И.О.>2.
В апелляционной жалобе <Ф.И.О.>1, <Ф.И.О.>8 ставят вопрос об отмене решения суда и просят вынести новое решение - об удовлетворении искового заявления, ссылаясь на то, что судом не применен закон, подлежащий применению, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, судом не дано оценки надлежащей оценки, представленным по делу доказательствам.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения <Ф.И.О.>8, <Ф.И.О.>3, представителя ответчика <Ф.И.О.>9, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда и вынесении нового решения - об удовлетворении искового заявления <Ф.И.О.>2, <Ф.И.О.>1 по следующим основаниям.
Приходя к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления <Ф.И.О.>1, <Ф.И.О.>2, суд первой инстанции сослался на то, что законность договора аренды земельного участка, заключенного администрацией <адрес обезличен> и <Ф.И.О.>10 на основании постановления администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена> была предметом судебного исследования и решением Лазаревского районного суда от <дата обезличена> в удовлетворении иска администрации о расторжении договора аренды земельного участка, заключенного с <Ф.И.О.>10 отказано.
Судом также указано на решение Лазаревского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, которым отказано в удовлетворении иска <Ф.И.О.>2 о расторжении договора об уступке требований и свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок недействительными.
При этом отмечено, что приведенные судебные акты в силу статьи 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для данного дела.
Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда.
Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство от <дата обезличена> истцы являются собственниками жилого дома литер "А" общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой <данные изъяты> кв. м, а также занимаемого домом земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес обезличен>.
Рядом с принадлежащим истцам домовладением расположен земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, который зарегистрирован на праве собственности за <Ф.И.О.>3, что подтверждается выпиской из ЕГРП от <дата обезличена>.
Земельный участок ответчиком приобретен по договору об уступке требования от <дата обезличена>, заключенному с <Ф.И.О.>10.
При этом <Ф.И.О.>10 земельный участок принадлежал на основании постановления администрации <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена>, которое отменено постановлением администрации <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена>.
Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Из дела достоверно известно, что Саркисяну незаконно предоставлен земельный участок, он не являлся нуждающимся, а в настоящее время выехал на жительство в <адрес обезличен>.
В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна.
С учетом системной взаимосвязи приведенных норм, сделка по уступке требования от <дата обезличена> между <Ф.И.О.>3 и <Ф.И.О.>10 является ничтожной сделкой, в связи с чем право аренды земельного участка у <Ф.И.О.>3 по сделке не возникло.
На земельном участке, зарегистрированным за <Ф.И.О.>3, расположен объект капитального строительства - одноэтажный жилой дом, литер Б, общей площадью <данные изъяты> кв. м, построенный без разрешения на строительство, что подтверждается письмом администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена>.
Согласно выписке из ЕГРП от <дата обезличена> за <Ф.И.О.>3 <дата обезличена> зарегистрировано право собственности на указанный дом.
Поскольку договор уступки требования от <дата обезличена> является ничтожной сделкой, у <Ф.И.О.>3 не возникло право аренды земельного участка.
Не являясь титульным владельцем участка, <Ф.И.О.>3 не приобрел право собственности на расположенный на земельном участке жилой дом литер Б, а регистрация права собственности на указанный объект недвижимости осуществлена неправомерно.
Исходя из положений п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом лишь при условии соблюдения при создании вещи закона и иных правовых актов.
Жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой (п. 1 ст. 222 ГК РФ).
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата обезличена> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.
Поскольку у <Ф.И.О.>3, который не являлся титульным владельцем земельного участка, не возникло право собственности на построенный на указанном земельном участке жилой дом литер Б, ответчик не являлся субъектом исключительного права, предусмотренного ст. 36 Земельного кодекса РФ, по приобретению спорного земельного участка в собственность.
С учетом изложенного, является незаконным постановление администрации <адрес обезличен> о предоставлении <Ф.И.О.>3 в собственность земельного участка, занимаемого домом литер Б.
Кроме того, на спорном земельном участке <Ф.И.О.>3 осуществляется строительство в период запрета на осуществление строительства, установленного определением Лазаревского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> в целях обеспечения иска <Ф.И.О.>13 к <Ф.И.О.>3, администрации <адрес обезличен> о признании недействительным разрешения на строительство и запрете осуществлять строительство.
С учетом изложенного, <Ф.И.О.>3 незаконно занимает земельный участок, осуществляя строительство, нарушая права истцов по данному делу на участие в торгах по приобретению участка для строительства.
Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со статьей 37 Земельного кодекса РФ, покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.
Согласно п. 1 постановления администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена> N 1077 "Об организации и проведении торгов (конкурсов, аукционов) по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, на территории <адрес обезличен>" организатором торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, выступает администрация <адрес обезличен>.
С учетом приведенных положений, <Ф.И.О.>3 не лишен права обратиться в суд с иском к <Ф.И.О.>10 о возмещении убытков, связанных с приобретением земельного участка.
Выводы суда первой инстанции о том, что истцами пропущен срок для обращения в суд за защитой своего права, является ошибочным.
Распоряжение администрации <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> не является сделкой, а является ненормативным правовым актом органа местного самоуправления.
Для обращения в суд с иском о недействительности такого акта применяется общий срок исковой давности, который начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Истцам стало известно о принадлежности земельного участка ответчику в ноябре 2011 года, что подтверждается выданной выпиской ЕГРП от 28 ноября 2011 года. Из выписки также следует, что регистрация права собственности произведена <дата обезличена>.
Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд, истцами не пропущен.
Поскольку судом допущено неправильное применение норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения Лазаревского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> на основании статьи 330 ГПК РФ, и находит возможным вынести новый судебный акт по делу - об удовлетворении искового заявления <Ф.И.О.>1 и <Ф.И.О.>2.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу <Ф.И.О.>1, <Ф.И.О.>8 удовлетворить.
Решение Лазаревского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковое заявление <Ф.И.О.>1, <Ф.И.О.>2 к администрации <адрес обезличен>, администрации <адрес обезличен>, <Ф.И.О.>3 о признании права собственности не возникшим, признании распоряжения администрации незаконным, сносе жилого дома, обязании привести земельный участок в первоначальное положение, обязании администрации <адрес обезличен> организовать торги земельного участка, погашении записи в ЕГРП о праве собственности за <Ф.И.О.>3 удовлетворить.
Признать право собственности <Ф.И.О.>4 на жилой дом литер Б, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, не возникшим.
Признать распоряжение главы администрации Лазаревского внутригородского района <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> "О предоставлении <Ф.И.О.>4 в собственность земельного участка <номер обезличен> при незавершенном строительством доме по <адрес обезличен> внутригородского района <адрес обезличен> для индивидуального жилищного строительства" площадью 359 кв. м с кадастровым номером <номер обезличен> незаконным.
Обязать <Ф.И.О.>4 привести земельный участком, площадью 359 кв. м с кадастровым номером <номер обезличен> расположенным по адресу: <адрес обезличен> в первоначальное состояние путем сноса жилого дома литер Б, общей площадью <данные изъяты> кв. м и любых иных построек, расположенных на указанном земельном участке.
Данное решение является основанием для погашения в ЕГРП записей о праве собственности <Ф.И.О.>4 на указанный жилой дом и земельный участок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)