Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Григорьева Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Цыганковой В.А.
судей Осининой Н.А., Пошурковой Е.В.
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-898/13 по апелляционным жалобам Б.Е. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2013 года по иску Б.Е. к Б.Н. о признании договора купли-продажи недействительным.
Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., выслушав объяснения представителя ответчика Б.Н. - Б.П., судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Б.Е. обратилась в суд с иском, в котором указала, что она с <дата> года состояла в зарегистрированном браке с Б.О., в период брака в <дата> году на семью был предоставлен земельный участок размером <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> участок был зарегистрирован на имя Б.О. <дата> года, будучи привлеченной к участию в деле по иску Б.Н. о признании права собственности и регистрации права на вышеназванный земельный участок, она узнала, что <дата> ее супруг продал участок, ее нотариально удостоверенное согласие, как супруги в нарушение ст. 35 СК РФ, получено не было, просит признать договор купли-продажи, заключенный между ее мужем и ответчицей Б.Н., недействительным.
Решением Фрунзенского района Санкт-Петербурга от 28 марта 2013 года в удовлетворении заявленных Б.Е. требований было отказано.
В апелляционной жалобе Б.Е. просит указанное решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвовавших в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Данная статья устанавливает, что совместной собственностью супругов является имущество, нажитое супругами во время брака, заключенного в установленном законом порядке в органах загса.
Форма заключения брака вытекает из содержания п. 2 ст. 1 СК РФ, устанавливающей, что признается брак, заключенный только в органах загса.
В совместной собственности супругов, как следует из п. 2 ст. 34 СК РФ, а также норм гражданского законодательства, может находиться любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, не изъятое из гражданского оборота, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В статье 36 СК РФ определены виды имущества, относящиеся к личной (раздельной) собственности супругов.
Пунктом 1 ст. 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В силу п. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Б.О. и Б.Е. состояли в зарегистрированном браке с <дата> года.
<дата> Постановлением администрации <адрес> Б.О., как члену садоводства <...> был передан в собственность земельный участок N <...>, площадью <...> кв. м, <дата> выдано свидетельство о праве собственности на землю.
<дата> Б.О., в лице своего представителя Б.В., заключил с Б.Н. договор продажи земельного участка. Договор заключен в простой письменной форме.
<дата> Б.О. умер.
<дата> дочерям Б.О. - Б.А. и С. выданы свидетельства о праве собственности на доли (каждой по <...> доле) в праве собственности на участок. Истец отказалась от наследства в пользу дочерей.
Б.Н. обратилась во Всеволожский городской суд с иском, в котором просила признать за ней право собственности на земельный участок, зарегистрировать ее право собственности на участок, ссылаясь на то, что Б.О. уклонялся от регистрации перехода права собственности. Решением Всеволожского городского суда от <дата> года, измененным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от <дата> года, принято решение о регистрации за Б.Н. перехода права собственности на земельный участок на основании договора купли-продажи от <дата> года.
Отказывая в удовлетворении требований Б.Е., суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку Б.Е. после смерти супруга не требовала определить супружескую долю в имуществе, отказалась от оформления наследственных прав на принадлежавшее супругу имущество, не оспорила свидетельства о праве на наследство, выданные ее дочерям, то, заявленные ею требования не могут привести к восстановлению ее прав, не направлены на возврат имущества, которым распорядился ее супруг. Кроме того, суд принял во внимание и решение Всеволожского городского суда от <дата> года, которым принято решение о регистрации за Б.Н. перехода права собственности на земельный участок, в связи с чем заявленные Б.Е. требования в настоящем деле удовлетворены быть не могут.
Судебная коллегия находит, что с такими выводами согласиться нельзя.
В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам является его собственностью.
Из содержания приведенной нормы следует, что собственностью каждого из супругов является не любое имущество, приобретенное супругом безвозмездно, а имущество, приобретенное именно по безвозмездной сделке.
Право в отношении спорного земельного участка возникло в силу акта местного органа самоуправления исполнительной власти, то есть в административно-правовом порядке (п. 1 ст. 8 ГК РФ), в период брака в <дата> году. В связи с этим, независимо от того, кто из супругов обладал титулом в отношении спорного земельного участка, данный земельный участок, приобретенный безвозмездно в административно-правовом порядке в период брака для ведения садоводческой деятельности, является совместной собственностью супругов.
В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки получено не было, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что нотариально удостоверенное согласие истца на совершение сделки - договора купли-продажи земельного участка от <дата> - было получено, не оспорено, что о совершении этой сделки истец узнала <дата> года, то, требования о признании сделки недействительной, заявленные истцом, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Отказ истца от предъявления требований об определении супружеской доли в имуществе, принадлежавшем умершему супругу, отказ от оформления наследственных прав в пользу дочерей не может являться основанием для выводов о том, что истец отказалась от своих прав на спорный участок и не вправе заявлять требования о признании сделки недействительной.
Довод решения суда первой инстанции о том, что без предъявления требований об оспаривании свидетельств о праве на наследство, выданных дочерям истца, не могут быть восстановлены права истца, не должен приниматься во внимание, поскольку истец не лишена возможности предъявить такие требования в отдельном производстве.
Довод о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда о регистрации права собственности ответчика на спорный участок, является несостоятельным, так как, пунктом 4 Постановления Пленума ВС РФ от 29.04.2010 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судах при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что по смыслу частей 2, 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера. Лица, полагающие что их право на это имущество нарушено, могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на такое имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2013 года отменить. Вынести по делу новое решение. Исковое заявление Б.Е. удовлетворить. Признать договор купли-продажи земельного участка от <дата> года, заключенный между Б.О. и Б.Н., недействительным.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.09.2013 N 33-13515/13
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2013 г. N 33-13515/13
Судья: Григорьева Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Цыганковой В.А.
судей Осининой Н.А., Пошурковой Е.В.
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-898/13 по апелляционным жалобам Б.Е. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2013 года по иску Б.Е. к Б.Н. о признании договора купли-продажи недействительным.
Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., выслушав объяснения представителя ответчика Б.Н. - Б.П., судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Б.Е. обратилась в суд с иском, в котором указала, что она с <дата> года состояла в зарегистрированном браке с Б.О., в период брака в <дата> году на семью был предоставлен земельный участок размером <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> участок был зарегистрирован на имя Б.О. <дата> года, будучи привлеченной к участию в деле по иску Б.Н. о признании права собственности и регистрации права на вышеназванный земельный участок, она узнала, что <дата> ее супруг продал участок, ее нотариально удостоверенное согласие, как супруги в нарушение ст. 35 СК РФ, получено не было, просит признать договор купли-продажи, заключенный между ее мужем и ответчицей Б.Н., недействительным.
Решением Фрунзенского района Санкт-Петербурга от 28 марта 2013 года в удовлетворении заявленных Б.Е. требований было отказано.
В апелляционной жалобе Б.Е. просит указанное решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвовавших в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Данная статья устанавливает, что совместной собственностью супругов является имущество, нажитое супругами во время брака, заключенного в установленном законом порядке в органах загса.
Форма заключения брака вытекает из содержания п. 2 ст. 1 СК РФ, устанавливающей, что признается брак, заключенный только в органах загса.
В совместной собственности супругов, как следует из п. 2 ст. 34 СК РФ, а также норм гражданского законодательства, может находиться любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, не изъятое из гражданского оборота, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В статье 36 СК РФ определены виды имущества, относящиеся к личной (раздельной) собственности супругов.
Пунктом 1 ст. 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В силу п. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Б.О. и Б.Е. состояли в зарегистрированном браке с <дата> года.
<дата> Постановлением администрации <адрес> Б.О., как члену садоводства <...> был передан в собственность земельный участок N <...>, площадью <...> кв. м, <дата> выдано свидетельство о праве собственности на землю.
<дата> Б.О., в лице своего представителя Б.В., заключил с Б.Н. договор продажи земельного участка. Договор заключен в простой письменной форме.
<дата> Б.О. умер.
<дата> дочерям Б.О. - Б.А. и С. выданы свидетельства о праве собственности на доли (каждой по <...> доле) в праве собственности на участок. Истец отказалась от наследства в пользу дочерей.
Б.Н. обратилась во Всеволожский городской суд с иском, в котором просила признать за ней право собственности на земельный участок, зарегистрировать ее право собственности на участок, ссылаясь на то, что Б.О. уклонялся от регистрации перехода права собственности. Решением Всеволожского городского суда от <дата> года, измененным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от <дата> года, принято решение о регистрации за Б.Н. перехода права собственности на земельный участок на основании договора купли-продажи от <дата> года.
Отказывая в удовлетворении требований Б.Е., суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку Б.Е. после смерти супруга не требовала определить супружескую долю в имуществе, отказалась от оформления наследственных прав на принадлежавшее супругу имущество, не оспорила свидетельства о праве на наследство, выданные ее дочерям, то, заявленные ею требования не могут привести к восстановлению ее прав, не направлены на возврат имущества, которым распорядился ее супруг. Кроме того, суд принял во внимание и решение Всеволожского городского суда от <дата> года, которым принято решение о регистрации за Б.Н. перехода права собственности на земельный участок, в связи с чем заявленные Б.Е. требования в настоящем деле удовлетворены быть не могут.
Судебная коллегия находит, что с такими выводами согласиться нельзя.
В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам является его собственностью.
Из содержания приведенной нормы следует, что собственностью каждого из супругов является не любое имущество, приобретенное супругом безвозмездно, а имущество, приобретенное именно по безвозмездной сделке.
Право в отношении спорного земельного участка возникло в силу акта местного органа самоуправления исполнительной власти, то есть в административно-правовом порядке (п. 1 ст. 8 ГК РФ), в период брака в <дата> году. В связи с этим, независимо от того, кто из супругов обладал титулом в отношении спорного земельного участка, данный земельный участок, приобретенный безвозмездно в административно-правовом порядке в период брака для ведения садоводческой деятельности, является совместной собственностью супругов.
В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки получено не было, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что нотариально удостоверенное согласие истца на совершение сделки - договора купли-продажи земельного участка от <дата> - было получено, не оспорено, что о совершении этой сделки истец узнала <дата> года, то, требования о признании сделки недействительной, заявленные истцом, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Отказ истца от предъявления требований об определении супружеской доли в имуществе, принадлежавшем умершему супругу, отказ от оформления наследственных прав в пользу дочерей не может являться основанием для выводов о том, что истец отказалась от своих прав на спорный участок и не вправе заявлять требования о признании сделки недействительной.
Довод решения суда первой инстанции о том, что без предъявления требований об оспаривании свидетельств о праве на наследство, выданных дочерям истца, не могут быть восстановлены права истца, не должен приниматься во внимание, поскольку истец не лишена возможности предъявить такие требования в отдельном производстве.
Довод о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда о регистрации права собственности ответчика на спорный участок, является несостоятельным, так как, пунктом 4 Постановления Пленума ВС РФ от 29.04.2010 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судах при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что по смыслу частей 2, 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера. Лица, полагающие что их право на это имущество нарушено, могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на такое имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2013 года отменить. Вынести по делу новое решение. Исковое заявление Б.Е. удовлетворить. Признать договор купли-продажи земельного участка от <дата> года, заключенный между Б.О. и Б.Н., недействительным.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)