Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Фоменко Т.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Алябьева Д.Н.,
судей: Пашковой Т.В., Сергеева С.С.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.И., Г.А., Г.Н., Г.М., Г.В. к КХ "<.......>" в лице П.И.А. о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, взыскании арендной платы, судебных издержек,
по апелляционной жалобе П.И.А.
на решение Даниловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Г.И., Г.А., Г.Н., Г.М., Г.В. к КХ "<.......>" в лице П.И.А. о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, взыскании арендной платы, судебных издержек удовлетворены частично.
Расторгнут договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, заключенный между арендодателями (Г.И., Г.А., Г.Н., Г.М., Г.В.) и крестьянским хозяйством "<.......>", именуемым "<.......>", в лице П.И.А..
- Взыскана с КХ "<.......>" (глава П.И.А.) в пользу Г.И., Г.А., Г.Н., Г.М., Г.В. арендная плата (стоимость невыплаченной арендной платы) по 8630 рублей (каждому арендодателю), а всего на сумму 43150 рублей;
- пеня за несвоевременную выдачу арендной платы каждому арендодателю по 2589 рублей, всего на сумму 12945 рублей;
- пеня за несвоевременный возврат земельного участка (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по 11048,50 руб. (каждому арендодателю), а всего на сумму 55242 рубля.
Взысканы с КХ "<.......>" (глава П.И.А.) в пользу Г.И., Г.А., Г.Н., Г.М., Г.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 696 рублей 98 копеек каждому арендодателю.
В остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Пашковой Т.В., выслушав представителя ответчика П.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Г.И., Г.А., Г.Н., Г.М., Г.В. обратились с указанным иском к КХ "<.......>" в лице П.И.А. о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, взыскании арендной платы, судебных издержек, на том основании, что между сособственниками земельных долей (арендодателями) и КХ "<.......> в лице П.И.А. был заключен договор аренды N <...> земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендодатели передают, а Арендатор в лице П.И.А. принимает в аренду земельный участок. Договор заключен сроком на 15 лет (п. 1.3 раздела 1 договора). Арендная плата выплачивается арендатором путем натуральной сельскохозяйственной продукции каждому участнику общей долевой собственности на земельный участок в размере одной тонны зернофуража и двести килограммов подсолнечника. Арендная плата выплачивается в натуральном виде в размере, указанном в пункте 2.1 в течение каждого календарного года действия договора, но не позднее 30 декабря.
Поскольку ответчик не выполнил условия договора аренды в части выплаты арендной платы за 2012 год в виде зернофуража в установленный договором срок, арендатор в нарушении п. 3.2.6 договора аренды допускает загрязнение, деградацию и ухудшение плодородия почв на земельном участке с кадастровым N <...>., в 2012 г. половина земельного участка не обрабатывалась просили расторгнуть договор аренды, взыскать задолженность по арендной плате в размере 30000 рублей (по 6000 рублей каждому арендодателю).
В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате и пени, увеличив требования об уплате стоимости невыплаченной арендной платы до 9500 рублей каждому арендодателю, а всего на сумму 47500 рублей; пени за несвоевременную выплату арендной платы до 2850 рублей каждому арендодателю, а всего на сумму 14250 рублей; пени за несвоевременный возврат земельного участка за каждый день просрочки после прекращения действия договора в размере 1% от установленной годовой натуральной выдачи в денежном выражении по сложившейся на данный момент рыночной стоимости - 11875 рублей каждому арендодателю, а всего на сумму 59375 рублей, также просили расторгнуть договор аренды, взыскать судебные расходы.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе П.И.А. оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить, принять по делу новое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Статья 432 ГК РФ, предусматривает основные положения о заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе, необходимые для данного вида договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.
В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнуть по решению суда только при существенном нарушении условий договора другой стороны.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или в установленный законом срок либо договором, а при его отсутствии - в 30-дневный срок.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (ст. 608 ГК РФ).
На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок и условия определяются договором аренды.
Согласно ст. 919 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
2) существенно ухудшает имущество;
3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между участниками общей долевой собственности на земельный участок Г.И., Г.А., Г.Н., Г.М., Г.В., М.В., М.А.А., М.А., именуемые в дальнейшем арендодатели, с одной стороны и КХ "<.......>", именуемый в дальнейшем арендатор с другой стороны, заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 176 гектара пашни.
Между сторонами ранее имелись разногласия по вопросу расторжения договора аренды, имевшие место с июня 2012 года, поскольку земельный участок не обрабатывался в полной мере, свидетельство тому письменные заявления истцов главе КХ "<.......>" в лице П.И.А., протокол общего собрания собственников.
По окончании 2012 года истцы неоднократно обращались к ответчику устно по вопросу выплаты арендной платы, что не отрицается ответчиком в судебном заседании.
В связи с неисполнением условий договора аренды - невыплатой арендной платы ответчиком, истцы направили заявление о расторжении договора аренды ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. КХ "<.......>" в лице П.И.А. отказал в удовлетворении заявления, о чем свидетельствует запись на заявлении за подписью главы КХ "<.......>" П.И.А.
Согласно п. 7.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендодатели вправе требовать досрочного расторжения договора, если более двух месяцев по истечению установленного договором срока платежа арендатор не вносит арендную плату.
Срок выплаты арендной платы установлен не позднее 30 декабря каждого календарного года (п. 2.2 договора).
Поскольку арендная плата в виде одной тонны зернофуража каждому за 2012 год не была выплачена арендодателям, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о существенном нарушении условий договора аренды, в связи с чем, правильно удовлетворил требования истцов о расторжении договора аренды земельного участка.
Согласно п. 5.1 договора аренды в случае невыплаты Арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок, Арендатор уплачивает Арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,5% от сложившейся на данный момент рыночной стоимости, установленной натурвыдачи, подлежащей оплате за соответствующий период. В случае неуплаты просроченной арендной платы и пени более, чем за два месяца после отчетного периода, начисление пени прекращается и договор аренды земельного участка считается расторгнутым.
Исходя из условий договора, суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил требования истцов в части взыскания арендной платы, пени за несвоевременную выдачу арендной платы, пени за несвоевременный возврат земельного участка.
При этом суд первой инстанции обоснованно при расчете учел справку МУП "Даниловский рынок" о стоимости товара и правильно взыскал стоимость арендной платы - 43150 рублей, по 8630 рублей каждому арендодателю; пеню за несвоевременную выдачу арендной платы - 12945 рублей, по 2589 рублей каждому арендодателю; пеню за несвоевременный возврат земельного участка - 55242 рубля 50 копеек, по 11048 рублей 50 копеек каждому арендодателю. Отказав в остальной части исковых требований.
Данные выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, опровергается материалами дела, а именно протоколом общего собрания, где участники общей долевой собственности приняли решение о расторжении договора аренды, данный протокол получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), письмом от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды (л.д. 28).
Также не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о том, что судом не была установлена просрочка невыплаты арендной платы более двух раз подряд, поскольку условиями договора предусмотрено расторжение договора в случае невыплаты арендной платы более двух месяцев по истечению срока выплаты.
Доводы апеллянта о том, что в случае расторжения договора аренды расчет арендной платы и пени должен быть исчислен не в соответствии со справкой, представленной истцами, а на основании информации Территориального органа ФС государственной статистики по Волгоградской области (Волгоградстат), поскольку стоимость фуража завышена, судебная коллегия не принимает, поскольку, согласно договору аренды, в случае выплаты арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,5% от сложившейся на данный момент рыночной стоимости, установленной натурвыдачи (п. 5.1. договора), в случае несвоевременного возврата земельного участка Арендодатель уплачивает пени за каждый день просрочки после прекращения договора 1% от установленной годовой натуроплаты в денежном выражении по сложившейся на данный момент рыночной стоимости.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Даниловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу П.И.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10878/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2013 г. по делу N 33-10878/2013
Судья Фоменко Т.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Алябьева Д.Н.,
судей: Пашковой Т.В., Сергеева С.С.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.И., Г.А., Г.Н., Г.М., Г.В. к КХ "<.......>" в лице П.И.А. о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, взыскании арендной платы, судебных издержек,
по апелляционной жалобе П.И.А.
на решение Даниловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Г.И., Г.А., Г.Н., Г.М., Г.В. к КХ "<.......>" в лице П.И.А. о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, взыскании арендной платы, судебных издержек удовлетворены частично.
Расторгнут договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, заключенный между арендодателями (Г.И., Г.А., Г.Н., Г.М., Г.В.) и крестьянским хозяйством "<.......>", именуемым "<.......>", в лице П.И.А..
- Взыскана с КХ "<.......>" (глава П.И.А.) в пользу Г.И., Г.А., Г.Н., Г.М., Г.В. арендная плата (стоимость невыплаченной арендной платы) по 8630 рублей (каждому арендодателю), а всего на сумму 43150 рублей;
- пеня за несвоевременную выдачу арендной платы каждому арендодателю по 2589 рублей, всего на сумму 12945 рублей;
- пеня за несвоевременный возврат земельного участка (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по 11048,50 руб. (каждому арендодателю), а всего на сумму 55242 рубля.
Взысканы с КХ "<.......>" (глава П.И.А.) в пользу Г.И., Г.А., Г.Н., Г.М., Г.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 696 рублей 98 копеек каждому арендодателю.
В остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Пашковой Т.В., выслушав представителя ответчика П.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Г.И., Г.А., Г.Н., Г.М., Г.В. обратились с указанным иском к КХ "<.......>" в лице П.И.А. о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, взыскании арендной платы, судебных издержек, на том основании, что между сособственниками земельных долей (арендодателями) и КХ "<.......> в лице П.И.А. был заключен договор аренды N <...> земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендодатели передают, а Арендатор в лице П.И.А. принимает в аренду земельный участок. Договор заключен сроком на 15 лет (п. 1.3 раздела 1 договора). Арендная плата выплачивается арендатором путем натуральной сельскохозяйственной продукции каждому участнику общей долевой собственности на земельный участок в размере одной тонны зернофуража и двести килограммов подсолнечника. Арендная плата выплачивается в натуральном виде в размере, указанном в пункте 2.1 в течение каждого календарного года действия договора, но не позднее 30 декабря.
Поскольку ответчик не выполнил условия договора аренды в части выплаты арендной платы за 2012 год в виде зернофуража в установленный договором срок, арендатор в нарушении п. 3.2.6 договора аренды допускает загрязнение, деградацию и ухудшение плодородия почв на земельном участке с кадастровым N <...>., в 2012 г. половина земельного участка не обрабатывалась просили расторгнуть договор аренды, взыскать задолженность по арендной плате в размере 30000 рублей (по 6000 рублей каждому арендодателю).
В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате и пени, увеличив требования об уплате стоимости невыплаченной арендной платы до 9500 рублей каждому арендодателю, а всего на сумму 47500 рублей; пени за несвоевременную выплату арендной платы до 2850 рублей каждому арендодателю, а всего на сумму 14250 рублей; пени за несвоевременный возврат земельного участка за каждый день просрочки после прекращения действия договора в размере 1% от установленной годовой натуральной выдачи в денежном выражении по сложившейся на данный момент рыночной стоимости - 11875 рублей каждому арендодателю, а всего на сумму 59375 рублей, также просили расторгнуть договор аренды, взыскать судебные расходы.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе П.И.А. оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить, принять по делу новое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Статья 432 ГК РФ, предусматривает основные положения о заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе, необходимые для данного вида договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.
В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнуть по решению суда только при существенном нарушении условий договора другой стороны.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или в установленный законом срок либо договором, а при его отсутствии - в 30-дневный срок.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (ст. 608 ГК РФ).
На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок и условия определяются договором аренды.
Согласно ст. 919 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
2) существенно ухудшает имущество;
3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между участниками общей долевой собственности на земельный участок Г.И., Г.А., Г.Н., Г.М., Г.В., М.В., М.А.А., М.А., именуемые в дальнейшем арендодатели, с одной стороны и КХ "<.......>", именуемый в дальнейшем арендатор с другой стороны, заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 176 гектара пашни.
Между сторонами ранее имелись разногласия по вопросу расторжения договора аренды, имевшие место с июня 2012 года, поскольку земельный участок не обрабатывался в полной мере, свидетельство тому письменные заявления истцов главе КХ "<.......>" в лице П.И.А., протокол общего собрания собственников.
По окончании 2012 года истцы неоднократно обращались к ответчику устно по вопросу выплаты арендной платы, что не отрицается ответчиком в судебном заседании.
В связи с неисполнением условий договора аренды - невыплатой арендной платы ответчиком, истцы направили заявление о расторжении договора аренды ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. КХ "<.......>" в лице П.И.А. отказал в удовлетворении заявления, о чем свидетельствует запись на заявлении за подписью главы КХ "<.......>" П.И.А.
Согласно п. 7.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендодатели вправе требовать досрочного расторжения договора, если более двух месяцев по истечению установленного договором срока платежа арендатор не вносит арендную плату.
Срок выплаты арендной платы установлен не позднее 30 декабря каждого календарного года (п. 2.2 договора).
Поскольку арендная плата в виде одной тонны зернофуража каждому за 2012 год не была выплачена арендодателям, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о существенном нарушении условий договора аренды, в связи с чем, правильно удовлетворил требования истцов о расторжении договора аренды земельного участка.
Согласно п. 5.1 договора аренды в случае невыплаты Арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок, Арендатор уплачивает Арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,5% от сложившейся на данный момент рыночной стоимости, установленной натурвыдачи, подлежащей оплате за соответствующий период. В случае неуплаты просроченной арендной платы и пени более, чем за два месяца после отчетного периода, начисление пени прекращается и договор аренды земельного участка считается расторгнутым.
Исходя из условий договора, суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил требования истцов в части взыскания арендной платы, пени за несвоевременную выдачу арендной платы, пени за несвоевременный возврат земельного участка.
При этом суд первой инстанции обоснованно при расчете учел справку МУП "Даниловский рынок" о стоимости товара и правильно взыскал стоимость арендной платы - 43150 рублей, по 8630 рублей каждому арендодателю; пеню за несвоевременную выдачу арендной платы - 12945 рублей, по 2589 рублей каждому арендодателю; пеню за несвоевременный возврат земельного участка - 55242 рубля 50 копеек, по 11048 рублей 50 копеек каждому арендодателю. Отказав в остальной части исковых требований.
Данные выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, опровергается материалами дела, а именно протоколом общего собрания, где участники общей долевой собственности приняли решение о расторжении договора аренды, данный протокол получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), письмом от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды (л.д. 28).
Также не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о том, что судом не была установлена просрочка невыплаты арендной платы более двух раз подряд, поскольку условиями договора предусмотрено расторжение договора в случае невыплаты арендной платы более двух месяцев по истечению срока выплаты.
Доводы апеллянта о том, что в случае расторжения договора аренды расчет арендной платы и пени должен быть исчислен не в соответствии со справкой, представленной истцами, а на основании информации Территориального органа ФС государственной статистики по Волгоградской области (Волгоградстат), поскольку стоимость фуража завышена, судебная коллегия не принимает, поскольку, согласно договору аренды, в случае выплаты арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,5% от сложившейся на данный момент рыночной стоимости, установленной натурвыдачи (п. 5.1. договора), в случае несвоевременного возврата земельного участка Арендодатель уплачивает пени за каждый день просрочки после прекращения договора 1% от установленной годовой натуроплаты в денежном выражении по сложившейся на данный момент рыночной стоимости.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Даниловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу П.И.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)