Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Астровко Е.П.
Судья: Диденко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Скляровой Е.И.
судей Астровко Е.П., Лепешина Д.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 27 августа 2013 года дело по апелляционной жалобе Л.А., Л.И., Л.Т., Л.С.А. на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 08 мая 2013 года, которым постановлено:
исковые требования С.А. удовлетворить частично.
Установить право ограниченного пользования (постоянный сервитут) частью земельного участка, расположенного по адресу: **** с кадастровым номером ****, принадлежащего Л.А., Л.И., Л.Т., Л.С.А., площадью **** кв. м (ремонтная зона шириной не менее **** метра по периметру и **** м ширина подъезда для автомашины) для производства планового обслуживания и планового ремонта объекта водоотведения своими силами или силами подрядной организации; производства ремонтных работ в случае возникновения аварийных ситуаций на объекте водоотведения своими силами или силами подрядной организации, а также аварийных служб; производства регламентных работ на объекте водоотведения; производства работ по благоустройству территории после проведения работ.
Взыскать с Л.А., Л.И., Л.Т., Л.С.А. в пользу С.А. судебные расходы в размере **** рублей по **** рублей с каждого.
Во взыскании судебных расходов в размере **** рублей С.А. отказать.
В удовлетворении встречного иска Л.А., Л.И., Л.Т., Л.С.А. к С.А. об обязании завалить яму, расположенную на земельном участке по адресу: **** сделать новую выгребную яму в течение **** месяцев на расстоянии **** м от старого выгреба в сторону ****; один раз в год производить оплату Л. ответчиком С.А. за земельный участок (сервитут площадью **** кв. м) на котором находится канализационный колодец в сумме **** руб. с ежегодным повышением, в сторону увеличения с учетом налогового обложения на землю отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., изучив материалы дела, обсудив поступившее от Л.А., Л.И., Л.Т., Л.С.А. ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, мнение представителя истца С.А. - С.Ю., не возражавшего в принятии отказа от жалобы, судебная коллегия
установила:
Решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 08 мая 2013 года частично удовлетворены требования С.А., установлено право ограниченного пользования (постоянный сервитут) частью земельного участка, расположенного по адресу: **** кадастровым номером ****, принадлежащего Л.А., Л.И., Л.Т., Л.С.А., площадью **** кв. м (ремонтная зона шириной не менее **** метра по периметру и **** м ширина подъезда для автомашины) для производства планового обслуживания и планового ремонта объекта водоотведения своими силами или силами подрядной организации; производства ремонтных работ в случае возникновения аварийных ситуаций на объекте водоотведения своими силами или силами подрядной организации, а также аварийных служб; производства регламентных работ на объекте водоотведения; производства работ по благоустройству территории после проведения работ. Взысканы с Л.А., Л.И., Л.Т., Л.С.А. в пользу С.А. судебные расходы в размере **** руб. по **** руб. с каждого. Во взыскании судебных расходов в размере **** руб. С.А. отказано. В удовлетворении встречного иска Л.А., Л.И., Л.Т., Л.С.А. к С.А. отказано.
На данное решение Л.А., Л.И., Л.Т., Л.С.А. подана апелляционная жалоба.
В Судебную коллегию по гражданским делам до начала рассмотрения дела по существу поступил письменный отказ Л.А., Л.И., Л.Т., Л.С.А. от апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения.
В силу части 3 указанной нормы о принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.
Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия считает необходимым принять отзыв апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
принять отказ Л.А., Л.И., Л.Т., Л.С.А. от апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 08 мая 2013 года.
Апелляционное производство по апелляционной жалобе Л.А., Л.И., Л.Т., Л.С.А. на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 08 мая 2013 года - прекратить.
Председательствующий
Е.И.СКЛЯРОВА
Судьи
Д.А.ЛЕПЕШИН
Е.П.АСТРОВКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2789/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2013 г. по делу N 33-2789/2013
Докладчик: Астровко Е.П.
Судья: Диденко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Скляровой Е.И.
судей Астровко Е.П., Лепешина Д.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 27 августа 2013 года дело по апелляционной жалобе Л.А., Л.И., Л.Т., Л.С.А. на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 08 мая 2013 года, которым постановлено:
исковые требования С.А. удовлетворить частично.
Установить право ограниченного пользования (постоянный сервитут) частью земельного участка, расположенного по адресу: **** с кадастровым номером ****, принадлежащего Л.А., Л.И., Л.Т., Л.С.А., площадью **** кв. м (ремонтная зона шириной не менее **** метра по периметру и **** м ширина подъезда для автомашины) для производства планового обслуживания и планового ремонта объекта водоотведения своими силами или силами подрядной организации; производства ремонтных работ в случае возникновения аварийных ситуаций на объекте водоотведения своими силами или силами подрядной организации, а также аварийных служб; производства регламентных работ на объекте водоотведения; производства работ по благоустройству территории после проведения работ.
Взыскать с Л.А., Л.И., Л.Т., Л.С.А. в пользу С.А. судебные расходы в размере **** рублей по **** рублей с каждого.
Во взыскании судебных расходов в размере **** рублей С.А. отказать.
В удовлетворении встречного иска Л.А., Л.И., Л.Т., Л.С.А. к С.А. об обязании завалить яму, расположенную на земельном участке по адресу: **** сделать новую выгребную яму в течение **** месяцев на расстоянии **** м от старого выгреба в сторону ****; один раз в год производить оплату Л. ответчиком С.А. за земельный участок (сервитут площадью **** кв. м) на котором находится канализационный колодец в сумме **** руб. с ежегодным повышением, в сторону увеличения с учетом налогового обложения на землю отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., изучив материалы дела, обсудив поступившее от Л.А., Л.И., Л.Т., Л.С.А. ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, мнение представителя истца С.А. - С.Ю., не возражавшего в принятии отказа от жалобы, судебная коллегия
установила:
Решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 08 мая 2013 года частично удовлетворены требования С.А., установлено право ограниченного пользования (постоянный сервитут) частью земельного участка, расположенного по адресу: **** кадастровым номером ****, принадлежащего Л.А., Л.И., Л.Т., Л.С.А., площадью **** кв. м (ремонтная зона шириной не менее **** метра по периметру и **** м ширина подъезда для автомашины) для производства планового обслуживания и планового ремонта объекта водоотведения своими силами или силами подрядной организации; производства ремонтных работ в случае возникновения аварийных ситуаций на объекте водоотведения своими силами или силами подрядной организации, а также аварийных служб; производства регламентных работ на объекте водоотведения; производства работ по благоустройству территории после проведения работ. Взысканы с Л.А., Л.И., Л.Т., Л.С.А. в пользу С.А. судебные расходы в размере **** руб. по **** руб. с каждого. Во взыскании судебных расходов в размере **** руб. С.А. отказано. В удовлетворении встречного иска Л.А., Л.И., Л.Т., Л.С.А. к С.А. отказано.
На данное решение Л.А., Л.И., Л.Т., Л.С.А. подана апелляционная жалоба.
В Судебную коллегию по гражданским делам до начала рассмотрения дела по существу поступил письменный отказ Л.А., Л.И., Л.Т., Л.С.А. от апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения.
В силу части 3 указанной нормы о принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.
Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия считает необходимым принять отзыв апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
принять отказ Л.А., Л.И., Л.Т., Л.С.А. от апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 08 мая 2013 года.
Апелляционное производство по апелляционной жалобе Л.А., Л.И., Л.Т., Л.С.А. на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 08 мая 2013 года - прекратить.
Председательствующий
Е.И.СКЛЯРОВА
Судьи
Д.А.ЛЕПЕШИН
Е.П.АСТРОВКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)