Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Головихиным А.В. до перерыва и Кузьминой А.В. после перерыва,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 - 21 мая 2013 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АТТОМ-СЕРВИС", г. Тольятти, Самарская область, на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 декабря 2012 года, принятое по делу N А55-22628/2012 судьей Шабановым А.Н.,
по иску Мэрии городского округа Тольятти (ИНН: 6320001741, ОГРН: 1036301078054), г. Тольятти, Самарская область,
к обществу с ограниченной ответственностью "АТТОМ-СЕРВИС" (ИНН: 6321093914, ОГРН: 1036301035858), г. Тольятти, Самарская область,
о взыскании 351 052 руб. 20 коп., внесении изменений в договор аренды земельного участка,
с участием:
от заявителя апелляционной жалобы ООО "АТТОМ-СЕРВИС" - директор Атанов Г.М., протокол внеочередного собрания участников общества от 01.11.2011 г. (до перерыва),
от истца - представитель Иноземцева А.А., доверенность от 09.04.2013 г. N 3024/1 (до перерыва),
Мэрия городского округа Тольятти обратилась с иском в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "АТТОМ-СЕРВИС" о взыскании 351 052 руб. 20 коп., в том числе задолженность по арендной плате за период с 06.10.2008 по 05.04.2012 в сумме 205 209 руб. 18 коп. и неустойка за просрочку платежей за период с 16.10.2008 по 02.03.2012 в сумме 145 843 руб. 02 коп.; внесении изменений в договор аренды земельного участка от 12.08.2003 N 741, изложив в следующей редакции:
"2.1. Арендатор самостоятельно рассчитывает размер арендной платы, подлежащий перечислению Арендодателю, и перечисляет ее в соответствии с условиями договора аренды.
Годовой размер арендной платы исчисляется посредством умножения размера арендной платы за единицу площади, рассчитанной по формуле приведенной в п. 2.2 с учетом применения коэффициента инфляции (Ки) и удельного показателя кадастровой стоимости на соответствующий расчетный год, на площадь земельного участка, указанную в пункте 1.2.3. договора аренды.
2.2. Размер арендной платы за 1 (один) квадратный метр земельного участка в год составляет 191,17 руб. и рассчитывается по формуле:
А = Скад x Ка x Кв x Кпр x Ки, где:
- Скад - удельный показатель кадастровой стоимости земли, равный 5017,65 руб. за 1 кв. м в год, рассчитанный исходя из кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 10.12.2008 г. N 473;
- Удельный показатель кадастровой стоимости может быть изменен в результате проведения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, которая проводится в порядке, установленном действующим законодательством РФ, не реже одного раза в 5 лет и не чаще одного раза в 3 года, и результаты которой доводятся до арендатора через средства массовой информации (газета "Волжская коммуна) и размещаются арендодателем на официальном сайте мэрии г.о. Тольятти (www, tgl.ru) Ка - коэффициент категории арендатора, равный - 1;
- Кв - коэффициент вида использования земельного участка, равный для функционального использования "земельные участки баз и складов, временного складирования строительных материалов" - 0,03;
- Кпр - коэффициент приближенности к культурно-административному центру муниципального образования, утверждаемый правовым актом представительного органа муниципального образования, равный 1;
- Ки - коэффициент инфляции расчетного года, равный на 2011 г. - 1,27.
Коэффициент инфляции на соответствующий расчетный год доводится до арендатора путем опубликования в газете "Городские ведомости" и размещается на официальном сайте мэрии г.о. Тольятти (www, tgl.ru).
2.3. Арендная плата вносится арендатором каждый месяц, не позднее 10 числа.
Размер арендной платы за период (Ар) рассчитывается в рублях по формуле: Ар= (Аг / Дг) x Др, где: Аг - годовой размер арендной платы в рублях; Дг - количество дней в году; Др - количество дней в периоде.
2.4. Начальной датой исчисления арендной платы является момент заключения договора аренды.
2.5. Арендная плата перечисляется на единый казначейский счет управления федерального казначейства по Самарской области (Управление земельных ресурсов мэрии городского округа Тольятти) N 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г. Самара БИК 043601001 ИНН/КПП 6320001741/632432006, КБК 904 1 11 05010 04 0000 120, ОКАТО 36440363000 - Автозаводский район.
2.6. В случае изменения реквизитов, указанных в п. 2.5. настоящего договора, информация об этом доводится до Арендатора путем опубликования Арендодателем в газете "Городские ведомости" и размещается на официальном сайте мэрии г.о. Тольятти. С момента публикации арендатор считается уведомленным об изменении реквизитов.
2.7. Обязанность Арендатора по внесению арендных платежей считается исполненной с момента поступления денежных средств на счет с реквизитами, указанными в п. 2.5 настоящего Договора.
2.8. В случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, Самарской области либо муниципальных правовых актов городского округа, регулирующих порядок исчисления размера арендной платы за землю, а также в случаях уточнения (изменения) кадастровой стоимости земельного участка либо изменения арендатором фактического функционального использования земельного участка, выявленного по результатам обследования земельного участка на предмет его фактического функционального использования, Арендодатель вправе изменить размер арендной платы в одностороннем порядке путем направления уведомления в адрес Арендатора. При этом новая величина размера арендной платы за единицу площади устанавливается соответственно с момента вступления в силу нормативных правовых актов, с момента внесения изменений в сведения государственного кадастра объектов недвижимости, с момента выявления изменения арендатором фактического функционального использования земельного участка.
2.9. Неиспользование земельного участка Арендатором в соответствии с разрешенным использованием, предусмотренным настоящим договором, не может служить основанием для невнесения арендной платы и не исполнения возложенных на Арендатора договором обязанностей".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 декабря 2012 года, по делу N А55-22628/2012 с ООО "АТТОМ-СЕРВИС", в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области, взыскана неустойка в сумме 50 000 руб. 00 коп.
Требования в части внесения изменений в договор аренды земельного участка от 12.08.2003 N 741, оставлено без рассмотрения. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АТТОМ-СЕРВИС" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.
При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании 14.05.2013 г. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 21.05.2013 г. до 17 часов 10 минут, после чего судебное заседание продолжено.
Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.
В судебном заседании представитель ООО "АТТОМ-СЕРВИС" (до перерыва) апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель Мэрии городского округа Тольятти (до перерыва) возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением мэра г.о Тольятти N 215-1/р от 29.01.2003, между мэрией городского округа Тольятти (арендодатель) и ООО "АТТОМ-СЕРВИС", был заключен договор аренды земельного участка N 741 от 12.08.2003, по условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает земельный участок, пригодный для строительства оптово-розничного рынка и здания пивбара, сроком на 29 месяцев, с 29.01.2003 по 28.06.2005, кадастровый номер земельного участка 63:09:01 02 153:0012, адрес земельного участка: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Воскресенская, д. 19, площадью 3500,00 кв. м.
Земельный участок был передан ответчику по Акту приема-передачи.
Спорный договор зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке и в порядке, предусмотренном статьями 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.09.2012 N 09/074/2012-180, об обременении права аренды в пользу общества с ограниченной ответственностью "АТТОМ-СЕРВИС".
По истечении срока действия договора, ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, согласно статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка N 741 от 12.08.2003 считался возобновленным на неопределенный срок на прежних условиях.
В соответствии с п. 2.1 договора аренды N 741 от 12.08.2003, с учетом дополнительного соглашения от 21.09.2005, арендатор самостоятельно рассчитывает размер арендной платы, подлежащей перечислению арендодателю, посредством умножения базового размера арендной платы на площадь земельного участка.
Как указано в п. 2.2 договора, арендатор обязан ежеквартально вносить арендную плату не позднее 10 дня первого расчетного месяца квартала.
Согласно п. 2.5. договора, в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации либо органом местного самоуправления, регулирующих порядок исчисления базового размера арендной платы за земельный участок, арендодатель вправе изменить базовый размер арендной платы в одностороннем порядке.
Истец указывает, что в нарушение указанных норм права и условий договора аренды земельного участка N 741 от 12.08.2003, с учетом дополнительного соглашения от 21.09.2005, ответчиком не выполнены обязательства в части полного и своевременного внесения арендной платы за пользование имуществом, и за ним, образовалась задолженность, согласно его расчета за период с 06.10.2008 по 05.04.2012 в сумме 205 209 руб. 18 коп. Несвоевременная оплата арендных платежей также послужила основанием для начисления неустойки предусмотренной п. 5.2 договора, в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности, за период с 16.10.2008 по 02.03.2012 в сумме 145 843 руб. 02 коп. Кроме того, истец заявил требование о внесении изменений в условия договора.
Суд первой инстанции в силу статей 421, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 148, 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставляя требование истца о внесении изменений в договор, без рассмотрения обоснованно указал следующее.
Разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.
Между тем, из представленного в материалы дела дополнительного соглашения по внесению изменений в договор аренды N 741 от 12.08.2003, следует, что он со стороны арендатора не подписан, что фактически свидетельствует об отсутствии волеизъявления стороны на заключение спорного дополнительного соглашения.
Таким образом, истцом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.
Кроме того, в силу статей 606, 621, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации суд первой инстанции отказывая в иске о взыскании арендной платы обоснованно указал, что из Акта сверки расчетов арендной платы и платежей по договору аренды земельного участка N 741 от 12.08.2003, представленного истцом, за период с 06.10.2008 по 05.04.2012, у ответчика задолженность по обязательству отсутствует, имеется задолженность только по пени.
При этом, суд первой инстанции при расчете неустойки не учел следующие обстоятельства по делу.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом снижение суммы неустойки судом возможна только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут рассматриваться судом в качестве таких оснований. Более того, явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.
В информационном письме от 14.07.1997 N 17 "Обзор применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.
Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.
Как усматривается из материалов дела, за ответчиком числилась задолженность по уплате арендных платежей, которая ответчиком добровольно оплачивалась, период просрочки носит не длительный характер.
С учетом изложенного, апелляционный суд проверив расчеты неустойки представленные сторонами считает возможным удовлетворить требования по взысканию неустойки в сумме 16 526 руб. 61 коп. исходя из расчетов ответчика, поскольку расчет неустойки ответчиком правомерно произведен с учетом условий указанных в договоре земельного участка N 741 от 12.08.2003 (л.д. 107 - 109). Доказательств обратного истцом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Таким образом, с учетом представленных в дело доказательств апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам, и в силу п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Самарской области от 19 декабря 2012 года, принятое по делу N А55-22628/2012 подлежит изменению в части взыскания неустойки, с принятием по делу нового судебного акта в данной части.
Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 декабря 2012 года, принятое по делу N А55-22628/2012, в редакции определения от 22 января 2013 года об исправлении описки, изменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АТТОМ-СЕРВИС" (ИНН: 6321093914, ОГРН: 1036301035858), г. Тольятти, Самарская область, в пользу Мэрии городского округа Тольятти (ИНН: 6320001741, ОГРН: 1036301078054), г. Тольятти, Самарская область, неустойку в сумме 16 526 руб. 61 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АТТОМ-СЕРВИС" (ИНН: 6321093914, ОГРН: 1036301035858), г. Тольятти, Самарская область, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 472 руб.
В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.05.2013 ПО ДЕЛУ N А55-22628/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2013 г. по делу N А55-22628/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Головихиным А.В. до перерыва и Кузьминой А.В. после перерыва,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 - 21 мая 2013 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АТТОМ-СЕРВИС", г. Тольятти, Самарская область, на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 декабря 2012 года, принятое по делу N А55-22628/2012 судьей Шабановым А.Н.,
по иску Мэрии городского округа Тольятти (ИНН: 6320001741, ОГРН: 1036301078054), г. Тольятти, Самарская область,
к обществу с ограниченной ответственностью "АТТОМ-СЕРВИС" (ИНН: 6321093914, ОГРН: 1036301035858), г. Тольятти, Самарская область,
о взыскании 351 052 руб. 20 коп., внесении изменений в договор аренды земельного участка,
с участием:
от заявителя апелляционной жалобы ООО "АТТОМ-СЕРВИС" - директор Атанов Г.М., протокол внеочередного собрания участников общества от 01.11.2011 г. (до перерыва),
от истца - представитель Иноземцева А.А., доверенность от 09.04.2013 г. N 3024/1 (до перерыва),
установил:
Мэрия городского округа Тольятти обратилась с иском в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "АТТОМ-СЕРВИС" о взыскании 351 052 руб. 20 коп., в том числе задолженность по арендной плате за период с 06.10.2008 по 05.04.2012 в сумме 205 209 руб. 18 коп. и неустойка за просрочку платежей за период с 16.10.2008 по 02.03.2012 в сумме 145 843 руб. 02 коп.; внесении изменений в договор аренды земельного участка от 12.08.2003 N 741, изложив в следующей редакции:
"2.1. Арендатор самостоятельно рассчитывает размер арендной платы, подлежащий перечислению Арендодателю, и перечисляет ее в соответствии с условиями договора аренды.
Годовой размер арендной платы исчисляется посредством умножения размера арендной платы за единицу площади, рассчитанной по формуле приведенной в п. 2.2 с учетом применения коэффициента инфляции (Ки) и удельного показателя кадастровой стоимости на соответствующий расчетный год, на площадь земельного участка, указанную в пункте 1.2.3. договора аренды.
2.2. Размер арендной платы за 1 (один) квадратный метр земельного участка в год составляет 191,17 руб. и рассчитывается по формуле:
А = Скад x Ка x Кв x Кпр x Ки, где:
- Скад - удельный показатель кадастровой стоимости земли, равный 5017,65 руб. за 1 кв. м в год, рассчитанный исходя из кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 10.12.2008 г. N 473;
- Удельный показатель кадастровой стоимости может быть изменен в результате проведения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, которая проводится в порядке, установленном действующим законодательством РФ, не реже одного раза в 5 лет и не чаще одного раза в 3 года, и результаты которой доводятся до арендатора через средства массовой информации (газета "Волжская коммуна) и размещаются арендодателем на официальном сайте мэрии г.о. Тольятти (www, tgl.ru) Ка - коэффициент категории арендатора, равный - 1;
- Кв - коэффициент вида использования земельного участка, равный для функционального использования "земельные участки баз и складов, временного складирования строительных материалов" - 0,03;
- Кпр - коэффициент приближенности к культурно-административному центру муниципального образования, утверждаемый правовым актом представительного органа муниципального образования, равный 1;
- Ки - коэффициент инфляции расчетного года, равный на 2011 г. - 1,27.
Коэффициент инфляции на соответствующий расчетный год доводится до арендатора путем опубликования в газете "Городские ведомости" и размещается на официальном сайте мэрии г.о. Тольятти (www, tgl.ru).
2.3. Арендная плата вносится арендатором каждый месяц, не позднее 10 числа.
Размер арендной платы за период (Ар) рассчитывается в рублях по формуле: Ар= (Аг / Дг) x Др, где: Аг - годовой размер арендной платы в рублях; Дг - количество дней в году; Др - количество дней в периоде.
2.4. Начальной датой исчисления арендной платы является момент заключения договора аренды.
2.5. Арендная плата перечисляется на единый казначейский счет управления федерального казначейства по Самарской области (Управление земельных ресурсов мэрии городского округа Тольятти) N 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г. Самара БИК 043601001 ИНН/КПП 6320001741/632432006, КБК 904 1 11 05010 04 0000 120, ОКАТО 36440363000 - Автозаводский район.
2.6. В случае изменения реквизитов, указанных в п. 2.5. настоящего договора, информация об этом доводится до Арендатора путем опубликования Арендодателем в газете "Городские ведомости" и размещается на официальном сайте мэрии г.о. Тольятти. С момента публикации арендатор считается уведомленным об изменении реквизитов.
2.7. Обязанность Арендатора по внесению арендных платежей считается исполненной с момента поступления денежных средств на счет с реквизитами, указанными в п. 2.5 настоящего Договора.
2.8. В случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, Самарской области либо муниципальных правовых актов городского округа, регулирующих порядок исчисления размера арендной платы за землю, а также в случаях уточнения (изменения) кадастровой стоимости земельного участка либо изменения арендатором фактического функционального использования земельного участка, выявленного по результатам обследования земельного участка на предмет его фактического функционального использования, Арендодатель вправе изменить размер арендной платы в одностороннем порядке путем направления уведомления в адрес Арендатора. При этом новая величина размера арендной платы за единицу площади устанавливается соответственно с момента вступления в силу нормативных правовых актов, с момента внесения изменений в сведения государственного кадастра объектов недвижимости, с момента выявления изменения арендатором фактического функционального использования земельного участка.
2.9. Неиспользование земельного участка Арендатором в соответствии с разрешенным использованием, предусмотренным настоящим договором, не может служить основанием для невнесения арендной платы и не исполнения возложенных на Арендатора договором обязанностей".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 декабря 2012 года, по делу N А55-22628/2012 с ООО "АТТОМ-СЕРВИС", в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области, взыскана неустойка в сумме 50 000 руб. 00 коп.
Требования в части внесения изменений в договор аренды земельного участка от 12.08.2003 N 741, оставлено без рассмотрения. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АТТОМ-СЕРВИС" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.
При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании 14.05.2013 г. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 21.05.2013 г. до 17 часов 10 минут, после чего судебное заседание продолжено.
Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.
В судебном заседании представитель ООО "АТТОМ-СЕРВИС" (до перерыва) апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель Мэрии городского округа Тольятти (до перерыва) возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением мэра г.о Тольятти N 215-1/р от 29.01.2003, между мэрией городского округа Тольятти (арендодатель) и ООО "АТТОМ-СЕРВИС", был заключен договор аренды земельного участка N 741 от 12.08.2003, по условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает земельный участок, пригодный для строительства оптово-розничного рынка и здания пивбара, сроком на 29 месяцев, с 29.01.2003 по 28.06.2005, кадастровый номер земельного участка 63:09:01 02 153:0012, адрес земельного участка: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Воскресенская, д. 19, площадью 3500,00 кв. м.
Земельный участок был передан ответчику по Акту приема-передачи.
Спорный договор зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке и в порядке, предусмотренном статьями 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.09.2012 N 09/074/2012-180, об обременении права аренды в пользу общества с ограниченной ответственностью "АТТОМ-СЕРВИС".
По истечении срока действия договора, ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, согласно статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка N 741 от 12.08.2003 считался возобновленным на неопределенный срок на прежних условиях.
В соответствии с п. 2.1 договора аренды N 741 от 12.08.2003, с учетом дополнительного соглашения от 21.09.2005, арендатор самостоятельно рассчитывает размер арендной платы, подлежащей перечислению арендодателю, посредством умножения базового размера арендной платы на площадь земельного участка.
Как указано в п. 2.2 договора, арендатор обязан ежеквартально вносить арендную плату не позднее 10 дня первого расчетного месяца квартала.
Согласно п. 2.5. договора, в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации либо органом местного самоуправления, регулирующих порядок исчисления базового размера арендной платы за земельный участок, арендодатель вправе изменить базовый размер арендной платы в одностороннем порядке.
Истец указывает, что в нарушение указанных норм права и условий договора аренды земельного участка N 741 от 12.08.2003, с учетом дополнительного соглашения от 21.09.2005, ответчиком не выполнены обязательства в части полного и своевременного внесения арендной платы за пользование имуществом, и за ним, образовалась задолженность, согласно его расчета за период с 06.10.2008 по 05.04.2012 в сумме 205 209 руб. 18 коп. Несвоевременная оплата арендных платежей также послужила основанием для начисления неустойки предусмотренной п. 5.2 договора, в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности, за период с 16.10.2008 по 02.03.2012 в сумме 145 843 руб. 02 коп. Кроме того, истец заявил требование о внесении изменений в условия договора.
Суд первой инстанции в силу статей 421, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 148, 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставляя требование истца о внесении изменений в договор, без рассмотрения обоснованно указал следующее.
Разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.
Между тем, из представленного в материалы дела дополнительного соглашения по внесению изменений в договор аренды N 741 от 12.08.2003, следует, что он со стороны арендатора не подписан, что фактически свидетельствует об отсутствии волеизъявления стороны на заключение спорного дополнительного соглашения.
Таким образом, истцом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.
Кроме того, в силу статей 606, 621, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации суд первой инстанции отказывая в иске о взыскании арендной платы обоснованно указал, что из Акта сверки расчетов арендной платы и платежей по договору аренды земельного участка N 741 от 12.08.2003, представленного истцом, за период с 06.10.2008 по 05.04.2012, у ответчика задолженность по обязательству отсутствует, имеется задолженность только по пени.
При этом, суд первой инстанции при расчете неустойки не учел следующие обстоятельства по делу.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом снижение суммы неустойки судом возможна только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут рассматриваться судом в качестве таких оснований. Более того, явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.
В информационном письме от 14.07.1997 N 17 "Обзор применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.
Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.
Как усматривается из материалов дела, за ответчиком числилась задолженность по уплате арендных платежей, которая ответчиком добровольно оплачивалась, период просрочки носит не длительный характер.
С учетом изложенного, апелляционный суд проверив расчеты неустойки представленные сторонами считает возможным удовлетворить требования по взысканию неустойки в сумме 16 526 руб. 61 коп. исходя из расчетов ответчика, поскольку расчет неустойки ответчиком правомерно произведен с учетом условий указанных в договоре земельного участка N 741 от 12.08.2003 (л.д. 107 - 109). Доказательств обратного истцом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Таким образом, с учетом представленных в дело доказательств апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам, и в силу п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Самарской области от 19 декабря 2012 года, принятое по делу N А55-22628/2012 подлежит изменению в части взыскания неустойки, с принятием по делу нового судебного акта в данной части.
Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 декабря 2012 года, принятое по делу N А55-22628/2012, в редакции определения от 22 января 2013 года об исправлении описки, изменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АТТОМ-СЕРВИС" (ИНН: 6321093914, ОГРН: 1036301035858), г. Тольятти, Самарская область, в пользу Мэрии городского округа Тольятти (ИНН: 6320001741, ОГРН: 1036301078054), г. Тольятти, Самарская область, неустойку в сумме 16 526 руб. 61 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АТТОМ-СЕРВИС" (ИНН: 6321093914, ОГРН: 1036301035858), г. Тольятти, Самарская область, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 472 руб.
В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ш.РОМАНЕНКО
С.Ш.РОМАНЕНКО
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)