Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2013 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Брюхановой Т.А.,
судей: Чупрова А.И., Шелега Д.И.,
при участии в судебном заседании гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Косаревой Людмилы Петровны (предъявлен паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Косаревой Людмилы Петровны на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 21 июня 2012 года по делу N А69-707/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции - Санчат Э.А., Ондар Ч.Ч., Хайдып Н.М.; суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Морозова Н.А., Севастьянова Е.В.)
установил:
гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Косарева Людмила Петровна (ОГРН 305170108900161, г. Кызыл, далее - ИП Косарева Л.П., предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) мэрии города Кызыла в части невключения нестационарного торгового объекта в постановление мэра города Кызыла от 18.08.2011 N 1052 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва", решения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва (далее - Министерство) об отказе в продлении срока действия договора от 27.08.2008 N 890220.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 21 июня 2012 года заявление предпринимателя Косаревой Л.П. удовлетворено частично. Постановление мэра г. Кызыла от 18.08.2011 N 1052 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" признано соответствующим действующему законодательству, в удовлетворении заявленного требования отказано. Отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва в продлении срока действия договора N 890220 от 27.08.2008 признан незаконным, на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва возложена обязанность по устранению нарушенных прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Косаревой Людмилы Петровны.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2012 года решение Арбитражного суда Республики Тыва от 21 июня 2012 года отменено в части признания незаконным отказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва в продлении срока действия договора N 890220 от 27.08.2008, обязания Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва устранить нарушенные права и законные интересы индивидуального предпринимателя Косаревой Людмилы Петровны и взыскания с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва в пользу индивидуального предпринимателя Косаревой Людмилы Петровны судебных расходов в сумме 2 000 рублей. В отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. В остальной части решение первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции при вынесении судебного акта не учтено то обстоятельство, что министерством не исполнена обязанность по отправке копии апелляционной жалобы предпринимателю. При изложении вывода о том, что министерство не являлось стороной договора от 27.08.2008 N 890220 и у него отсутствовали полномочия на продление данного договора, суд апелляционной инстанции не учел то, что с 2011 года землю, пользование которой оформлено договором, передали в распоряжение министерства, которое могло оформить взаимоотношения с предпринимателем надлежащим образом.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Предприниматель в судебном заседании поддержала доводы кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения настоящего дела, своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Кызыла и предпринимателем Косаревой Л.П. заключен договор от 27.08.2008 N 890220 на срок до 20.07.2009 о предоставлении места под установку временного мобильного сооружения, киоска N 18 площадью 12 кв.м, находящегося по адресу: г. Кызыл, ул. Кочетова, напротив кинотеатра "Найырал". По акту приема-передачи от 27.08.2008 мэрия г. Кызыла передала предпринимателю место общей площадью 12 кв.м под установку киоска.
Действие данного договора неоднократно продлевалось мэрией г. Кызыла, последний раз действие договора было продлено до 01.01.2012.
Предприниматель 06.12.2011 обратилась в Министерство с заявлением о продлении срока действия вышеуказанного договора. Письмом от 30.12.2011 N ОД-с-4132 (л.д. 60) Министерство отказало в продлении договора в связи с тем, что утвержденной постановлением мэра г. Кызыла от 18.08.2011 N 1052 схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" не предусмотрено размещение временного мобильного сооружения, установленного по договору аренды от 27.08.2008 N 890220 "О предоставлении места под установку временного мобильного сооружения". Данным письмом предприниматель также была уведомлена о расторжении названного договора с 01.05.2012.
Предприниматель 02.02.2012 обратилась в Министерство с заявлением о продлении срока действия вышеуказанного договора и представлении реквизитов для оплаты аренды земельного участка.
Министерство письмами от 29.02.2012 N ОД-С-907 и N ОД-С-907/1 отказало в заключении договора аренды земельного участка и представлении реквизитов для оплаты аренды земельного участка, указав на невозможность заключения договора аренды земельного участка, на котором находится временное мобильное сооружение, так как договор от 27.08.2008 N 890220 является договором аренды места, а не земельного участка.
В этой связи предприниматель обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с указанным выше заявлением.
Удовлетворяя требования заявителя в части, суд первой инстанции исходил из того, что отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва в заключении (продлении) договора аренды земельного участка является незаконным.
Отказывая в удовлетворении требований к мэрии г. Кызыла, суд первой инстанции исходил из того, что схема размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Кызыла утверждена мэрией г. Кызыла в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28.12.2008 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и не нарушает законных прав и интересов предпринимателя.
Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований и принимая в данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что министерство не являлось стороной договоров от 21.01.2008 N 890126 и N 890127, и у него отсутствовали полномочия на продление срока действия данных договоров. При этом у министерства отсутствовала обязанность по заключению с предпринимателем договоров аренды земельных участков, которые в установленном порядке не были сформированы.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 8.1 Конституционного закона Республики Тыва от 27.11.2004 N 886 ВХ-1 "О земле" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" - столицы Республики Тыва, осуществляет Правительство Республики Тыва и (или) специально уполномоченный Правительством Республики Тыва исполнительный орган государственной власти Республики Тыва по управлению и распоряжению землями, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
Распоряжение земельными участками, указанными в части 1 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном Правительством Республики Тыва.
Постановлением Правительства Республики Тыва от 04.03.2011 N 158 Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва определено уполномоченным исполнительным органом государственной власти Республики Тыва по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва".
Временное мобильное сооружение заявителя - киоск N 18 расположен на землях городского округа "Город Кызыл Республики Тыва", государственная собственность на которые не разграничена.
Таким образом, земельным участком под данным киоском распоряжалось министерство.
В данном деле предпринимателем заявлено четыре требования:
- - о признании незаконным бездействия мэрии г. Кызыла в части утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Кызыла без включения в нее киоска заявителя;
- - обязании мэрии г. Кызыла отразить в указанной схеме киоск заявителя;
- - о признании недействительными действий министерства, выразившихся в отказе в заключении (продлении) договора аренды;
- - и об обязании заключить (продлить) договор аренды земельного участка.
В отношении первых двух требований предпринимателем в кассационной жалобе не приведены доводы для отмены или изменения судебных актов.
В отношении требований заявителя о признании недействительными действий министерства, выразившихся в отказе в заключении (продлении) договора аренды, и об обязании заключить (продлить) договор аренды земельного участка, суд кассационной инстанции считает необходимым указать следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.
Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать настоящему Кодексу.
Согласно пункту 3 статьи 3 указанного Кодекса имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности для целей, не связанных со строительством, урегулирован статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно данной статье органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:
- принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;
- уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;
- обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.
В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Копия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка может быть выдана (направлена) через многофункциональный центр.
При этом в соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Следовательно, предприниматель, обращаясь в суд в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна была обжаловать не действие, выразившееся в отказе в заключении (продлении) договора аренды, а действия Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва по непринятию решения в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Между тем, как следует из материалов дела, предприниматель Косарева Л.П., обращалась в министерство с заявлением о продлении договора аренды земельного участка, стороной по которому министерство не являлось, поэтому министерство правомерно отказало в продлении договора аренды, так как не имелось оснований для заключения (продления) данного договора до принятия решения в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Доказательств того, что предприниматель обращалась в министерство в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации с требованием о предоставлении земельного участка материалы дела не содержат.
В связи с изложенным также является правильным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у министерства обязанности по заключению (продлению) с предпринимателем договоров аренды земельных участков, которые в установленном порядке не были сформированы.
При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции полностью исследовал значимые для дела обстоятельства, сделал правильный вывод об обоснованности отказа в продлении срока действия договора N 890220 от 27.08.2008.
Довод кассационной жалобы о невручении предпринимателю копии апелляционной жалобы не относится к процессуальным основаниям для отмены или изменения судебного акта.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены правильно принятого постановления суда апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2012 года по делу N А69-707/2012 Арбитражного суда Республики Тыва оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.БРЮХАНОВА
Судьи:
А.И.ЧУПРОВ
Д.И.ШЕЛЕГ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 15.03.2013 ПО ДЕЛУ N А69-707/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2013 г. N А69-707/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2013 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Брюхановой Т.А.,
судей: Чупрова А.И., Шелега Д.И.,
при участии в судебном заседании гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Косаревой Людмилы Петровны (предъявлен паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Косаревой Людмилы Петровны на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 21 июня 2012 года по делу N А69-707/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции - Санчат Э.А., Ондар Ч.Ч., Хайдып Н.М.; суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Морозова Н.А., Севастьянова Е.В.)
установил:
гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Косарева Людмила Петровна (ОГРН 305170108900161, г. Кызыл, далее - ИП Косарева Л.П., предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) мэрии города Кызыла в части невключения нестационарного торгового объекта в постановление мэра города Кызыла от 18.08.2011 N 1052 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва", решения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва (далее - Министерство) об отказе в продлении срока действия договора от 27.08.2008 N 890220.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 21 июня 2012 года заявление предпринимателя Косаревой Л.П. удовлетворено частично. Постановление мэра г. Кызыла от 18.08.2011 N 1052 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" признано соответствующим действующему законодательству, в удовлетворении заявленного требования отказано. Отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва в продлении срока действия договора N 890220 от 27.08.2008 признан незаконным, на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва возложена обязанность по устранению нарушенных прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Косаревой Людмилы Петровны.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2012 года решение Арбитражного суда Республики Тыва от 21 июня 2012 года отменено в части признания незаконным отказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва в продлении срока действия договора N 890220 от 27.08.2008, обязания Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва устранить нарушенные права и законные интересы индивидуального предпринимателя Косаревой Людмилы Петровны и взыскания с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва в пользу индивидуального предпринимателя Косаревой Людмилы Петровны судебных расходов в сумме 2 000 рублей. В отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. В остальной части решение первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции при вынесении судебного акта не учтено то обстоятельство, что министерством не исполнена обязанность по отправке копии апелляционной жалобы предпринимателю. При изложении вывода о том, что министерство не являлось стороной договора от 27.08.2008 N 890220 и у него отсутствовали полномочия на продление данного договора, суд апелляционной инстанции не учел то, что с 2011 года землю, пользование которой оформлено договором, передали в распоряжение министерства, которое могло оформить взаимоотношения с предпринимателем надлежащим образом.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Предприниматель в судебном заседании поддержала доводы кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения настоящего дела, своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Кызыла и предпринимателем Косаревой Л.П. заключен договор от 27.08.2008 N 890220 на срок до 20.07.2009 о предоставлении места под установку временного мобильного сооружения, киоска N 18 площадью 12 кв.м, находящегося по адресу: г. Кызыл, ул. Кочетова, напротив кинотеатра "Найырал". По акту приема-передачи от 27.08.2008 мэрия г. Кызыла передала предпринимателю место общей площадью 12 кв.м под установку киоска.
Действие данного договора неоднократно продлевалось мэрией г. Кызыла, последний раз действие договора было продлено до 01.01.2012.
Предприниматель 06.12.2011 обратилась в Министерство с заявлением о продлении срока действия вышеуказанного договора. Письмом от 30.12.2011 N ОД-с-4132 (л.д. 60) Министерство отказало в продлении договора в связи с тем, что утвержденной постановлением мэра г. Кызыла от 18.08.2011 N 1052 схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" не предусмотрено размещение временного мобильного сооружения, установленного по договору аренды от 27.08.2008 N 890220 "О предоставлении места под установку временного мобильного сооружения". Данным письмом предприниматель также была уведомлена о расторжении названного договора с 01.05.2012.
Предприниматель 02.02.2012 обратилась в Министерство с заявлением о продлении срока действия вышеуказанного договора и представлении реквизитов для оплаты аренды земельного участка.
Министерство письмами от 29.02.2012 N ОД-С-907 и N ОД-С-907/1 отказало в заключении договора аренды земельного участка и представлении реквизитов для оплаты аренды земельного участка, указав на невозможность заключения договора аренды земельного участка, на котором находится временное мобильное сооружение, так как договор от 27.08.2008 N 890220 является договором аренды места, а не земельного участка.
В этой связи предприниматель обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с указанным выше заявлением.
Удовлетворяя требования заявителя в части, суд первой инстанции исходил из того, что отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва в заключении (продлении) договора аренды земельного участка является незаконным.
Отказывая в удовлетворении требований к мэрии г. Кызыла, суд первой инстанции исходил из того, что схема размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Кызыла утверждена мэрией г. Кызыла в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28.12.2008 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и не нарушает законных прав и интересов предпринимателя.
Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований и принимая в данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что министерство не являлось стороной договоров от 21.01.2008 N 890126 и N 890127, и у него отсутствовали полномочия на продление срока действия данных договоров. При этом у министерства отсутствовала обязанность по заключению с предпринимателем договоров аренды земельных участков, которые в установленном порядке не были сформированы.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 8.1 Конституционного закона Республики Тыва от 27.11.2004 N 886 ВХ-1 "О земле" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" - столицы Республики Тыва, осуществляет Правительство Республики Тыва и (или) специально уполномоченный Правительством Республики Тыва исполнительный орган государственной власти Республики Тыва по управлению и распоряжению землями, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
Распоряжение земельными участками, указанными в части 1 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном Правительством Республики Тыва.
Постановлением Правительства Республики Тыва от 04.03.2011 N 158 Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва определено уполномоченным исполнительным органом государственной власти Республики Тыва по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва".
Временное мобильное сооружение заявителя - киоск N 18 расположен на землях городского округа "Город Кызыл Республики Тыва", государственная собственность на которые не разграничена.
Таким образом, земельным участком под данным киоском распоряжалось министерство.
В данном деле предпринимателем заявлено четыре требования:
- - о признании незаконным бездействия мэрии г. Кызыла в части утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Кызыла без включения в нее киоска заявителя;
- - обязании мэрии г. Кызыла отразить в указанной схеме киоск заявителя;
- - о признании недействительными действий министерства, выразившихся в отказе в заключении (продлении) договора аренды;
- - и об обязании заключить (продлить) договор аренды земельного участка.
В отношении первых двух требований предпринимателем в кассационной жалобе не приведены доводы для отмены или изменения судебных актов.
В отношении требований заявителя о признании недействительными действий министерства, выразившихся в отказе в заключении (продлении) договора аренды, и об обязании заключить (продлить) договор аренды земельного участка, суд кассационной инстанции считает необходимым указать следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.
Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать настоящему Кодексу.
Согласно пункту 3 статьи 3 указанного Кодекса имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности для целей, не связанных со строительством, урегулирован статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно данной статье органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:
- принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;
- уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;
- обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.
В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Копия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка может быть выдана (направлена) через многофункциональный центр.
При этом в соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Следовательно, предприниматель, обращаясь в суд в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна была обжаловать не действие, выразившееся в отказе в заключении (продлении) договора аренды, а действия Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва по непринятию решения в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Между тем, как следует из материалов дела, предприниматель Косарева Л.П., обращалась в министерство с заявлением о продлении договора аренды земельного участка, стороной по которому министерство не являлось, поэтому министерство правомерно отказало в продлении договора аренды, так как не имелось оснований для заключения (продления) данного договора до принятия решения в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Доказательств того, что предприниматель обращалась в министерство в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации с требованием о предоставлении земельного участка материалы дела не содержат.
В связи с изложенным также является правильным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у министерства обязанности по заключению (продлению) с предпринимателем договоров аренды земельных участков, которые в установленном порядке не были сформированы.
При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции полностью исследовал значимые для дела обстоятельства, сделал правильный вывод об обоснованности отказа в продлении срока действия договора N 890220 от 27.08.2008.
Довод кассационной жалобы о невручении предпринимателю копии апелляционной жалобы не относится к процессуальным основаниям для отмены или изменения судебного акта.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены правильно принятого постановления суда апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2012 года по делу N А69-707/2012 Арбитражного суда Республики Тыва оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.БРЮХАНОВА
Судьи:
А.И.ЧУПРОВ
Д.И.ШЕЛЕГ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)