Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Геберт Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шилиной Е.М.,
судей Кандалова П.С., Фетисовой Е.С.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 июня 2013 года апелляционную жалобу администрации Чеховского муниципального района Московской области на решение Чеховского городского суда Московской области от 12 марта 2013 года по делу по иску Ш. к администрации Чеховского муниципального района Московской области о признании права собственности на гараж,
заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,
объяснения Ш.,
Ш. обратилась в суд с иском к администрации Чеховского муниципального района Московской области о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <данные изъяты>.
В обоснование иска указала, что она с 1992 года с разрешения правления колхоза "Ленинское знамя" установила металлический гараж на земельном участке по указанному выше адресу, с данного времени пользуется им на правах собственника. 14.02.2012 года она обратилась в комиссию по градостроительству и земельным отношениям администрации Чеховского муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность используемого ею под гараж земельного участка площадью 24 кв. м, где ей было рекомендовано обратиться в суд с иском о признании права собственности на гараж.
В судебном заседании истец иск поддержала.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал и указал, что спорный гараж с землей не связан, истица за государственной регистрацией права собственности на гараж не обращалась, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Представитель третьего лица администрации сельского поселения Стремиловское в судебное заседание не явился, извещен.
Решением Чеховского городского суда Московской области от 12 марта 2013 года иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе администрации Чеховского муниципального района Московской области ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из справки администрации с.п. Стремиловское от 07.02.2012 года, Ш. фактически с 1992 года пользуется земельным участком площадью 24 кв. м, находящимся в с. <данные изъяты>. Администрация не возражает в оформлении земельного участка в собственность для строительства гаража.
10.05.2012 года администрацией Чеховского муниципального района Московской области на заявление истца о предоставлении ей в собственность земельного участка площадью 24 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты> для строительства гаража был дан ответ, что заявление рассмотрено на комиссии по градостроительству и земельным отношениям 25.04.2012 года. По результатам выезда на место установлено, что на земельном участке расположен металлический гараж. Для дальнейшего рассмотрения вопроса просят представить правоустанавливающие документы на гараж.
Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Исходя из п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Судебная коллегия считает, что судом необоснованно признано право собственности за истцом на металлический гараж, поскольку для признания имущества недвижимым как объекта гражданских прав необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.
Как следует из представленного истцом заключения специалиста ООО "Оценка плюс" спорный гараж является металлической конструкцией, фундамент отсутствует.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорный гараж является объектом недвижимого имущества с отведением земельного участка для сооружения на нем капитального строения. Инвентаризация объекта и проведение в отношении него технического учета также отсутствуют.
Учитывая, что Ш. не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у нее на момент рассмотрения спора права пользования спорным земельным участком, а гараж не является недвижимым имуществом, представляет собой металлическую конструкцию и сооружен на земельном участке, не предоставленном истцу в установленном законом порядке, оснований для удовлетворении заявленных требований о признании права собственности на гараж не имеется
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В связи с изложенным решение суда является незаконным и подлежит отмене с постановлением апелляционной инстанцией нового решения об отказе истцу в иске.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Чеховского муниципального района Московской области от 12 марта 2013 года отменить.
Постановить по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Ш. к администрации Чеховского муниципального района Московской области о признании права собственности на гараж по адресу: <данные изъяты> отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-11791/2013
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2013 г. по делу N 33-11791/2013
Судья Геберт Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шилиной Е.М.,
судей Кандалова П.С., Фетисовой Е.С.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 июня 2013 года апелляционную жалобу администрации Чеховского муниципального района Московской области на решение Чеховского городского суда Московской области от 12 марта 2013 года по делу по иску Ш. к администрации Чеховского муниципального района Московской области о признании права собственности на гараж,
заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,
объяснения Ш.,
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к администрации Чеховского муниципального района Московской области о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <данные изъяты>.
В обоснование иска указала, что она с 1992 года с разрешения правления колхоза "Ленинское знамя" установила металлический гараж на земельном участке по указанному выше адресу, с данного времени пользуется им на правах собственника. 14.02.2012 года она обратилась в комиссию по градостроительству и земельным отношениям администрации Чеховского муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность используемого ею под гараж земельного участка площадью 24 кв. м, где ей было рекомендовано обратиться в суд с иском о признании права собственности на гараж.
В судебном заседании истец иск поддержала.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал и указал, что спорный гараж с землей не связан, истица за государственной регистрацией права собственности на гараж не обращалась, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Представитель третьего лица администрации сельского поселения Стремиловское в судебное заседание не явился, извещен.
Решением Чеховского городского суда Московской области от 12 марта 2013 года иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе администрации Чеховского муниципального района Московской области ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из справки администрации с.п. Стремиловское от 07.02.2012 года, Ш. фактически с 1992 года пользуется земельным участком площадью 24 кв. м, находящимся в с. <данные изъяты>. Администрация не возражает в оформлении земельного участка в собственность для строительства гаража.
10.05.2012 года администрацией Чеховского муниципального района Московской области на заявление истца о предоставлении ей в собственность земельного участка площадью 24 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты> для строительства гаража был дан ответ, что заявление рассмотрено на комиссии по градостроительству и земельным отношениям 25.04.2012 года. По результатам выезда на место установлено, что на земельном участке расположен металлический гараж. Для дальнейшего рассмотрения вопроса просят представить правоустанавливающие документы на гараж.
Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Исходя из п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Судебная коллегия считает, что судом необоснованно признано право собственности за истцом на металлический гараж, поскольку для признания имущества недвижимым как объекта гражданских прав необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.
Как следует из представленного истцом заключения специалиста ООО "Оценка плюс" спорный гараж является металлической конструкцией, фундамент отсутствует.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорный гараж является объектом недвижимого имущества с отведением земельного участка для сооружения на нем капитального строения. Инвентаризация объекта и проведение в отношении него технического учета также отсутствуют.
Учитывая, что Ш. не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у нее на момент рассмотрения спора права пользования спорным земельным участком, а гараж не является недвижимым имуществом, представляет собой металлическую конструкцию и сооружен на земельном участке, не предоставленном истцу в установленном законом порядке, оснований для удовлетворении заявленных требований о признании права собственности на гараж не имеется
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В связи с изложенным решение суда является незаконным и подлежит отмене с постановлением апелляционной инстанцией нового решения об отказе истцу в иске.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чеховского муниципального района Московской области от 12 марта 2013 года отменить.
Постановить по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Ш. к администрации Чеховского муниципального района Московской области о признании права собственности на гараж по адресу: <данные изъяты> отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)