Судебные решения, арбитраж
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мищенко Е.А.,
судей Виткаловой Е.Н., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бутылиной Н.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: Арибрус Н.А., доверенность от 02.09.2013,
от заинтересованного лица: Полежаева О.И., доверенность от 20.12.2012 N 378-Д,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 16.07.2013 по делу N А41-21185/13, принятое судьей Голубковым П.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НОВА" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области об отмене постановления от 26.04.2013 по делу N 12-3/2,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "НОВА" (далее - заявитель, общество, ООО "НОВА") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, управление) об отмене постановления от 26.04.2013 по делу N 12-3/2, которым общество привлечено к административной ответственности на основании статьи 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 16.07.2013 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, управление обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.
В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, представил на обозрение суда подлинные материалы административного дела.
Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного органа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, административным органом на основании распоряжения от 22.03.2013 N 12-3/2 проведена плановая выездная проверка соблюдения обществом земельного законодательства.
В ходе проверки административным органом было установлено, что общество имеет в собственности нежилые здания "Пункт приготовления травяной муки" и "Склад зернофуража", расположенные на земельном участке площадью 3660 кв. м. Указанный земельный участок используется обществом под размещение технического центра по обслуживанию автотранспорта. Под указанные объекты занята большая площадь (около 8 000 кв. м), в которую входят земельные участки площадью 4360 кв. м, являющиеся муниципальными землями. Участок огорожен общим бетонным забором.
Результаты проверки оформлены Актом проверки от 09.04.2013 N 6645600.
10.04.2013 в отношении общества, извещенного надлежащим образом, государственным инспектором Домодедовского района Московской области по использованию и охране земель составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что ООО "НОВА" использует земельный участок площадью 3340 кв. м, прилегающий к участку с кадастровым N 50:28:0000000:42364, площадью 3660 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Домодедово, пос. ГАЗ "Константиново", Объездное шоссе, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
09.04.2013 на основании протокола и данных проверки главным государственным инспектором по использованию и охране земель по Коломенскому району МО вынесено постановление о назначении административного наказания по делу N 12-3/2, которым общество привлечено к административной ответственности на основании статьи 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.
Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Московской области сделал вывод об отсутствии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу статьи 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).
В соответствии с Законом о регистрации документами, удостоверяющими права на земельные участки, признаются свидетельства о государственной регистрации прав, которые выдаются правообладателю, арендатору земельных участков.
Согласно Земельному кодексу Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
Диспозиция статьи 7.1 КоАП РФ содержит два самостоятельных состава правонарушения: самовольное занятие земельного участка и использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
В силу статьи 40, 41 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением всех требований, правил и нормативов.
Согласно материалам дела ООО "Нова" имеет в собственности нежилые здания: "Пункт приготовления травяной муки" и "Склад зернофуража", расположенные на земельном участке с площадью 3660 кв. м с кадастровым номером 50:28:0000000:42364.
Постановлением руководителя администрации городского округа Домодедово от 26.03.2013 N 1150 принято решение о предоставлении в собственность указанного земельного участка под размещение пункта приготовления травяной муки и зернофуража.
На момент проверки административным органом было установлено, что указанный земельный участок используется ООО "Нова" под размещение технического центра по обслуживанию автотранспорта (легкового, грузового, специального). Под указанные объекты занята большая площадь (около 8 000 кв. м), в которую входит земельный участок с кадастровым номером 50:28:0000000:407 общей площадью 4360 кв. м, являющегося муниципальной собственностью.
В момент проведения управлением проверки земельный участок с кадастровым номером 50:28:0000000:407 относился к муниципальной собственности.
Кроме того, администрация городского округа Домодедово Московской области, как собственник земельного участка направило в адрес административного органа сопроводительное письмо с материалами дела о нарушении земельного законодательства ООО "Нова", в котором указано, что ООО "Нова" самовольно занимает и использует земельный участок без правоустанавливающих документов.
Земельные участки с кадастровыми номерами 50:28:0000000:407 и 50:28:0000000:42364 огорожены общим бетонным забором. Въезд на территорию земельных участков, осуществляется через одни ворота.
В рамках дела N А41-21186/13 установлено, что заявителем используется земельный участок с кадастровым номером 50:28:0000000:42364 не по назначению. В зданиях "Пункт приготовления травяной муки" и "Склад зернофуража" оказываются услуги по техническому обслуживанию автотранспорта. Прилегающая территория используется для автостоянки посетителей, а также под складирование.
В силу статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт использования обществом территории под размещение нежилых зданий "Пункт приготовления травяной муки" и "Склад зернофуража" без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок подтвержден материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 10.04.2013, актом проверки от 09.04.2013.
Доказательств наличия правоустанавливающих документов на использование территории согласно части 1 статьи 65 АПК РФ обществом суду не представлено.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пользование земельным участком не освобождает от обязанности оформить в установленном порядке соответствующее право на землю, что является определяющим для целей установления состава административного правонарушения по статье 7.1 КоАП РФ.
Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ с учетом положения частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Поскольку материалами административного дела подтвержден факт самовольного занятия земельного участка и использование земельного участка фактически под автостоянку и складирование, доказана вина последнего в совершенном правонарушении, то вывод управления о правомерности привлечения заявителя к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ является правомерным.
Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции сделаны выводы при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 16.07.2013 по делу N А41-21185/13 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Председательствующий
Е.А.МИЩЕНКО
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.10.2013 ПО ДЕЛУ N А41-21185/13
Разделы:Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2013 г. по делу N А41-21185/13
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мищенко Е.А.,
судей Виткаловой Е.Н., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бутылиной Н.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: Арибрус Н.А., доверенность от 02.09.2013,
от заинтересованного лица: Полежаева О.И., доверенность от 20.12.2012 N 378-Д,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 16.07.2013 по делу N А41-21185/13, принятое судьей Голубковым П.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НОВА" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области об отмене постановления от 26.04.2013 по делу N 12-3/2,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "НОВА" (далее - заявитель, общество, ООО "НОВА") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, управление) об отмене постановления от 26.04.2013 по делу N 12-3/2, которым общество привлечено к административной ответственности на основании статьи 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 16.07.2013 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, управление обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.
В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, представил на обозрение суда подлинные материалы административного дела.
Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного органа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, административным органом на основании распоряжения от 22.03.2013 N 12-3/2 проведена плановая выездная проверка соблюдения обществом земельного законодательства.
В ходе проверки административным органом было установлено, что общество имеет в собственности нежилые здания "Пункт приготовления травяной муки" и "Склад зернофуража", расположенные на земельном участке площадью 3660 кв. м. Указанный земельный участок используется обществом под размещение технического центра по обслуживанию автотранспорта. Под указанные объекты занята большая площадь (около 8 000 кв. м), в которую входят земельные участки площадью 4360 кв. м, являющиеся муниципальными землями. Участок огорожен общим бетонным забором.
Результаты проверки оформлены Актом проверки от 09.04.2013 N 6645600.
10.04.2013 в отношении общества, извещенного надлежащим образом, государственным инспектором Домодедовского района Московской области по использованию и охране земель составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что ООО "НОВА" использует земельный участок площадью 3340 кв. м, прилегающий к участку с кадастровым N 50:28:0000000:42364, площадью 3660 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Домодедово, пос. ГАЗ "Константиново", Объездное шоссе, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
09.04.2013 на основании протокола и данных проверки главным государственным инспектором по использованию и охране земель по Коломенскому району МО вынесено постановление о назначении административного наказания по делу N 12-3/2, которым общество привлечено к административной ответственности на основании статьи 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.
Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Московской области сделал вывод об отсутствии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу статьи 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).
В соответствии с Законом о регистрации документами, удостоверяющими права на земельные участки, признаются свидетельства о государственной регистрации прав, которые выдаются правообладателю, арендатору земельных участков.
Согласно Земельному кодексу Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
Диспозиция статьи 7.1 КоАП РФ содержит два самостоятельных состава правонарушения: самовольное занятие земельного участка и использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
В силу статьи 40, 41 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением всех требований, правил и нормативов.
Согласно материалам дела ООО "Нова" имеет в собственности нежилые здания: "Пункт приготовления травяной муки" и "Склад зернофуража", расположенные на земельном участке с площадью 3660 кв. м с кадастровым номером 50:28:0000000:42364.
Постановлением руководителя администрации городского округа Домодедово от 26.03.2013 N 1150 принято решение о предоставлении в собственность указанного земельного участка под размещение пункта приготовления травяной муки и зернофуража.
На момент проверки административным органом было установлено, что указанный земельный участок используется ООО "Нова" под размещение технического центра по обслуживанию автотранспорта (легкового, грузового, специального). Под указанные объекты занята большая площадь (около 8 000 кв. м), в которую входит земельный участок с кадастровым номером 50:28:0000000:407 общей площадью 4360 кв. м, являющегося муниципальной собственностью.
В момент проведения управлением проверки земельный участок с кадастровым номером 50:28:0000000:407 относился к муниципальной собственности.
Кроме того, администрация городского округа Домодедово Московской области, как собственник земельного участка направило в адрес административного органа сопроводительное письмо с материалами дела о нарушении земельного законодательства ООО "Нова", в котором указано, что ООО "Нова" самовольно занимает и использует земельный участок без правоустанавливающих документов.
Земельные участки с кадастровыми номерами 50:28:0000000:407 и 50:28:0000000:42364 огорожены общим бетонным забором. Въезд на территорию земельных участков, осуществляется через одни ворота.
В рамках дела N А41-21186/13 установлено, что заявителем используется земельный участок с кадастровым номером 50:28:0000000:42364 не по назначению. В зданиях "Пункт приготовления травяной муки" и "Склад зернофуража" оказываются услуги по техническому обслуживанию автотранспорта. Прилегающая территория используется для автостоянки посетителей, а также под складирование.
В силу статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт использования обществом территории под размещение нежилых зданий "Пункт приготовления травяной муки" и "Склад зернофуража" без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок подтвержден материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 10.04.2013, актом проверки от 09.04.2013.
Доказательств наличия правоустанавливающих документов на использование территории согласно части 1 статьи 65 АПК РФ обществом суду не представлено.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пользование земельным участком не освобождает от обязанности оформить в установленном порядке соответствующее право на землю, что является определяющим для целей установления состава административного правонарушения по статье 7.1 КоАП РФ.
Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ с учетом положения частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Поскольку материалами административного дела подтвержден факт самовольного занятия земельного участка и использование земельного участка фактически под автостоянку и складирование, доказана вина последнего в совершенном правонарушении, то вывод управления о правомерности привлечения заявителя к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ является правомерным.
Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции сделаны выводы при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 16.07.2013 по делу N А41-21185/13 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Председательствующий
Е.А.МИЩЕНКО
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)