Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Матвеева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Бурцевой Л.Н., Кирщиной И.П.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 апреля 2013 года апелляционные жалобы ООО "ЭГАС", П.Т. на решение Реутовского городского суда Московской области от 10 января 2013 года по делу по иску П.Т. к ООО "ЭГАС" об обязании заключить договор хранения автомобиля на автостоянке,
заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,
объяснения представителя ООО "ЭГАС" К.,
установила:
П.Т. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭГАС" об обязании заключить договор хранения автомобиля на автостоянке.
Свои исковые требования истец мотивировала тем, что с 2011 г. она пользуется услугами автостоянки по адресу: <адрес>", принадлежащей ООО "ЭГАС", имеет постоянное место стоянки и пропуск для получения автомобиля <данные изъяты>, государственный номер N.
19.09.2012 г. она направила в адрес ответчика оферту для заключения договора, но ответчик отказался от получения оферты, поэтому она просит суд обязать ответчика заключить договор хранения автомобиля на автостоянке.
В судебном заседании истец и ее представитель П.М. полностью поддержали исковые требования.
В судебном заседании представитель ответчика ООО "ЭГАС" - Б. исковые требования не признал.
Третье лицо - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области - в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания Управление извещено надлежащим образом, направили в суд отзыв на исковое заявление (л.д. 43-45).
Решением суда исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе, не соглашаясь с решением суда, ООО "ЭГАС" просит отменить его как незаконное и необоснованное.
Истец П.Т. просит решение суда изменить, установив ответчику срок совершения действий, связанных с исполнением решения суда по заключению договора хранения автомобиля на автостоянке, т.е. подписать, оформить установленным образом и направить ответчику договор хранения автомобиля, в редакции, рассмотренной Реутовским городским судом.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Судом установлено, что согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на движимое имущество и сделок с ним от 06.08.2012 г., ООО "ЭГАС" на праве аренды имеет земельный участок площадью N кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора аренды земельного участка от 26.11.2007 г. N (л.д. 16).
ООО "ЭГАС" включено в Единый государственный реестр юридических лиц и зарегистрировано по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.08.2012 г. N (л.д. 15). В соответствии с п. 1.3. названного договора аренды земельного участка земельный участок передается ООО "ЭГАС" для размещения и строительства открытой автостоянки. Согласно п. 2.1. названного договора аренды земельного участка он заключен на период с 29.10.2007 г. по 28.10.2056 г. 70-75)
19.09.2012 г. истец направила в адрес ответчика договор об оказании услуг автостоянки по размещению автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N.
Направление ответчику данного договора подтверждается описью вложения в ценное письмо N от 19.09.2012 г. и почтовой квитанцией N (л.д. 9).
Из письменных ответов Филиала ФГУП "Почта России" от 15.10.2012 г. и 12.11.2012 г. видно, что указанное заказное письмо было доставлено по адресу ответчика, но не было вручено в связи с отсутствием представителя.
ООО "ЭГАС", за получением этого письма ответчик в ФГУП "Почта России" не обратился (л.д. 7-8).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик занимаясь эксплуатацией стоянок для автотранспортных средств, должен руководствоваться Правилами оказания услуг автостоянок, которые регулируют отношения в сфере оказания услуг по хранению автомобилей, а следовательно, обязан заключить договор в отношении каждого, кто к нему обратится для заключения договора по оказанию услуг автостоянки, так как, указанный договор является публичным.
Однако, судебная коллегия с указанным выводом суда согласиться не может, поскольку ответчик не осуществляет деятельность по охране автомобилей, правоотношения между истцом и ответчиком носят иной характер, не относятся к публичному договору, а также к договору хранения. Согласно имеющимся материалам дела следует, что истец оказывает услугу по предоставлению места для стоянки автомобиля. Кроме того, Уставом ООО "ЭГАС" предусмотрено, что одним из видов деятельности Общества является эксплуатация гаражей, стоянок для автотранспортных средств и т.п. Услуги по хранению транспортных средств целью и видом деятельности Общества не являются, из чего следует, что ООО "ЭГАС" предоставляет места на парковке за плату без обязательств по хранению транспортных средств, что позволяет сделать вывод об арендных отношениях между ответчиком и пользователем парковки.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а довод истца о необходимости применения к существующим правоотношениям Правил оказания услуг автостоянок, в которых исполнителем указана организация, оказывающая потребителю услуги по хранению автотранспортных средств на автостоянках по возмездному договору, является несостоятельным.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ООО "ЭГАС" удовлетворить.
Решение Реутовского городского суда Московской области от 10 января 2013 года отменить. Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска П.Т. к ООО "ЭГАС" об обязании заключить договор хранения автомобиля на автостоянке отказать.
Апелляционную жалобу П.Т. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6449/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2013 г. по делу N 33-6449/2013
Судья Матвеева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Бурцевой Л.Н., Кирщиной И.П.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 апреля 2013 года апелляционные жалобы ООО "ЭГАС", П.Т. на решение Реутовского городского суда Московской области от 10 января 2013 года по делу по иску П.Т. к ООО "ЭГАС" об обязании заключить договор хранения автомобиля на автостоянке,
заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,
объяснения представителя ООО "ЭГАС" К.,
установила:
П.Т. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭГАС" об обязании заключить договор хранения автомобиля на автостоянке.
Свои исковые требования истец мотивировала тем, что с 2011 г. она пользуется услугами автостоянки по адресу: <адрес>", принадлежащей ООО "ЭГАС", имеет постоянное место стоянки и пропуск для получения автомобиля <данные изъяты>, государственный номер N.
19.09.2012 г. она направила в адрес ответчика оферту для заключения договора, но ответчик отказался от получения оферты, поэтому она просит суд обязать ответчика заключить договор хранения автомобиля на автостоянке.
В судебном заседании истец и ее представитель П.М. полностью поддержали исковые требования.
В судебном заседании представитель ответчика ООО "ЭГАС" - Б. исковые требования не признал.
Третье лицо - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области - в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания Управление извещено надлежащим образом, направили в суд отзыв на исковое заявление (л.д. 43-45).
Решением суда исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе, не соглашаясь с решением суда, ООО "ЭГАС" просит отменить его как незаконное и необоснованное.
Истец П.Т. просит решение суда изменить, установив ответчику срок совершения действий, связанных с исполнением решения суда по заключению договора хранения автомобиля на автостоянке, т.е. подписать, оформить установленным образом и направить ответчику договор хранения автомобиля, в редакции, рассмотренной Реутовским городским судом.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Судом установлено, что согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на движимое имущество и сделок с ним от 06.08.2012 г., ООО "ЭГАС" на праве аренды имеет земельный участок площадью N кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора аренды земельного участка от 26.11.2007 г. N (л.д. 16).
ООО "ЭГАС" включено в Единый государственный реестр юридических лиц и зарегистрировано по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.08.2012 г. N (л.д. 15). В соответствии с п. 1.3. названного договора аренды земельного участка земельный участок передается ООО "ЭГАС" для размещения и строительства открытой автостоянки. Согласно п. 2.1. названного договора аренды земельного участка он заключен на период с 29.10.2007 г. по 28.10.2056 г. 70-75)
19.09.2012 г. истец направила в адрес ответчика договор об оказании услуг автостоянки по размещению автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N.
Направление ответчику данного договора подтверждается описью вложения в ценное письмо N от 19.09.2012 г. и почтовой квитанцией N (л.д. 9).
Из письменных ответов Филиала ФГУП "Почта России" от 15.10.2012 г. и 12.11.2012 г. видно, что указанное заказное письмо было доставлено по адресу ответчика, но не было вручено в связи с отсутствием представителя.
ООО "ЭГАС", за получением этого письма ответчик в ФГУП "Почта России" не обратился (л.д. 7-8).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик занимаясь эксплуатацией стоянок для автотранспортных средств, должен руководствоваться Правилами оказания услуг автостоянок, которые регулируют отношения в сфере оказания услуг по хранению автомобилей, а следовательно, обязан заключить договор в отношении каждого, кто к нему обратится для заключения договора по оказанию услуг автостоянки, так как, указанный договор является публичным.
Однако, судебная коллегия с указанным выводом суда согласиться не может, поскольку ответчик не осуществляет деятельность по охране автомобилей, правоотношения между истцом и ответчиком носят иной характер, не относятся к публичному договору, а также к договору хранения. Согласно имеющимся материалам дела следует, что истец оказывает услугу по предоставлению места для стоянки автомобиля. Кроме того, Уставом ООО "ЭГАС" предусмотрено, что одним из видов деятельности Общества является эксплуатация гаражей, стоянок для автотранспортных средств и т.п. Услуги по хранению транспортных средств целью и видом деятельности Общества не являются, из чего следует, что ООО "ЭГАС" предоставляет места на парковке за плату без обязательств по хранению транспортных средств, что позволяет сделать вывод об арендных отношениях между ответчиком и пользователем парковки.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а довод истца о необходимости применения к существующим правоотношениям Правил оказания услуг автостоянок, в которых исполнителем указана организация, оказывающая потребителю услуги по хранению автотранспортных средств на автостоянках по возмездному договору, является несостоятельным.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ООО "ЭГАС" удовлетворить.
Решение Реутовского городского суда Московской области от 10 января 2013 года отменить. Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска П.Т. к ООО "ЭГАС" об обязании заключить договор хранения автомобиля на автостоянке отказать.
Апелляционную жалобу П.Т. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)